Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1117/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1117/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 1117/2015
Dosar nr._ Drepturi bănești
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1117
Ședința publică de la 28 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamanta B. L. și pe pârâta S. T. Insolvency SPRL, având ca obiect drepturi bănești .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 21.10.2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi când,
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 03.09.2015 reclamanta B. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta S. T. Insolvency SPRL Iași, obligarea acesteia la plata sumei de 7200 lei reprezentând remunerația pe care trebuia să o încaseze în calitatea sa de cenzor al societății Doroca SA pentru perioada mai 2012-mai 2015.
În fapt, a arătat că prin Hotărârea A. a ..1 din 04.05.2012 a fost numită cenzor cu obligația de a i se achita lunar o remunerație de 200 lei. A fost revocată din aceată funcție în luna mai 2015 iar în perioada de la data numirii și până la data revocării sale nu a încasat nici o sumă de bani de la societate. Nu a fost niciodată notificată despre deschiderea procedurii de insolvență însă nici nu a încasat sumele de bani cuvenite în această perioadă.
În drept, a invocat prevederile Codului Muncii și a Codului Comercial.
A solicitat administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul fostului administrator Debeli M..
În dovedire, a anexat înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată ( f.14 ds.) pârâta S. T. Insolvency SPRL Iași, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . conform sentinței civile nr.730 din 30.10.2014 a solicitat să se dispună suspendarea judecății litigiului având în vedere că prin sentința civilă nr.245 din 05.04.2013 pronunțată în ds. nr._ Tribunalul B. a deschis procedura insolvenței debitoarei . arătat că în prezent . află în procedura falimentului având în vedere sentința civilă nr.730 din 30.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ .
În drept, a invocat art.36 din Legea nr.85/2006.
La întâmpinare s-a anexat înscrisuri.
Prin răspunsul la întâmpinare înregistrat la 23.09.2015 ( f.27 ds.) reclamanta a solicitat respingerea cererii de suspendare a litigiului menționând că cererea sa nu se circumscrie situației prevăzută de art.36 din Legea 85/2006. A arătat că deși societatea este în faliment nu a avut posibilitatea de a se înscrie pe tabelul creditorilor pentru că nu a fost notificată în acest sens. Solicitarea ei are caracterul unui litigiu de muncă prin care dorește să-i fie achitată suma de 7200 lei reprezentând remunerația pe care trebuia să o încaseze în calitatea de cenzor al societății Doroca SA în perioada mai 2012-mai 2015.
La termenul de judecată din data de 21.10.2015 instanța de judecată a pus în discuție cererea de suspendare formulată de către pârâtă precum și, din oficiu ,excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei S. T. Insolvency SPRL Iași.
În ceea ce privește cererea de suspendare întemeiată pe disp. art.36 din Legea nr.85/2006 instanța urmează să o respingă motivat de faptul că în cauză în calitate de pârâtă a fost chemată S. T. Insolvency SPRL Iași în mod direct iar nu ca reprezentantă a societății . prin acțiunea înregistrată la 03.09.2015 cât și prin răspunsul la întâmpinare înregistrat la data de 23.09.2015 ( f.27 ds.) reclamanta își formulează pretențiile împotriva pârâtei S. T. Insolvency SPRL solicitând ca obligația să fie stabilită de instanța de judecată în contradictoriu cu această pârâtă neformulând pretenții împotriva societății Doroca SA.
Cum, suspendarea s-ar fi impus doar în situația în care în calitate de pârâtă figura . reprezentant S. T. Insolvency SPRL Iași și având în vedere că situația societății pârâte nu este cea la care face referire disp. art. 36 din Legea 85/2006 va respinge cererea de suspendare formulată de către pârâtă.
Instanța va admite însă excepția lipsei calității procesual pasive invocată din oficiu și va respinge acțiunea pentru acest motiv.
Potrivit art. 36 Cod proc.civ. calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios astfel cum acesta este dedus judecății, iar potrivit art.40 Cod proc.civ. în cazul lipsei calității procesuale sau a interesului, instanța va respinge cererea ori apărarea formulată ca fiind făcută de o persoană sau împotriva unei persoane fără calitate ori lipsită de interes, după caz.
Are în vedere instanța că pârâta S. T. Insolvency SPRL Iași, este o entitate juridică diferită de . aceasta din urmă a avut raporturi contractuale cu reclamanta. Numirea în calitate de lichidator a pârâtei nu naște în patrimoniul acesteia obligația de a achita din fonduri proprii sumele solicitate de către creditorii societății aflate în procedura insolvenței .
Cum, nu există nici o prevedere legală care să transfere obligația de plată a sumelor de bani în patrimoniul reprezentantului societății aflate în procedura de lichidare va admite excepția lipsei calității procesual pasive și va respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei S. T. Insolvency SPRL Iași, pentru lipsa calității procesual pasive.
Văzând și disp. art. 25 din Legea 85/2006 care stabilește principalele atribuții ale lichidatorului, între care nu se regăsește aceea de plată din patrimoniul propriu a datoriilor societății debitoare aflată în procedura de insolvență va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. T. Insolvency SPRL Iași și va respinge acțiunea formulată de reclamanta B. L. împotriva acesteia, pentru lipsa calității procesuale pasive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a judecății cauzei.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S. T. Insolvency SPRL Iași, cu sediul în Mun.Iași, ..4, ., jud.Iași și, pe cale de consecință, respinge acțiunea formulată de reclamanta B. L., domiciliată în D., ., jud.B., în contradictoriu cu această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2015.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I.
Tehnored.P.R.
Ex.4/11.11.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
