Acţiune în constatare. Sentința nr. 753/2015. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 753/2015 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 753/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr. 753/2015
Ședința publică din 22 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Asistenți Judiciari L. C.
Asistenți Judiciari E. M. P.
Grefier I. N.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de către reclamanta C. F. cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat V. A. în B.,., nr. 32, Clădirea XXL împotriva pârâtei C. de Utilități Publice Dunărea B. cu sediul în B., .. 1, jud.B., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 15.10.2015 și s-au consemnat în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 22.10.2015.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, în data de 2.07.2015, reclamanta C. F. a chemat în judecată pe pârâta C. de Utilități Publice ,,Dunărea” B. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună constatarea perioadei 29.09._85 si perioadei 03.01._01 ca lucrată în grupa a II a de muncă, ca fochist.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a solicitat Serviciului resurse umane să elibereze adeverința și i s-a răspuns că nu se eliberează acest act. A precizat că a lucrat în meseria de fochist in perioadele 29.09._85 si 03.01._02, când a fost transferată la .. Societatea a avut mai multe denumiri: IJGCL. RA Apaterm; RA ACTCVI, RA Aptercol. Potrivit art. 3 din Ordinul 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, emis de Ministerul Muncii și Ocrotirii Sociale, Ministerului Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii ,,Beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitare a numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2”. Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective. Reclamanta a solicitat să se aibă în vedere copia carnetului de muncă și faptul că anumite persoane, colegi de ai săi, care și-au desfășurat activitatea în aceleași condiții de muncă, au beneficiat de adeverințe cu perioada lucrată în grupa a II-a de muncă.
În drept, s-a întemeiat cererea pe art. 269 Codul Muncii, art. 451 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, pârâta C. de Utilități Publice ,,Dunărea” B. a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. În fapt, s-a arătat că situația relatată de către reclamanta nu corespunde realității. Prin Hotărârea nr.31/28.02.2002 Consiliul Local Municipal B. a decis trecerea în administrarea RA Aptercol B., în prezent C. de Utilități Publice Dunărea B., în administrarea . a activelor de termoficare prevăzute la 31.01.2003, precum și transferarea în interes de serviciu a personalului aferent acestei activități. În baza acelei hotărâri, . și RA Aptercol B. au încheiat la data de 10.02.2003 Protocolul nr.8046 prin care este stipulat că RA APA B. predă, iar . preia elementele patrimoniale de activ și pasiv aferente activităților de producere, distribuție și furnizare a energiei termice și apei calde menajere conform situației anexe, parte integrantă din protocol. S-a arătat că . Publice ,,Dunărea” SA se confruntă cu o . solicitări din partea salariaților . pe motiv că în trecut au lucrat la RA Apaterm B. până la 01.04.2002 când au fost preluați de ., însă odată cu preluarea activității, această societate a preluat și arhiva regiei aparținând fostei secții termoenergetice. Totodată, eliberarea de adeverințe fără să poată fi probată cu documente verificabile, existente în cadrul unității, ar constitui o nelegalitate, ceea ce îndreptățește societatea să nu elibereze adeverințe, fapt ce ar antrena răspunderea contravențională sau penală a societății.
Începând din 2008, compania a purtat corespondența cu . clarificarea situației personalului încadrat în grupa a II-a, motivat de faptul că actele adiționale semnate de patronat și sindicat, cărțile tehnice ale CT și transformarea acestora de pe combustibil lichid în gazos sau transformarea acestora în PT, se afla în administrarea . și nu în arhiva ..
Prin răspunsul la întâmpinare reclamanta a arătat că a beneficiat de grupa a II-a de munca, societatea parata i-a reținut si virat cota de contribuții de asigurări sociale pentru pensii, aferenta grupei a II-a in perioada 29.09._85 si perioada 03.01._02, lucrând în condiții deosebite de munca. S-a arătat că pârâta nu neagă că înscrisurile sunt emise de aceasta în calitate de angajator, nu neagă conținutul acestora, nu aduce dovezi contrare și rezultă fără echivoc că își asumă realitatea și exactitatea celor înscrise și consfințite prin semnătură și ștampilă și pe cale de consecință recunoaște că reclamantul a desfășurat activitate încadrată în grupa II de muncă în perioada 29.09._85 si 03.01._02 cât a fost salariatul pârâtei.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța retine următoarele:
Reclamanta C. F. a fost angajat al Companiei de Utilități Publice ,,Dunărea” B. (fostă IJGCL, RA Apaterm, RA ACTVI, RA Aptercol) în perioada 29.09._85 si 03.01._02, având funcția de fochist în cadrul Secției Energetice, aspecte ce reies din carnetul de muncă ., nr._.
Conform contractelor individuale de muncă aferente perioadei 1980-1998 și a deciziei nr.122/6.07.1994 atașate la dosar (filele 7, 68-71), condițiile de muncă în care reclamantul își desfășura activitatea de fochist erau încadrate în grupa II de muncă.
Reclamantul s-a adresat Companiei de Utilități Publice ,,Dunărea” B. pentru a i se elibera adeverință de grupa II de muncă pentru perioada 29.09._85 si 03.01._02, dar prin adresa nr._/23.06.2015 (fila 22) i s-a comunicat că nu beneficiază de acest drept.
Contrar celor menționate în adresă, se observă că prin întâmpinare pârâta a arătat că în urma Consiliului de Administrație al RA Apaterm B. s-a stabilit ca salariații Secției energetice să beneficieze de grupa II de muncă.
Totodată se constată că persoane care au fost încadrate în cadrul Secției Energetice la societatea pârâtă, în perioada 29.09._85 si 03.01._02, au beneficiat de grupa a II-a de muncă conform Ordinului 50/1990, anexa 2 pct.123 în procent de 100%, în acest sens fiind eliberate și adeverințe, la dosarul cauzei depunându-se adeverințele nr. 3385/11.03.2009 si nr._/3.09.2009 privind pe numiții C. V. si I. I. (filele 35,36).
În drept, potrivit art.2 din Ordinul 50/1990 în grupa II de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile, categoriile profesionale cuprinse în anexa 2. Art.3 din Ordinul 50/1990 prevede că beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2, iar potrivit art. 6 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Potrivit Anexei la Contractul colectiv de muncă pe anul 1992 al RA Apaterm privind încadrarea salariaților în grupa a II-a de muncă în vederea pensionării, beneficiază de grupa II de muncă salariații din centralele și punctele termice și stațiile de pompare, în spații închise, unde sunt expuși noxelor și emanațiilor de combustibili și produse toxice, în spații cu pericol de explozie, umiditate.
Având în vedere că reclamanta C. F., în perioada lucrată la societatea pârâtă, și-a desfășurat activitatea în cadrul aceleiași secții cu numiții C. V. si I. I. iar aceștia conform adeverințelor mai sus menționate au fost încadrați în grupa II de muncă, potrivit Ordin nr.50/1990, tribunalul apreciază că și reclamantul este îndreptățit să beneficieze de aceeași încadrare în grupa a II-a de muncă. Faptul că activitatea desfășurată de reclamanta se încadra în grupa II de muncă este confirmat și de contractele individuale de muncă mai sus arătate. Prin urmare, este fondată solicitarea reclamantei de constatare că a lucrat în grupa II de muncă, dar doar până la data de 1.04.2001, întrucât Ordinul nr.50/1990, care se referă strict la grupele I și II de muncă, a fost abrogat la data de 1.04.2001 prin Legea nr.19/2000.
Pentru considerentele reținute, tribunalul va admite în parte ca fondată acțiunea și va constata că reclamanta a desfășurat în perioada 29.09._85 si 03.01._01 activitate încadrată în grupa a II a de muncă.
Asistenții judiciari, cu vot consultativ, au fost de acord cu soluția instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulate de către reclamanta C. F. cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat V. A. în B.,., nr. 32, Clădirea XXL împotriva pârâtei C. de Utilități Publice Dunărea B. cu sediul în B., .. 1, jud.B..
Constată că reclamanta a desfășurat în perioada 29.09._85 și 03.01._01 activitate încadrată în grupa a II a de muncă.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în sumă de 400 lei.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul B..
Pronunțată astăzi, 22.10.2015, în ședință publică.
Președinte, Cu vot consultativ
R. V. asistenți judiciari, Grefier,
C. L. P. E. M. N. I.
Tehnored. EM P./ 4 ex/17.11.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
