Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 52/2015. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 52/2015 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1913/113/2014
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 52
Ședința publică de la 29.01.2015
Judecător – V. A.
Asistenți judiciari – L. C., E. M. P.
Grefier – A. B.
Pe rol fiind soluționarea contestațiilor conexe formulate de contestatorul D. I., CNP:_, cu domiciliul în B., ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Călărașilor nr.19, județul B., având ca obiect contestație decizie.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 21.01.2015 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul dispozițiilor art.396 C.p.civ. a amânat pronunțarea la data de 29.01.2015.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la această instanță, sub nr._, în data de 29.05.2014, contestatorul D. I. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B. contestație împotriva Deciziei nr._ din 30.04.2014.
In motivarea contestației, contestatorul a arătat că prin Decizia nr._ din 30.04.2014 a fost obligat la plata sumei de 719 lei constând în drepturi încasate necuvenit. Cu toate că instanța de judecată s-a pronunțat prin Sentința Civilă nr.692/28.05.2013 a Tribunalului B., rămasă irevocabilă prin Decizia Civilă nr.2050/29.10.2013 a Curții de Apel G., C. Județeană de Pensii B. trece peste aceste dispoziții ale instanței de judecată și hotărăște prin decizia mai sus menționată că nu trebuie să ia în calcul Sentința Civilă nr. 692/28.05.2013. Motivarea acestei decizii a Casei de Pensii B., prin faptul că dispozițiile legilor nr.118/2010 și 285/2010 sunt imperative și derogatorii față de cele cuprinse în Legea nr.341/2004 în ceea ce privește modalitatea de stabilire a indemnizațiilor și prevalează în aplicare, nu își găsește justificarea întrucât aceste aspecte puteau fi invocate doar în fața Curții de Apel G. și nu printr-o decizie nouă care nu respectă ce a dispus instanța de judecată. Având o decizie irevocabilă, C. Județeană de Pensii nu este in măsură a interpreta legea ci este obligată să respecte Decizia Curții de Apel G. nr. 2050/29.10.2013. Având în vedere cele arătate consideră nelegală și netemeinică decizia atacată, motiv pentru care solicită admiterea contestației și anularea deciziei întrucât a fost emisă cu încălcarea legii.
Prin completările depuse la data de 08.07.2014 contestatorul a precizat că își întemeiază acțiunea în drept pe art.172-173 din OG nr.92/2003, art.153 lit.i și art.154 alin.1 din Legea nr.263/2010, Legea nr.118/2010, Legea nr.285/2010, Legea nr.341/2004.
Prin întâmpinare, intimata C. Județeană de Pensii B. a arătat că în fapt, reclamantul beneficiază de drepturi acordate conform Legii 341/2004 a recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la victoria revoluției romane din decembrie 1989. Prin Decizia nr._/17.09.2009 reclamantului i s-a stabilit calitatea de beneficiar al dispozițiilor Legii 341/2004, în baza certificatului . –P nr._ prin care i s-a oferit titlul de Luptător remarcat prin fapte deosebite. Începând cu data de 3 iulie 2010, potrivit dispozițiilor art.14 lit.d din Legea nr.118/2010 indemnizațiile prevăzute de Legea recunoștinței față de eroii martiri și luptători care au contribuit la V. Revoluției române din decembrie 1989 s-au redus cu 15%. De la 1 ianuarie 2011, în baza prevederilor art.10 alin.1 din Legea nr.285/2010 aceste indemnizații se majorează cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010. Din verificările interne s-a constatat că această majorare prevăzută de lege s-a aplicat în mod eronat la cuantumul indemnizației inițiale, adică înainte de diminuarea cu 15%, corect fiind să se aplice la cuantumul diminuat și astfel s-au plătit și încasat necuvenit drepturi în valoare de 719 lei pentru perioada 01.05._12. Aceste drepturi încasate necuvenit urmează a fi recuperate de la contestator în conformitate cu art. 181 din Legea nr.263/2010. S-a precizat că în conformitate cu dispozițiile art.179 alin.1 și alin.4 din Legea nr.263/2010 coroborate cu art.4 alin.1 si 2 din Legea nr.341/2004 „sumele plătite necuvenit prin intermediul Caselor de Pensii se recuperează de la beneficiar în baza unei decizii care constituie titlu executoriu în termenul general de prescripție de 3 ani”. Cu privire la Sentința nr.692/28.05.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ invocată de reclamant, s-a solicitat să se constate că nu are legătură cu obiectul prezentei cauze, motivat de faptul că obiectul dosarului nr._ l-a constituit obligarea CJP B. la calcularea indemnizațiilor prevăzute de Legea nr.341/2004 în funcție de câștigul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și nu în funcție de salariul mediu brut, așa cum erau acestea calculate de către instituție precum și contestație împotriva modului de aplicare a dispozițiilor legale referitoare la contribuția de C.A.A.S. Obiectul prezentei cauze îl constituie contestația împotriva deciziei nr._/30.04.2014, obiect ce nu are nici o legătură cu obiectul dosarului nr._ întrucât decizia de debit privește o altă sumă și o altă perioadă decât cea stabilită prin decizia din data de 10.04.2012. După ce instituția a pus în executare sentința mai sus arătată, în sensul calculării indemnizațiilor prevăzute de Legea nr.341/2004 în funcție de câștigul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, a procedat la corectarea modului de aplicare a dispozițiilor art.10 alin.1 din Legea nr.285/2010, fapt ce a dus la emiterea deciziei ce face obiectul prezentei cauze. Prin sentința nr. 692/2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ instanța nu s-a pronunțat cu privire la nelegalitatea sau incorectitudinea corectării de către CJP B. a modului de aplicare a dispozițiilor art.10 alin. 1 din Legea nr.285/2010, aceasta nefiind investită cu un astfel de capăt de cerere. În drept, s-au întemeiat susținerile pe baza dispozițiilor Legii nr.341/2004, Legea nr.118/2010, Legea nr.285/2010 și a Legii nr. 263/2010.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamantul a arătat ca decizia nr._/30.04.2014 are același obiect ca și Decizia nr._/14.03.2012 cu deosebirea că atunci diferența era de 65 lei/lună iar acum este de 73 lei/lună. Suma datorată conform Deciziei nr._/14.03.2012 i-a fost reținută în anul 2012. Prin Decizia nr._/30.04.2014 C. Județeană de Pensii B. arata că indemnizația reparatorie trebuia să fie 1975 lei/ luna, iar indemnizația lunară de 1078 lei/luna și nu de 2020 lei/lună, respectiv de 1102 lei/luna. Sentința civilă nr.692/28.05.2014 arată în mod clar cum să se calculeze indemnizațiile respective, lucru făcut de CJP B. prin decizia nr._/26.02.2014, dar sentința mai spune că trebuie „să plătească reclamantului diferența dintre indemnizația care i se cuvine și cea efectiv încasată, actualizată de la data scadenței la data plății efective”. S-a susținut că actualizarea nu a fost făcută nici până astăzi, iar diferențele de plată sunt calculate de CJP B. în anexa nr._/26.02.2014. In anexă se vede clar că diferențele de plată au fost calculate de la sumele de 2020 lei și 1102 lei la 2224 lei, respectiv 1213 și nu cum susține parata că au fost calculate de la 1975 lei și 1078 lei la 2224 lei, respectiv 1213 lei.
Prin cererea înregistrată la această instanță, sub nr._, în data de 13.10.2014, contestatorul D. I. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B. contestație împotriva Deciziei nr._ din 15.09.2014. În motivarea contestației s-au invocat aceleași motive cu cele din contestația înregistrată sub nr._ .
Prin încheierea din data de 10.12.2014 pronunțată în dosar nr._ s-a dispus conexarea dosarului nr._ la dosar nr._ .
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt următoarele:
Contestatorul D. I. este posesorul Certificatului .–P nr._ prin care i s-a conferit titlul de ,,Luptător pentru V. revoluției române din Decembrie 1989-Luptător remarcat prin fapte deosebite”, prevăzut de art.3 alin.1 lit.b, pct.3 din Legea 341/2004. Contestatorul beneficiază de drepturile prevăzute de art.4 alin.4 și art.5 alin.1 lit.m din Legea nr. 341/2004.
Prin decizia nr._/14.03.2012 emisă de C. Județeană de Pensii B. s-a stabilit în sarcina contestatorului D. I. un debit în sumă de 846 lei reprezentând drepturi încasate necuvenit cu titlu de indemnizație pe perioada 1.01._12.
Prin sentința civilă nr. 692/28.05.2013 pronunțată de Tribunalul B. în dosar nr._ rămasă irevocabilă prin decizia nr.2050/29.10.2013 a Curții de Apel G. s-a dispus obligarea pârâtei să calculeze indemnizațiile prevăzute de art.4 alin.4 și art.5 alin.1 lit.m din Legea nr.341/2004 cuvenite reclamantului D. I. pentru anul 2011 în raport de câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 prevăzut de Legea nr.287/2010, precum și indemnizația prevăzută de art.5 alin.1 lit.m din Legea nr.341/2004 pe anul 2012 în raport de câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012 prevăzut de Legea nr.287/2010.
În baza deciziei civile nr.2050/2013 a Curții de apel G. s-a emis de către C. Județeană de Pensii B. decizia nr._/22.01.2014 prin care s-a stabilit pentru contestatorul D. I., începând cu data de 1.01.2011 o indemnizație reparatorie de 2224 lei și o indemnizație lunară de 1213 lei. Totodată prin decizia nr._/22.01.2014 s-a stabilit pentru contestatorul D. I., începând cu data de 1.01.2012 o indemnizație lunară de 1270 lei
La data de 30.04.2014, s-a emis de C. Județeană de Pensii B., Decizia nr._/30.04.2014 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, prin care s-a stabilit că în perioada 1.05._12 s-au plătit și încasat necuvenit drepturi în valoare de 719 lei reprezentând indemnizație prevăzută de art.4 alin.4 din Legea nr.341/2004. În temeiul prevederilor art.179 din Legea nr.263/2010 s-a dispus constituirea în sarcina contestatorului D. I. a debitului în sumă totală de 719 lei reprezentând drepturi încasate necuvenit.
Potrivit buletinului de calcul atașat reiese că debitul provine din diferența între cuantumul drepturilor constând în indemnizație reparatorie și lunară, având la bază câștigul mediu brut de 2022 lei pe anul 2011 și de 2117 lei pe anul 2012, Legea nr.285/2010, Legea 118/2010 și cuantumul având în vedere doar câștigul mediu brut.
Prin decizia nr._/15.09.2013 s-a dispus revizuirea deciziei nr._/30.04.2014 în sensul că în perioada 1.05._12 s-au plătit și încasat necuvenit drepturi în valoare de 719 lei reprezentând indemnizație prevăzută de art.4 alin.4 și art.5 alin.1 lit.m din Legea nr.341/2004.
În drept se reține că art.4 alin.4 din Legea nr.341/2004 prevede că „De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlurile prevăzute la art.3 alin.1 lit.b pct.3, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat”, iar potrivit art. 5 alin 1 lit. m din aceeași lege persoanele care sunt pensionate pentru limită de vârstă mai beneficiază de o indemnizație lunară prin aplicarea coeficientului de 0,6, calculat conform prevederilor art. 4 alin. (2).
Potrivit art.15 din Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 nr.287/2010 “Câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 este de 2.022 lei”. Conform art.17 din Legea nr.294/2011 câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012 este de 2117 lei.
Art. 14 lit.d din Legea nr.118/2010, prevedea că indemnizațiile prevăzute de Legea nr. 341/2004 se reduc cu 15 % de la data intrării în vigoare a legii.
Prin art. 10 alin. 1 din Legea nr. 285/2010, începând cu 01.01.2011, indemnizațiile s-au majorat cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Tribunalul constată că la stabilirea indemnizațiilor reparatorie și lunară ce se cuveneau contestatorului în conformitate cu prevederile sentinței civile nr. 692/28.05.2013 a Tribunalului B. trebuia să se facă și aplicarea dispozițiilor art.14 lit.d din Legea nr.118/2010 și a art.10 alin.1 din Legea nr.285/2010. Astfel majorarea de 15% prevăzută de art.10 alin.1 trebuia să fie aplicată la cuantumul diminuat aflat în plată în luna octombrie 2010.
Se observă că prin deciziile nr._/22.01.2014 contestatorului i s-a stabilit o indemnizație reparatorie de 2224 lei și o indemnizație lunară de 1213 lei, prin aplicarea coeficientului de 1,10, respectiv de 0,6 la câștigul salarial mediu brut pe anul 2011 de 2.022 lei, iar pentru anul 2012 o indemnizație lunară de 1270 lei prin aplicarea coeficientului de 0,6 la câștigul salarial mediu brut pe anul 2012 de 2.117 lei, fără a se ține seama însă de prevederile art.10 alin.1 din Legea nr.285/2010. Acest mod de calcul eronat a generat debitul în sumă de 719 lei, astfel că se constată că în mod legal s-au emis deciziile contestate în cauză.
Nu se poate reține punctul de vedere al contestatorului că prin deciziile emise nu s-ar fi respectat dispozițiile sentinței civile nr. 692/28.05.2013 pronunțată de Tribunalul B. rămasă irevocabilă prin decizia nr.2050/29.10.2013 a Curții de Apel G. întrucât se observă că la emiterea deciziilor s-au respectat prevederile hotărârii judecătorești, respectiv s-au calculat indemnizațiile reparatorie și lunară începând cu luna ianuarie 2011 prin raportare la câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 prevăzut Legea nr.287/2010, precum și indemnizația lunară pe anul 2012.
Faptul că hotărârea judecătorească făcea referire doar la prevederile din Legea nr.287/2010 nu excludea respectarea și aplicarea celorlalte prevederi legale incidente cu privire la calculul indemnizațiilor.
Pentru considerentele mai sus reținute, tribunalul constată că atât decizia nr._/30.04.2014 cât și decizia nr._/15.09.2013 emise de C. Județeană de Pensii B. sunt legale și temeinice, și apreciază ca nefondate contestațiile conexe, astfel că urmează să le respingă.
Aceeași opinie a fost exprimată și de asistenții judiciari care, conform art. 55 din Legea nr. 304/2004, au făcut parte din completul de judecată cu vot consultativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondate contestațiile conexe formulate de contestatorul D. I., CNP:_, cu domiciliul în B., ., județul B., în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Călărașilor nr.19, județul B..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul B..
Pronunțată în ședință publică azi 29.01.2015.
Președinte Cu vot consultativ Grefier
V. AlionteAsistenți judiciariAdina B.
L. C. E. M. P.
Red.A. V.
Dact.B..A.
4 ex./18.02.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 89/2015. Tribunalul BRĂILA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 54/2015. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
