Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale. Sentința nr. 90/2015. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2015 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 2274/113/2014
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 90
Ședința publică de la 11.02.2015
Judecător – A.-M. Cășaru
Asistenți judiciari – D. B., C. Z.
Grefier – A. B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii privind alte drepturi de asigurări sociale formulată de reclamanta G. M., cu domiciliul în B., ., nr.2, ., județul B., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Călărașilor nr.19, județul B..
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 28.01.2015 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul dispozițiilor art.396 C.p.civ. a amânat pronunțarea la data de 11.02.2015.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 15.07.2014 sub nr._, reclamanta G. M. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii B., solicitând ca aceasta să fie obligată să îi achite drepturile de renta lunara de 50% din renta lunara a soțului decedat, veteran de război, calculată în funcție de solda de grad si solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale după caz, in procentajele prevăzute de art. 13 si 14 din Legea nr. 44/1994.
În motivarea acțiunii a arătat, în esență, că soțul său decedat, G. E., veteran de război decorat cu medalia “C. comemorativa a celui de-al doilea război mondial” a beneficiat potrivit art. 14 din Legea nr. 44/1994 de o renta lunara echivalenta cu 25% (de la 01.01.2008 de 50%) din solda de grad la minim a unui sublocotenent, iar în calitate de soție supraviețuitoare ea beneficiază, conform art. 11 din aceeași lege, de jumătate din indemnizația de veteran de război si din renta lunara prevăzută la art. 13 si 14 la care avea ori trebuia să aibă dreptul, potrivit legii, soțul decedat. Prin O.U.G. nr. 12/23.03.2004, aprobata de Legea nr. 210/2004, s-a completat Legea nr. 44/1994 cu art. 141, potrivit căruia calcularea rentei lunare pentru toți veteranii de război trebuie sa aibă la baza solda de grad si solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apararii Naționale, prevăzut la art. 14 din Legea nr. 44/1994 completata si republicata in aprilie 2008, dar soțul său nu a beneficiat de 50% din solda de grad si funcție.
Reclamanta consideră că O.U.G. nr. 12/2004 a înlăturat o discriminare ce se crease intre veteranii de război, ce consta in faptul ca cei decorați cu Ordinul "M. Viteazul" beneficiau de o renta lunara echivalent cu solda de grad si funcție la minim ale unui sublocotenent, iar restul veteranilor de război decorate cu ordine, medalii de război si C. comemorativa beneficiau de o renta lunara echivalenta cu solda de grad la minim a unui sublocotenent, calculata in procentajele de 100%, 75%, 50%, potrivit art. 13 si 14 din lege.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe O.U.G. nr. 12/2004, Nota de fundamentare a O.U.G. nr. 12/2004 emisa de Ministerul Muncii și Legea nr. 210/2004 care aproba O.U.G. nr. 12/2004, iar în dovedire s-au depus înscrisuri.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat puterea de lucru judecat, întrucât pe rolul Tribunalului B. a mai existat un litigiu intre C. Județeană de Pensii B. si soțul decedat al reclamantei, prin care acesta a solicitat același lucru, in sensul acordării rentei lunare in funcție de nivelul soldei de grad si funcție la minim ale unui sublocotenent așa cum prevede Legea nr. 44/1994. Litigiul a fost soluționat prin sentința civila, rămasa definitiva si irevocabila, pronunțata in dosarul nr._, prin care acțiunea a fost respinsă ca nefondată.
Pe fond s-a apărat arătând că susținătorul decedat al reclamantei, in calitate de veteran de război a beneficiat de indemnizație si de sporul lunar proporțional cu timpul cat a luptat in război si de renta lunara, întrucât i-a fost conferita medalia C. Comemorativa a celui de-al doilea război mondial 1941-1945, echivalenta cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent, așa cum dispune 14 din Legea nr. 44/1994. Începând cu luna următoare decesului acestuia reclamanta a beneficiat de indemnizație in cuantum de 50% din indemnizația ce se cuvenea susținătorului decedat si de renta lunara de 50% din renta lunara ce se cuvenea acestuia.
La art. 13 din Legea nr. 44/1994 sunt prevăzute persoanele care au obținut Ordinul M. Viteazul, iar la articolul 14 sunt prevăzute persoanele cărora le-a fost conferita " C. Comemorativa a celui de-al doilea război mondial 1941-1945", cum este cazul soțului reclamantei. Consideră că în O.U.G nr. 12/2004, prin care se completează art. 14 din Legea nr. 44/1994, legiuitorul distinge faptul ca drepturile se acorda diferențiat, după caz, in funcție de ordinele si medaliile oferite, respectiv solda de grad si solda de funcție la minim se acorda doar persoanelor care au fost decorate cu Ordinul M. Viteazul conform art. 13 lit. a alineatul 2, iar solda de grad se acorda doar veteranilor de război cărora le-a fost conferita “C. Comemorativa a celui de-al doilea război mondial 1941-1945” conform art. 14 din Legea nr. 44/1994
Având in vedere ca susținătorul decedat a beneficiat doar de medalia „C. comemorativa a celui de-al doilea război mondial 1941-1941”, intimata consideră ca drepturile reclamantei, acordate potrivit Legii nr. 44/1994 au fost corect si legal stabilite și în concluzie solicită respingerea acțiunii ca nefondata.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a precizat că solicită recalcularea
rentei cuvenite potrivit O.U.G. nr. 12/23.03.2004 si nu a celorlalte drepturi pe care le primește conform legii.
Consideră că sunt interpretate eronat O.U.G. nr. 12/23.03.2004 si prevederile art. 13 si 14 din legea nr. 44/1994 completata si republicata, sens în care a reiterat și detaliat susținerile privind aceste dispoziții legale și intenția legiuitorului de a înlătura inegalitatea intre veteranii de război prin faptul ca unii beneficiau de renta lunara echivalenta cu solda de grad si solda de funcție, iar alții de o renta echivalenta cu solda de grad a unui sublocotenent.
În cauză s-a administrat proba cu acte.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta G. M. este soția supraviețuitoare a veteranului de război G. E., care a fost decorat cu medalia “C. comemorativa a celui de-al doilea razboi mondial”.
Art. 11 din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război precum si unele drepturi ale invalizilor de război si văduvelor de război, completata si republicata, stabilește că: „Soțul supraviețuitor al veteranului de război, care nu s-a recăsătorit, beneficiază de jumătate din indemnizația de veteran de război si din renta lunara prevăzută la art. 13 si 14, precum si de jumătate din numărul călătoriilor gratuite la care avea ori trebuia să aibă dreptul, potrivit legii, soțul decedat.”
Conform pârâtei, în calitate de veteran de război, susținătorul decedat al reclamantei a beneficiat de rentă lunară echivalentă cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent, potrivit art. 14 din Legea nr. 44/1994.
Acest text de lege prevede că „Veteranii de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. a) si b), dar cărora le-a fost conferita Medalia „C. comemorativa a celui de-al doilea război mondial, 1941 – 1945” beneficiază de o renta lunara echivalenta cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent.”
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta solicita calcularea rentei ca procent de 50% din solda de grad si funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apararii Naționale.
Din cuprinsul deciziei civile nr. 546/R/03.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel G. în dosarul nr._ al Tribunalului B., instanța reține că soțul reclamantei s-a judecat cu pârâta C. Județeană de Pensii B. pentru ca aceasta să fie obligată la calcularea și plata drepturilor ce i se cuvin potrivit prevederilor OUG nr.12/2004, dar numai în ceea ce privește procentul în care i-au fost acordate drepturile de rentă.
Prin urmare, întrucât prezenta acțiune vizează stabilirea bazei de calcul a acestei rente, se apreciază că nu există putere de lucru judecat.
Prin O.U.G. nr. 12/2004 pentru completarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, în vederea aplicării unui tratament egal tuturor veteranilor de război și pentru evitarea unui impact social asupra unei categorii de persoane de vârstă înaintată a căror contribuție adusă pentru apărarea țării este unanim recunoscută, elemente care vizează interesul public și care au un caracter de urgență, s-a introdus art. 141, potrivit căruia „Începând cu luna martie 2004, renta lunara prevăzută la art.13 si 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii”.
Opinia pârâtei privind intenția legiuitorului de a acorda diferențiat drepturile, în funcție de ordinele si medaliile oferite, nu se regăsește în textul de lege citat.
Legiuitorul nu a prevăzut expresia „și/sau”, ci doar cuvântul „și”. Astfel, instanța consideră că textul legal este clar, în sensul că renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii. Sintagma „după caz”, folosită în cuprinsul art. 141 se referă la raportarea la distincțiile pentru care art. 13 și 14 din lege le utilizează pentru acordarea rentei în procente variabile aplicabile bazei de calcul care, începând cu data de 01.03.2004, este aceeași pentru toți veteranii la care se referă ipoteza normelor.
Chiar și din nota de fundamentare a OUG nr. 12/2004 rezultă că intenția legiuitorului a fost ca, începând cu luna martie 2004, renta veteranilor de război să se calculeze în funcție de nivelul soldei de grad și a soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale. Întrucât solda de grad și solda de funcție ale unui sublocotenent din cadrul M.A.N. erau mai mari decât cele ale unui sublocotenent din cadrul M.I.R.A., drepturile veteranilor din aceeași categorie erau diferențiate fără un motiv temeinic, prin simpla apartenență la un sistem sau altul de asigurări sociale.
Prin adoptarea OUG nr. 12/2004 s-a urmărit tocmai înlăturarea acestei inechități, prin stabilirea unui criteriu unic.
În consecință, baza de calcul a rentei este unică, indiferente de medalia sau ordinul acordat, diferența fiind făcută de procentul în raport de care se determină efectiv renta.
Pentru considerentele expuse instanța constată că acțiunea reclamantei este fondată, astfel că o va admite și va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei 50% din renta lunară a soțului decedat, calculată în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, începând cu data de 11.07.2014, când acțiunea a fost expediată prin poștă.
Aceeași opinie a fost exprimată și de asistenții judiciari care, potrivit art. 55 din Legea nr. 304/2004 de organizare judiciară, au făcut parte din completul de judecată cu vot consultativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta G. M., cu domiciliul în B., ., nr.2, ., județul B., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Călărașilor nr.19, județul B..
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei 50% din renta lunară a soțului decedat, calculată în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, începând cu data de 11.07.2014.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.02.2015.
Președinte Cu vot consultativ Grefier
A.-M. CășaruAsistenți judiciariAdina B.
D. B. C. Z.
Red. Cășaru A.M./02.04.2015
Dact. B..A./4 ex.
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 544/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 264/2015. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
