Obligaţie de a face. Sentința nr. 445/2015. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 445/2015 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 2621/113/2014
Codul operatorului de date personale: 4481
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA I CIVILĂ
Sentința civilă nr.445
Ședința publică din 27.05.2015
PREȘEDINTE: L. M.
Asistenți judiciari: D. B., C. Z.
Grefier: A. E. G.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile, în materia asigurări sociale, formulată de reclamanta Z. G. ( J. G.), domiciliată în G., Thessaloniki, ., cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la D. Chirața, în București, Calea V., nr. 233, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., județ B., .. 19, având ca obiect „obligația de a face”.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 20.05.2015 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în temeiul dispozițiilor art.396 C.p.civ. a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015.
TRIBUNALUL
Asupra procesului de față:
Prin acțiunea, înregistrată la Tribunalul B. sub nr._ /09.09.2014, reclamanta Z. G. (J. G.) a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii B. pentru a fi obligată să emită decizia de admitere a cererii sale pentru acordarea pensiei de bătrânețe pe baza Regulamentelor Europene 1408/71 și 574/72 pentru perioada realizată în România, de 16 ani și 10 luni și 27 zile, începând cu data depunerii cererii la C. de Pensii din G. (05.02.2008).
În fapt, reclamanta susține că a solicitat acordarea pensiei de bătrânețe în data de 05.02.2008, dar nici până la data sesizării instanței nu i-a fost soluționată cererea.
În acest sens, a făcut reveniri la C. de Pensii din G., dar fără rezultat, fiind lipsită timp de 6 ani de dreptul la pensie.
Reclamanta consideră că pârâta refuză să emită decizie de pensie, deși avea obligația soluționării cererii în termen de 45 zile, conform art. 86 din Legea 19/2000, aplicabilă la momentul redactării cererii – 23.05.2007.
Pe fondul solicitării, reclamanta arată că în perioada 13.07.1967 – 01.06.1984 a fost angajată la C.F.A. B., ca laborant, fiind încadrată în grupa I de muncă, beneficiind și de alte sporuri: spor de noapte, spor de condiții grele și deosebite de muncă.
Pentru dovedirea celor de mai sus, reclamanta a depus copie de pe cartea de muncă și adeverințe emise de angajator.
În continuare, reclamanta critică punctul de vedere exprimat de C.N.P.P. cu privire la aplicarea unui acord bilateral încheiat între România și G. în detrimentul celor două Regulamente europene nr. 1408/71 și 574/72.
Potrivit opiniei reclamantei, în cauză sunt ogligatorii dispozițiile Regulamentelor de la data aderării României la Uniunea Europeană.
Dacă cererea de stabilire a drepturilor de pensie a fost formulată în termen de 3 ani de la data aderării (de la data de 1 ianuarie 2007), conform prevederilor Regulamentului 1408/71 și 574/72, drepturile sunt stabilite începând cu 01.01.2007.
România, ca stat membru al U. E. a emis la rândul său instrucțiuni generale de aplicare a Regulamentului, prin Decizia nr. 112/01.04.2009.
Având în vedere reglementările enunțate, reclamanta cere obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de admitere a cererii de stabilire a pensiei de bătrânețe, așa cum a precizat mai sus.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 155 lit. e și f din Legea 19/2000, instrucțiunile de aplicare a Regulamentelor europene.
În dovedirea acțiunii a depus și a cerut probe cu înscrisuri și orice alte acte ar rezulta din dezbateri.
Pârâta, C. Județeană de Pensii B. prin întâmpinare a invocat excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a faptului că reclamanta nu a făcut dovada că pe rolul Casei Județene de Pensii B. sau a Casei Naționale de Pensii Publice s-a înregistrat cererea sa, așa cum susține prin acțiune.
Pe fondul litigiului, pârăta cere respingerea acțiunii.
Formularul E 205 GR depus de reclamantă ca fiind adresat C.N.P.D.A.S., în prezent CNPP, nu constituie dovada înregistrării cererii la instituția centrală din România, cât timp reclamanta nu a făcut dovada unei confirmări de primire din partea autorității respective.
Celălalt formular – E 202, depus de asemenea de reclamantă face dovada solicitării pensiei doar în perioada de timp în care a lucrat în G., în care s-a inclus și perioada de contribuție din România: 13.07._79.
Ținând seama de Acordul dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Elene ratificat prin Legea 63/1996, prin care partea română și-a asumat plata către partea elenă a unei sume forfetare drept compensare pentru plata pensiilor și acoperirea timpului de asigurare a repatriaților politici greci de către partea elenă, iar partea elenă și-a asumat în contra partidă plata pensiilor către pensionarii repatriați și recunoașterea timpului de asigurare realizat în România, coroborat cu faptul că instituția elenă a acordat reclamantei drepturi în baza acordului mai sus arătat, pârâta apreciază că nici nu se mai impune transmiterea cererii de pensie către partea română.
Pârâta mai menționează că sub nr._ din 06.05.2014, C. Județeană de Pensii B. a primit plângerea formulată de reclamantă în legătură cu urgentarea soluționării cererii sale de pensie, ocazie cu care, verificându-se evidențele s-a constatat că nu a fost înregistrată nici o cerere pentru stabilirea pensiei de bătrânețe pentru reclamantă, comunicându-i reclamantei rezultatul verificărilor cu adresa_/01.09.2014.
Ca răspuns la întâmpinare, reclamanta și-a menținut cererea formulată, solicitând respingerea excepției.
Reclamanta a depus practică judiciară.
În cauză s-au depus înscrisuri în dovedirea acțiunii și în apărare.
Analizând cererea de chemare în judecată pe baza probelor de la dosar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține cele ce urmează:
În temeiul art. 248 C., tribunalul va analiza mai întâi excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă, care face inutilă cercetarea fondului.
Cu privire la acest aspect, tribunalul are în vedere legea în vigoare la data sesizării instanței. Cum cererea a fost înregistrată la Tribunalul B. în data de 19.09.2014 legea incidentă pentru dreptul pretins este Legea 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice.
Potrivit art. 103 din actul normativ menționat pensia, se acordă la cererea persoanei îndreptățite sau a reprezentantului său legal, care trebuie depusă împreună cu actele prin care se dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, începând cu data îndeplinirii acestor condiții la casa teritorială de pensii competentă, în funcție de ultimul loc de muncă.
În speță, fiind incidente și dispozițiile Regulamentelor 1408/71 și 574/72, cererea reclamantului pentru stabilirea drepturilor de pensie se putea depune în condiții de legalitate și la casa de pensii elenă, dar pentru a fi soluționată de autoritatea competentă română, trebuia transmisă și înregistrată și la cea din urmă.
Reclamanta, cu actele depuse la dosar nu a făcut dovada unei astfel de înregistrări.
Plângerea formulată pentru tergiversarea soluționării cererii, în lipsa dovezii că la CJP B. sau la CNPP a fost înregistrată solicitarea pentru stabilirea pensiei, nu echivalează cu investirea autorităților competente române cu cererea de pensie a reclamantei.
În temeiul art. 153 din Legea 263/2010 competența de soluționare a litigiilor în materia stabilirii și plății pensiilor nu cuprinde și pe aceea de a obliga C. de Pensii atâta timp cât nu s-a făcut dovada investirii Casei Județene de Pensii sau a Casei Naționale de Pensii cu o astfel de cerere.
Pentru aceste motive, tribunalul va respinge cererea ca inadmisibilă.
Întrucât tribunalul se va pronunța pe excepția inadmisibilității, celelalte susțineri și apărări formulate nu vor mai fi examinate, analiza lor fiind inutilă.
Aceeași opinie a fost exprimată și de asistenții judiciari care au făcut parte din completul de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta Z. G. (J. G.), domiciliată în G., Thessaloniki, ., cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură la D. Chirața, în București, Calea V., nr. 233, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., județ B., .. 19.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică astăzi, 27 Mai 2015.
Președinte, Cu vot consultativ Grefier,
L. M. Asistenți judiciari, A. E. G.
D. B. C. Z.
Red. M.L
Dact. S.G.
4 exp/19.06.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 587/2015.... | Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale.... → |
|---|
