Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 229/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 229/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 3972/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.229
Ședința publică din 03 februarie 2014
PREȘEDINTE – F. M.
ASISTENȚI JUDICIARI
M. A. B.
L. N.
GREFIER – I. D.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul D. S. cu domiciliul procesual ales în C. ..112A, ., . contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C. și C. C. DE CONTESTAȚII – București, ., sector 2.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 03.02.2014, pentru când a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._ reclamanta D. S. a solicitat ca in contradictoriu cu pirita C. Judeteana de Pensii Constanta sa se dispuna anularea deciziei nr._/28.12.2011 privind anularea decizei de pensie si a deciziei nr._/28.12.2011 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit.
In motivarea actiunii reclamanta arata ca prin decizie nr._/29.10.2009 i s-a acordat o pensie pentru munca depusa si limita de virsta ca urmare a indeplinirii conditiilor legale in materie retinindu-se un stagiu de cotizare realizat de 28 de ani 4 luni si 10 zile din care in grupa I de munca 12 ani 11 luni si 1 zi, reucindu-se virsta de pensionare. Sustine reclamanta ca prin decizia nr._/28.12.2011 pirita a anulat fara nici un motiv decizia de pensionare, iar prin decizia nr._/28.12.2011 a dispus recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale si s-a dispus consituirea in sarcina sa a debitului in suma totala de_ lei, acesta constituind drepturi incasate in perioada 19.08.2009 pina la 1.12.2011.
Pirita nu a formulat intimpinare.
La termenul din 12.11.2012 reclamanta si-a completat actiunea cu cererea de anulare a Hotaririi nr. 2789/12.10.2012 emisa de C. Centrala de Contestatii.
Sustine reclamanta ca in mod neintemeiata arata C. ca in mod eronat a fost luata in calcul perioada 22.10.1983-3.07.1985 intrucit din carnetul de munca rezulta ca desfacerea contractului de munca a fost operata. Mai arata reclamanta ca, chiar daca nu ar fi luata in calcul stagiul de cotizare perioada 22.10.1983-3.07.1985, ea intruneste conditiile de stagiu complet de cotizare de 27 ani si 4 luni asa cum rezulta din carnetul de munca si din adeverintele emise de angajatori. Sustine reclamanta ca a fost incadrata in munca din anul 1973 pina in anul 1998 cind a beneficiat de dispozitiile Legii nr. 1/1991, iar ulterior iesirii la pensie a mai lucrat o perioada cuprinsa in intervalul 24.02._.01.2010 cu forme legale in Italia, astfel ca indeplineste stagiul de 27 de ani si 4 luni.
In cauza partile au administrat proba cu inscrisuri, iar reclamantul si proba cu expertiza contabila.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta a iesit la pensie la data de 19.08.2009 fiindu-i stabilita o pensie pentru limita de virsta prin decizia nr._/29.10.2009.
S-a retinut ca stagiul complet de cotizare, potrivit Legii nr. 19/2000 este de 27 de ani si 4 luni, iar stagiul de cotizare realizat este 28 de ani 4 luni si 10.
La data de 28.12.2011 pirita a emis decizia nr._ privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de aisgurari sociale prin care a stabilit in sarcina reclamantei un debit in suma de_ lei, debit generat de stabilirea eronata a drepturilor de pensie.
La aceeasi data s-a emis si decizia nr._ privind anularea deciziei de pensie din 29.10.2009, in baza prevederilor art 106 alin 3 din Legea nr. 263/2010.
Impotriva deciziei de anulare a pensiei si a celei de debit, reclamanta a formulat contestatie solutionata de catre C. de Contestatii prin Hotarirea nr. 2789/12.10.2012 in sensul respingerii acesteia.
S-a retinut ca reclamanta nu mai indeplinea conditiile prevazute de lege pentru inscrierea la pensie pentru limita de virsta deoarece nu a realizat stagiul complet de cotizare prevazut de lege de 27 ani si 4 luni.
Din datele privitoare la activitatea in munca ( filele 57-60) si din carnetul de munca al reclamantei instanta constata ca la data stabilirii drepturilor de pensie prin decizia nr._/29.10.2009, pirita a avut cunostinta ca pe perioada 22.10.1983 - 4.04.1986 reclamanta a avut o intrerupere a activitatii in munca.
Cu toate acestea, pirita a stabilit prin decizia de pensionare ca reclamanta a avut un stagiu de cotizare realizat de 28 de ani 4 luni si 10 zile, in loc de un stagiu de 26 de ani 7 luni si 29 de zile.
Potrivit anexei nr. 3 din Legea nr. 19/2000, pentru femeile care inregistrau cererea de pensionare in perioada august 2009-noiembrie 2009, virsta standard de pensionare era de 58 ani si 8 luni, iar stagiul complet de cotizare de 27 de ani si 4 luni.
In cauza, pentru faptul ca reclamanta a lucrat in gupa I-a de munca 12 ani si 4 luni, a beneficiat de o reducere a virstei de pensionare de 7 ani si 2 luni.
Prin urmare, la data depunerii cererii de pensionare reclamanta, care avea virsta de 52 de ani si 7 luni indeplinea conditiile de virsta.
In ceea ce priveste conditia de stagiu complet de cotizare, instanta apreciaza ca si acesta era indeplinit la data depunerii cererii.
Din adeverinta nr.1587/15.02.2012 depusa de catre reclamanta la institutia pirita, instanta constata ca reclamanta a avut o perioada de ucenicie de 2 ani (noiembrie 1973-noiembrie 1975) ca sudor.
Chiar daca reclamanta a depus ulterior emiterii deciziei de pensionare adeverinta aratata, instanta apreciaza ca pirita era obligata sa o ia in calcul, avind in vedere ca din culpa ei, fara nici o vina din partea reclamantei, a stabilit intitial ca reclamanta indeplinea conditiile de pensionare prin calcularea eronata a stagiului de cotizare realizat.
Totodata, instanta apreciaza ca atita timp cit stagiul realizat ca ucenic in perioada noiembrie 1973-noiembrie 1975 este un stagiu realizat anterior depunerii cererii de pensionare, luarea in calcul a acestui satgiu este obligatorie.
Instanta nu va lua in considerare sustinerea piritei potrivit careia reclamanta nu mai indeplinea, la data depunerii adeverintei nr. 1587/15.02.2012 conditiile pentru acordarea pensiei pentru limita de virsta prevazute de Legea nr. 263/2010, legea aplicabila in cazul reclamantei raminind Legea nr. 19/2000.
Potrivit art 161 alin 2 din Legea nr. 19/2000 „În condițiile în care, pentru o anumită perioadă care constituie stagiu de cotizare, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare ale acestora. În caz contrar, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul minim pe țară, în vigoare în perioada respectivă.”
F. de concluziile raportului de expertiza si de raspunsul la obiectiuni instanta retine ca, prin luarea in calcul a perioadei de ucenicie, reclamanta indeplineste si conditiile de stagiu complet de cotizare, de 27 de ani si 4 luni (reclamanta avind un stagiu de cotizare realizat de 27 ani si 8 luni).
Avind in vedere cele expuse, instanta apreciaza ca punctajul mediu anual recalculat este de 0,_, valoarea pensiei fiind de 662 lei ( la utilizarea valorii punctului de pensie de 718,4 si 675 lei la utilizarea valorii punctului de pensie de 732,8 lei). Cum reclamanta a obtinut o pensie de 688 lei, pentru o luna, si apoi de 702 lei, instanta constata ca fata de suma primita de_ lei reclamanta era indreptatita sa primeasca suma de_ lei.
Prin urmare, debitul ce trebuia urmarit fata de reclamanta este cel in suma de 739 lei.
Pentru motivele de fapt si de drept expuse, instanta va admite in parte actiunea, va anula decizia nr._/28.12.2011 privind anularea deciziei de pensionare, va anula decizia_/28.12.2011 privind recuperarea sumelor incasate necuvenit pina la concurenta sumei de 739 lei si va anula Hotarirea nr. 2789/12.10.2012.
Avin in vedere ca in urma demersului judiciar al reclamantei pirita a cazut in pretentii fiind in culpa procesuala, instanta, in baza art 274 c.pr.civ va obliga pirita sa plateasca reclamantei suma de 1100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentind onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulata de reclamanta reclamantul D. S. cu domiciliul procesual ales în C. ..112A, ., . contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C. și C. C. DE CONTESTAȚII – București, ., sector 2.
Anulează decizia nr._/28.12.2011 privind anularea deciziei de pensie.
Anulează in parte decizia nr._/28.12.2011 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, până la concurenta sumei de 739 lei.
Anulează Hotărârea nr. 2789/12.10.2012.
Obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de 1100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 februarie 2014
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
F. M. M. A. B.
L. N.
GREFIER,
I. D.
Tehnored.jud.F.M.
5 ex./25.02.2014
Emis 3 comunicări
26.02.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 335/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 717/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
