Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2242/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2242/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 4115/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 01.10.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR.2242
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. D. domiciliat în C., ., ..A, . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică pentru reclamant răspunde avocat M. C. iar pârâta este reprezentată de consilier juridic A. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 157 din Legea nr. 263/2010.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 Noul Cod procedură civilă, se constată competentă în soluționarea prezentului litigiu.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei depune decizia recalculată din 03.03.2014, însoțită de buletinul de calcul, pe care le comunică și părții adverse.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului susține că nu solicită amânarea cauzei față de cele comunicate, precizând că respectiva decizie este contestată în prezent.
Întrebate fiind părțile arată că nu mai au alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii conform apărărilor expuse prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul M. D. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei nr._/03.03.2014.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin cererea adresată pârâtei la data de 27.09.2013 a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverinței nr. 8986/23.09.2013 emisă de S.C. Șantierul Naval C. S.A.Prin decizia contestată, cererea de recalculare a fost respinsă pentru motivul că art. 165 din Legea 263/2010 permite valorificarea la stabilirea punctajului mediu anual doar a salariilor tarifare și a sporurilor cu caracter permanent ce au făcut parte din baza de calcul a pensiei anterior datei de 01.04.2001.
Reclamantul a mai susținut că pentru veniturile atestate prin adeverință a fost achitat CAS, astfel că neluarea loc în calcul constituie o încălcare a principiului contributivității, prevăzut de art. 2 lit.c din Legea 263/2010.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar decizia nr._/03.03.2014 privind recalcularea pensiei.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pe această cale, pârâta a învederat că cererea de recalculare a pensiei a fost respinsă ca urmare a verificării documentelor aflate la dosarul administrativ, prin raportare la dispozițiile legale în vigoare, respectiv art. 165 din Legea 263/2010.
În dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar documentația pe baza căreia a fost emisă decizia contestată, incluzând și adeverința nr. 8986/23.09.2013 emisă de S.C. Șantierul Naval C. S.A..
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată la C. Județeană de Pensii C. sub nr._/30.09.2013, reclamantul a solicitate recalcularea pensiei pe baza adeverinței nr. 8986/23.09.2013 emisă de S.C. Șantierul Naval C. S.A., privind veniturile brute realizate în timpul activității desfășurate în cadrul respectivei unități.
Cererea de recalculare a fost respinsă prin decizia nr._/03.03.2014, cu motivarea că veniturile brute nu fac parte din categoria sporurilor cu caracter permanent, prevăzute de art. 165 din Legea 263/2010, astfel că nu pot fi avute în vedere la calcularea punctajului mediu anual.
Față de această conduită a casei de pensii, urmează a fi avute în vedere dispozițiile art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, potrivit cu care la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Ca urmare, este un drept al asiguratului să i se ia în calcul la determinarea punctajului pe baza căruia se stabilesc drepturile de pensie, sporurile cu caracter permanent ce pot fi dovedite și cu adeverințe eliberate de unități.
Totodată, prin Decizia în interesul legii nr. 19/2012 s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din Anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.”
Pentru a dispune în acest sens, instanța supremă a reținut că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat.
Prin urmare, instanța supremă a statuat asupra prevalenței ce trebuie acordată principiului contributivității, în detrimentul caracterului de spor permanent al veniturilor pentru care se face dovada achitării contribuției de asigurări sociale.
Din examinarea adeverinței nr. 8986/23.09.2013 emisă de S.C. Șantierul Naval C. S.A, rezultă însă că fostul angajator al reclamantului a confirmat salariile brute și veniturile totale brute realizate de reclamant în perioada lucrată în cadrul acestei unități, fără a face vreo mențiune referitoare la plata contribuției de asigurări sociale.
În concluzie, adeverința indicată nu se referă la sporuri cu caracter permanent, din categoria celor avute în vedere la stabilirea pensiei potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001 și nici nu face dovada unor venituri pentru care s-a reținut și s-a virat CAS-ul.
Pentru aceste motive, instanța reține că reclamantului nu îi pot profita dispozițiile art. 165 din Legea 263/2010, nici chiar în interpretarea extensivă realizată de ÎCCJ, bazată pe principiul contributivității, în lipsa dovezii unor contribuții efective la bugetul asigurărilor sociale de stat.
Față de cele expuse, contestația formulată împotriva deciziei nr._/03.03.2014 va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. D. domiciliat în C., ., ..A, . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2014.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
A. C. A. B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./10.10.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 324/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 335/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
