Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2740/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2740/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 1552/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINTA CIVILĂ NR.2740
Ședința publică din 5 noiembrie 2014
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamantul B. M., cu domiciliul în C., ..48, județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22 octombrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 5 noiembrie 2014, când a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea formulată de reclamantul B. M. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ se solicita anularea deciziei de pensionare nr._/4.10.2013 emisă de C. Județeană de Pensii C. și emiterea unei noi decizii de pensionare ca urmare a recalculării pensiei din sistemul public în baza adeverințelor existente, obligarea pârâtei la plata diferențelor de drepturi de pensie dintre pensia încasată și pensia cuvenită în urma recalculării începând cu data depunerii dosarului de pensionare, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul arată că la data de 4.10.2013 i-a fost emisă decizia de pensionare nr._ de către C. Județeană de Pensii C. pentru limită de vârstă, decizie prin care i s-a stabilit un stagiu complet de cotizare de 3 ani și 4 luni pentru care i s-a calculat un punctaj mediu anual de 1,_ apreciate de reclamant ca fiind calculate greșit.
Reclamantul arată că în mod greșit pârâta nu a luat în calcul adeverințele nr.1747;1037/2009 și 679/2010 pe motivul că nu se regăsesc în Anexa 15 din HG 257/2011 și sporul de șantier din adeverința nr.679/2010 cuprins în perioada 1.03.1974-1.02.1975 nu a fost luat în calcul pentru lipsa temei legal.
Cererii i-au fost anexate înscrisuri.
Pârâta, nu a formulat întâmpinare, depunând la data de 28 mai 2014 în ședința publică, note scrise prin care solicita respingerea acțiunii ca nefondată având în vedere că la determinarea punctajelor lunare au fost avute în vedere dispozițiile art.165 și 166 din legea nr.263/2010, iar sumele din adeverințele 679/2010, 1747/ și 1037/2009 nu au fost fructificate la determinarea punctajelor lunare deoarece sporul lucru peste program normal de lucru nu este spor cu caracter permanent conform anexei 15.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Prin decizia r._/4.10.2013 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C. a fost admisă cererea de pensionare formulată de reclamantul B. M., stabilindu-i-se o pensie pentru limită de vârstă de 1148 lei, un punctaj mediu anual de 1,_, număr total de puncte 48,_.
Totodată pârâta în decizia amintită arăta că sporul peste programul normal de lucru din adeverința 1747, 1037/2009 și 679/2010 nu a fost fructificat deoarece u se regăsește în anexa 15 din HG 257/2011, sporul de șantier din adeverința 679/2010 cuprins în perioada 1.03.1974-1.02.1975 nu a fost luat în calul lipsă temei legal.
Decizia a fost contestată conform procedurii prevăzute de art.149 din legea nr.23/2010 fără ca, până la data soluționării cauzei, să fie soluționată contestația.
În ceea ce privește refuzul pârâtei de valorificare a adeverințelor, instanța reține următoarele.
Adeverința nr.1747/6.07.2009 atestă sumele obținute de reclamant cu titlu de spor pentru lucru pentru programul normal conform art.71 alin.4 din legea nr.57/1974.
Adeverința nr.1037/8.01.2009 emisă de . lichidare atestă sporurile obținute de reclamant, respectiv spor șantier, spor condiții grele ,spor lucru nenormat, arătând că unitatea a virat CAS și pensie suplimentară.
Prin adeverința nr.679/30.08.2010 emisă de . ȘI MONTAJ S.A se atestă că reclamantul a fost încadrat în funcția de șofer în perioada 1973-1980 beneficiind de sporuri, respectiv spor de șantier și spor pentru luru sistematic peste durata normală, sporuri cu caracter permanent, pentru perioada menționată reținându-se și virându-se contribuția pentru pensia suplimentară și CAS, calculată la total fond salarii.
Pârâta a refuzat fructificarea mențiunilor din aceste adeverințe cu privire la sporul pentru lucru nenormat având în vedere că acestea nu se regăsesc în anexa 15 a HG 257/2011.
Cu privire la acest refuz, instanța îl apreciază ca nejustificat având în vedere dispozițiile deciziei nr.5/2010 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii potrivit cărora În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilesc că:
Sumele plătite pentru munca prestată de foștii salariați în regim de lucru prelungit, în condițiile art. 1 și 2 din Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 1.546/1952, se au în vedere la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public.
În considerentele deciziei amintite, instanța supremă a statuat că Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, în art. 71 prevedea că personalul care lucrează peste durata normală a zilei de muncă sau în zilele de repaus săptămânal ori în alte zile în care, potrivit legii, nu se lucrează are dreptul să fie retribuit dacă nu i s-a asigurat, în compensare, timpul liber corespunzător.
Prin urmare, se constată că veniturile realizate din munca prestată peste programul normal de lucru, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, sunt venituri cu caracter tarifar, care trebuie luate în considerare la stabilirea bazei de calcul al pensiei datorate pentru munca depusă.
Trebuie subliniat faptul că pentru aceste sume încasate s-a plătit contribuția la asigurările sociale de stat, deoarece Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurări sociale de stat prevedea această sarcină asupra câștigului brut realizat de personalul salariat, fără nicio distincție.
Or, potrivit principiului contributivității, stabilit prin art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Deși recursul în interesul legii se referă la dispozițiile legii nr.19/2000, instanța constată că dezlegarea de drept se aplică și în cazul legii nr.263/2010, lege sub imperiul căreia s-au născut drepturile de pensie ale reclamantului atât timp cât și noua legea pensiilor are ca principiu de bază principiul contributivității, așa cum rezultă din dispozițiile art.2 lit.c .
Prin urmare, instanța urmează anula decizia contestată, va obliga pârâta să fructifice adeverințele nr.1747 /6.07.2009 emisă de . SA și adeverința nr.1037/8.01.2009 emisă de . nr.679/30.08.2010 emisă de . ȘI MONTAJ S.A. și va obliga pârâta să plătească reclamantului diferența de drepturi între pensia cuvenită prin luarea în calcul a adeverințelor de mai sus și pensia achitată .
Pârâta, parte căzută în pretenții urmează a fi obligată la plata sumei de 500 de lei cu titlu de onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. M., cu domiciliul în C., ..48, județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C.
Anulează decizia nr._/4.10.2013.
Obligă pârâta la emiterea unei decizii de pensionare prin luarea în calcul a adeverințelor nr.1747 /6.07.2009 emisă de . SA ,adeverința nr.1037/8.01.2009 emisă de . adeverința nr.679/30.08.2010 emisă de . ȘI MONTAJ S.A.
Obligă pârâta să plătească reclamantului diferența de drepturi între pensia cuvenită prin luarea în calcul a adeverințelor de mai sus și pensia achitată începând cu data de 28.08.2013.
Obligă pârâta la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F./11.11.2014
2 .
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1376/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2453/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
