Recalculare pensie. Sentința nr. 2273/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2273/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 8181/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2273
Ședința publică din 02 octombrie 2014
PREȘEDINTE – A. N.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – M. M.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect recalculare pensie, acțiune formulată de reclamantul E. C. cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat M. C. T. cu sediul in Fetești, ., județul Ialomița, in contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul in . C, județul C. și COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE cu sediul in București, ., sector 2
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15 septembrie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 25.09.2014 și 02 octombrie 2014 pentru când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă sub nr. _, reclamantul E. C. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei prin care să fie avute în vedere:
-adeverința nr. 6182/10.06.2009 emisă de C.N.M. Petromin, reprezentând sporul pentru munca prestată în timpul nopții;
-perioadele 01.01._03;01.12._04;
01.03._04;01.01._00;03._;
10.1973- 8.1974; 10._ și 09.1979.
Reclamantul a mai solicitat și obligarea pârâtei la plata drepturilor recalculate, începând cu trei ani anteriori introducerii acțiunii, actualizate cu indicele de inflație la data achitării efective, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantul susține că a fost pensionat prin decizia de pensionare nr._, ulterior pensia fiind recalculată.
Deși a depus la dosarul administrativ adeverința nr. 6182/10.06.2009 emisă de C.N.M. Petromin, pârâta nu a avut-o în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
Reclamantul a mai arătat că pentru veniturile menționate în adeverință s-a achitat C.A.S., aspect care reiese din chiar cuprinsul acesteia.
Actualizarea cu rata inflației a diferențelor de drepturi de pensie se impune pentru repararea prejudiciului rezultat din devalorizarea monetară survenită între data când aceste drepturi trebuia acordate și data achitării efective.
În drept, s-au invocat Legea nr. 263/2010, O.U.G. nr. 4/2005, H.G. nr. 1550/2004, Legea nr. 19/2000, Legea nr. 262/2008.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Au fost anexate acțiunii adeverința nr. 6182/10.06.2009 emisă de C.N.M. Petromin, carte de identitate, decizie privind acordarea pensiei anticipate parțiale.
La data de 14.05.2014 a fost înregistrată cererea reclamantului de modificare a cadrului procesual în sensul introducerii în cauză, în calitate de pârâtă, a Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
În cauza cu nr._ aflată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă, reclamantul E. C. a solicitat pentru aceleași motive anularea Hotărârii nr. 6953/17.02.2014 a Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Prin Încheierea pronunțată de Tribunalul C., secția I civilă în dosarul nr._, această cauză a fost conexată la cea cu nr._, constatându-se că între acestea există o strânsă legătură.
La dosar a fost anexată Hotărârea nr. 6953/17.02.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice.
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Reclamantul E. C. a fost înscris la pensie conform deciziei nr._/15.01.2013, fiind stabilită în favoarea reclamantului pensie anticipată parțială începând cu data de 14.06.2012, cu un punctaj mediu anual de 0,_ puncte la un stagiu total de cotizare de 39 ani, 4 luni și 15 zile.
Prin decizia nr._/10.05.2013 reclamantul E. C. a fost trecut la pensie pentru limită de vârstă începând cu data de 01.05.2013, ca urmare a valorificării în grupa a II-a de muncă a perioadelor anterior menționate, fiind stabilit în consecință un punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Împotriva acestei decizii reclamantul E. C. a depus o contestație ce a fost înregistrată sub nr. 328C/14.05.2013.
Prin Hotărârea nr. 6953/17.02.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, a fost admisă contestația formulată de reclamant și s-a dispus în sarcina Casei Județene de Pensii C. acordarea către reclamant a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, începând cu data de 11.12.2012. S-a mai dispus revizuirea deciziei atacate sub aspectul valorificării grupei a II-a de muncă pentru perioada 04.01._71, respectiv a valorificării salariului de 1969 lei pentru perioada 01.02._84, conform carnetului de muncă al reclamantului.
Reclamantul susține că prin decizia contestată nu au fost valorificate sporurile expuse în adeverințele anexate la dosarul administrativ, însă instanța constată că au fost valorificate în grupa a II-a de muncă perioadele 24.03._71; 24.10._76; 24.02._79, dar și sporurile reprezentând condiții grele, nocive și de noapte expuse în adeverințele nr. 414/AG/08.03.2013 și 414/08.03.2013 eliberate de S.C. Euroarhive C. S.R.L.
A fost valorificat și sporul pentru muncă prestată în timpul nopții, conform adeverinței nr. 6182/10.06.2009 emisă de C.N.M. Petromin, astfel cum rezultă din buletinul de calcul anexă la decizie.
De altfel, același aspect reiese și din hotarârea Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, care nu face referire la vreo adeverință din dosarul administrativ care să nu fi fost valorificată în stabilirea drepturilor de pensie.
Neexistând motive de nelegalitate în privința Hotărârii nr. 6953/17.02.2014 emise de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii Publice, instanța va respinge ca nefondată acțiunea ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C., secția civilă.
De altfel, prin cererea de recalculare înregistrată la C. Județeană de Pensii C. sub nr._/10.04.2013 reclamantul a solicitat recalcularea pensiei conform "adeverinței de vechime nr. 414".
Instanța subliniază că perioadele III.69-I.71; X.73-VIII.74; X.75-II.76; IX.79 la care se face referire în acțiune nu au fost valorificate la emiterea deciziei nr._/15.01.2013, însă nu această decizie face obiectul prezentei contestații.
Verificând însă buletinul de calcul ce însoțește decizia nr._/10.05.2013, reiese că aceste perioade au fost valorificate în grupa superioară de muncă.
Sunt consemnate în buletinul de calcul și sporurile din adeverințele emise de C.N.M. Petromin S.A. sub nr. 6182/10.06.2009 și nr. 6184/10.06.2009, respectiv spor pentru muncă prestată în timpul nopții, vechime, condiții grele și periculoase.
Întrucât în patrimoniul reclamantului nu s-a produs un prejudiciu susceptibil de reparație, instanța va respinge acțiunea ce face obiectul dosarului nr._ ca nefondată pe toate capetele de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul E. C. cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat M. C. T. cu sediul in Fetești, ., județul Ialomița, in contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul in . C, județul C., și COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII DIN C. CASEI NAȚIONALE DE PENSII PUBLICE cu sediul in București, ., sector 2, ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C..
Respinge ca nefondată acțiunea ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul C..
Pronunțată in ședință publică, azi 02 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
A. N. L. N.
G. C.
GREFIER,
M. M.
Red.jud.A.N./31.10.2014
3 .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2621/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 1376/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
