Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale. Sentința nr. 2344/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2344/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 1743/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2344
Ședința publică din 07 octombrie 2014
PREȘEDINTE – F. M.
ASISTENȚI MAGISTRAȚI – A. M. B.
-L. N.
GREFIER – L. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație, acțiune formulată de reclamanta C. N., domiciliată în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN C. – COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI C. cu sediul în C., ., județul C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită conform disp.art.88 și următoarele cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu dispozițiile art.150 din codul de procedură civilă rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRIBUNALUL
Cu privire la sesizarea de perimare constată
Sub nr._ a fost înregistrată la Tribunalul C. acțiunea civilă având ca obiect contestație.
La termenul din 02 septembrie 2013 s-a dispus suspendarea judecății în conformitate cu art. 1551 Cod.proc.civ. pentru neîndeplinirea obligaților dispuse de instanța în sarcina reclamantei respectiv de a formula precizări la acțiune sub aspectul motivelor de fapt și de drept.
La data de 15.09.2014 s-a formulat sesizare de perimare din oficiu.
Potrivit art. 253 Cod.proc.civ. se rețin următoarele:
Articolul 248(1) Cod.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Pe de altă parte, art. 250(1) Cod.proc.civ., prevede că, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 1551, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Ca urmare, suspendarea cursului perimării în cazurile prevăzute de art.1551 Cod.proc.civ. nu operează în cazul în care suspendarea judecății este determinată de lipsa de stăruință a părții.
Nu au fost invocate și probate motive mai presus de voința părții care să o fi împiedicat să stăruie în judecata pricinii în sensul art.250(3) Cod.proc.civ. și nici motive de întrerupere a cursului perimării în sensul art.249 Cod.proc.civ.
Pentru aceste aspecte, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta C. N., domiciliată în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN C. – COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI C. cu sediul în C., ., județul C., acțiune ce formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.10.2014.
PREȘEDINTE,ASISTENȚI MAGISTRAȚI,GREFIER,
F. M. A. M. BaschinosLiliana M.
L. N.
Tehno.hot.gref.M.L./10.10.2014/4 ex
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 543/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2621/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
