Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 514/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 514/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 7841/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.514
Ședința publică din 6 martie 2014
PREȘEDINTE: R. I. S.
ASISTENȚI JUDICIARI:
A. B.
L. N.
GREFIER: I. C.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamantul A. T. - cu domiciliul în C., . nr. 2, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C.– cu domiciliul în C., ., județul C., având ca obiect contestație decizie pensionare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14 februarie 2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28 februarie 2014, 6 martie 2014, când s-a hotărât:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului C. și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul C. N., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. a solicitat anularea deciziei nr._/17.06.2013 privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă, emiterea unei noi decizii având în vedere și drepturile salariale realizate în perioada 13.01.1993 – 01.04.2001, ca activitate prestată în grupa a II-a și veniturile atestate prin adeverința nr.1628/5496/26.04.2013 emisă de ., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul învederează instanței că a depus la instituția pârâtă o cerere în baza căreia a fost emisă decizia de stabilire a pensiei pentru limită de vârstă, fără a i se lua în calcul drepturile salariale menționate în cerere.
În drept au fost invocate dispozițiile din legea nr.263/2010.
C. Județeană de Pensii C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivând că veniturile realizate de reclamant au fost valorificate conform dispozițiilor art.165 și art.166 din legea nr.263/2010, dreptul de pensie fiind corect stabilit. Referitor la perioada 13.01.1993 – 01.04.2001, se arată că activitatea prestată în grupa a II-a nu a fost fructificată întrucât temeiul legal indicat nu este corect.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Considerentele tribunalului
Prin decizia nr._/17.06.2013 emisă de C. Județeană de Pensii C., reclamantului i-a fost stabilit dreptul la pensia pentru limită de vârstă în baza legii nr.263/2010, fiind stabilit un punctaj mediu anual de 2,_ puncte începând cu data de 08.05.2013.
În motivarea deciziei emise de pârâtă se arată că salariile brute din adeverința nr.5385/24.04.2013 nu au fost fructificate deoarece nu fac parte din baza de calcul a pensiilor, iar perioada între 13.01.1993 – 01.04.2001, nu a fost fructificată ca activitate prestată în grupa a II-a întrucât temeiul legal este incorect.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei se constată că perioada cuprinsă între 13.01.1993 – 01.04.2001, ca activitate prestată în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, este atestată prin adeverința nr.1628/5496/26.04.2013 emisă de ., temeiul legal indicat de angajator este decizia nr.421/1999 a Consiliului de administrație și Ordinul nr.50/1990 al MMPS Anexa 2 pct.206.
Conform mențiunilor din Ordinul nr.50/1990 al MMPS Anexa 2 pct.206, funcția de șofer care efectuează prestații la locurile de muncă și activitățile cu condiții nocive, grele sau periculoase, se încadrează în grupa a II-a de muncă. Reclamantul a deținut funcția de șofer și și-a desfășurat activitatea pe teritoriul depozitelor petroliere, astfel cum este menționat în adeverința emisă de angajator.
Salariile brute și sporurile realizate de reclamant sunt atestate prin adeverințele_, nr._, nr.4878/2013 emise de . și depuse la dosarul administrativ. Angajatorul face mențiunea că sporurile de care a beneficiat reclamantul au caracter permanent și s-a virat CAS și contribuția pentru pensia suplimentară.
În ceea ce privește adeverința nr.5385/24.04.2013 se constată că aceasta nu se află în dosarul administrativ, deși este indicată în decizia de pensionare contestată.
Conform dispozițiilor art. 165 din legea nr.263/2010: „ - (1) La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.”
Raportat la aceste dispoziții legale, instanța constată că punctaj mediu anual stabilit prin decizia nr._/17.06.2013 emisă de C. Județeană de Pensii C. nu a fost corect calculat, iar apărarea pârâtei referitoare la faptul că salariile brute din adeverința nr.5385/24.04.2013 nu au fost fructificate deoarece nu fac parte din baza de calcul a pensiilor, urmează a fi înlăturată.
Potrivit principiul contributivitatii reglementat de art.2 lit.c din legea nr.263/2010, fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la sistemul public de pensii, iar drepturile de asigurari sociale se cuvin pe temeiul contributiilor de asigurari sociale platite. În aplicarea acestui principiu, la stabilirea drepturilor de pensie trebuie avute în vedere toate veniturile asupra carora s-a calculat contributia asigurarilor sociale, înregistrate în carnetul de munca sau evidentiate în adeverinte eliberate de unitatile la care asiguratul si-a desfasurat activitatea.
Conform art. 165 alin 2 din Legea nr.263/2010 „la determinarea punctajelor lunare, pe lânga salariul prevazut la alin 1 se au în vedere si sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverinte eliberate de unitati”.
În Anexa 15 din HG nr.257/2011 privind Normele de punere în aplicare a legii nr.263/2010, care prevede sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, la pct.V sunt prevăzute „ alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă”, dispoziții legale care sunt incidente în cauză.
Din interpretarea textelor legale invocate, rezultă că perioadele lucrate de reclamant au fost dovedite cu adeverințele depuse și chiar dacă nu sunt înregistrate în carnetul de munca trebuie sa fie cuprinse în baza de calcul a pensiei.
Având în vedere că adeverințele reprezintă acte oficiale ce emana de la unitatea angajatoare, pârâta nu are competenta de a cenzura acordarea drepturilor salariale realizate de către reclamant, unitatea răspunzând pentru realitatea datelor înscrise în actele pe care le emite.
C. județeană de Pensii nu poate refuza recunoașterea unei situații probată cu acte, pe motiv că s-a sesizat din oficiu despre nelegalitatea unei mențiuni făcută de unitatea angajatoare, pentru că o atare poziție ar depăși competențele sale, intrând în sfera puterii judecătorești. Cel mult, în situația în care ar fi sesizat inadvertențe ori situații contradictorii din documentele depuse ori între mențiunile acestora, C. Județeană de Pensii avea posibilitatea de a manifesta rol activ – ceea ce ar fi în concordanță cu spiritului legii nr.263/2010 și cu principiile CEDO privind echitatea și justa proporție între valorile protejate și dreptul încălcat - de a solicita lămuriri titularului drepturilor de asigurări sociale, ori emitentului (fost angajator), pentru a soluționa în cunoștință de cauză dosarul, ori de a sesiza organele în drept a constata, după caz, nulitatea sau falsul unui înscris.
Procedând altfel s-ar ajunge la situația nefirească de a impune persoanei, care nu are nici o culpă în completarea carnetului de muncă și în emiterea de adeverințe, să se adreseze instanței pentru ca aceasta să efectueze probatorii menite să lămurească și să înlăture tocmai dubiile pârâtei – emitentă a deciziei contestate. Nu este nici rezonabil să i se impună tot asiguratului să suporte consecințele unor acte ce nu-i sunt imputabile.
Raportat la considerentele expuse, instanța va admite acțiunea, va anula decizia contestată și va obliga pârâta sa emită reclamantului o noua decizie privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta, cu valorificarea drepturilor salariale atestate prin carnetul de muncă și adeverințele depuse, începând cu data de 08.05.2013, data deschiderii dreptului la pensie.
Potrivit art. 453 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată. Constatând că pârâta este cea care a căzut în pretenții și existând și o cerere în acest sens, instanța o va obliga la plata sumei de 500 lei, reprezentând onorariu avocat redus conform art.451 alin 2 C.p.c., avându-se în vedere că aceste cheltuieli urmează a fi recuperate în măsura în care constituie sume necesare care au fost real făcute, dar în limita unui cuantum rezonabil, apreciat prin raportare la complexitatea cauzei și activitatea desfășurată de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. T. - cu domiciliul în C., . nr. 2, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C.– cu domiciliul în C., ., județul C..
Anulează decizia nr._/17.06.2013 privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă.
Obligă parata sa emită reclamantului o noua decizie privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta, cu valorificarea drepturilor salariale atestate prin carnetul de muncă și adeverințele depuse, precum și a următoarelor drepturi:
-perioada cuprinsă între 13.01.1993 – 01.04.2001, ca activitate prestată în grupa a II-a de muncă în procent de 100%, atestată prin adeverința nr.1628/5496/26.04.2013 emisă de .;
-salariile brute și sporurile realizate de reclamant, în conformitate cu dispozițiile art.165 din legea nr.263/2010, începând cu data de 08.05.2013.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 500 lei, în favoarea reclamantului, reprezentând onorariu avocat redus conform art.451 alin 2 C.p.c.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
R. I. S. A. B.
L. N.
GREFIER,
I. C.
tehnored.jud.R.S./8.04.2014/4 ex.
emis 2 .
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 504/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Pretentii. Sentința nr. 344/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
