Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2448/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2448/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 13-10-2014 în dosarul nr. 4216/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2448
Ședința publică din 13.10.2014
PREȘEDINTE – C. B.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
L. N.
GREFIER – I. D.
Pe rol, pronunțarea cauzei civile formulată de reclamantul P. I. E. domiciliat în M., ., ..A, . în contradictoriu cu pârâta C. TERITORIALĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.09.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 13.10.2014, pentru când a pronunțat următoarea hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin cerere înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 27.05.2014 sub nr._, reclamantul P. I. – E. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. anularea nr. R30201/16.04.2014, obligarea pârâtei să emită reclamantului decizia de pensionare pentru limită de vârstă, începând cu data de 14.01.2014, cu luarea în considerare a activității prestate în grupa a II-a de muncă în perioadele 6.11.1980 – 1.04.2001, obligarea pârâtei la plata către reclamant a drepturilor de pensie cuvenite, de la data deschiderii acestora, respectiv 14.01.2014, până la zi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la data de 14.01.2014, a solicitat deschiderea drepturilor sale de pensie, raportat la vârsta și vechimea sa în muncă dar și la faptul că a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în perioada 6.11.1980 – 1.04.2001, astfel cum reiese din adeverința de muncă nr. 2689/29.05.2013 eliberată de . INDUSTRIES SA.
S-a mai arătat că adeverința respectivă nu a fost luată în considerare de către pârâtă, aceasta respingând cererea reclamantului de pensionare pentru limita de vârstă, cu reducerea vârstei de pensionare cu 5 ani.
În susținerea cererii, au fost depuse în copie înscrisuri.
Pârâta a depus note scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. În motivare, a arătat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de Legea nr. 263/2010. Pârâta a învederat faptul că perioada 6.11.1980 – 1.04.2001 nu a fost considerată activitate desfășurată în grupa a II-a de muncă deoarece nu rezultă că s-au prestat activități de natura celor indicate în temeiul legal din adeverința nr. 2689/29.05.2013.
Pentru soluționarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat la cererea părților proba cu înscrisuri.
Analizând cererea formulată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. R30201/16.04.2014 (fila 9), pârâta C. Județeană de Pensii C. a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă a reclamantului, motivat de faptul că vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Contestația formulată de reclamant împotriva deciziei menționate a fost soluționată prin adresa nr. 6823/19.05.2014 (fila 7).
Potrivit adeverinței nr. 2689/29.05.2013 (f. 15) eliberată de . INDUSTRIES SA, reclamantul a lucrat în grupa a II-a de muncă în perioadele perioada 6.11.1980 – 1.04.2001.
În ceea ce privește temeiul juridic al încadrării în grupa a II-a de muncă, acesta este menționat ca fiind Ordinul nr. 50/1990.
În ceea ce privește Ordinul nr. 50/1990, potrivit pct. 3 al ordinului, beneficiaza de incadrarea in grupele I si II de munca, potrivit celor mentionate, fara limitarea numarului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maistri, tehnicieni, personal de intretinere si reparatii, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucreaza efectiv la locurile de munca si activitatile prevazute in anexele nr. 1 si 2. Beneficiaza, de asemenea, de aceleasi drepturi personalul muncitor din constructii-montaj sau din alte activitati, care realizeaza lucrari de extinderi, modernizari sau reparatii ale capacitatilor de productie si care isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii cu personalul beneficiarului incadrat in grupele I si II de munca.
În principiu, legalitatea și temeinicia adeverințelor prin care se atestă condițiile de muncă și veniturile obținute de salariați nu pot fi cenzurate de casele de pensii, persoanele care le-au eliberat purtând răspunderea pentru corectitudinea datelor. Înlăturarea unor astfel de adeverințe de la aplicare în procesul de stabilire a drepturilor de pensie nu poate fi posibilă decât cel mult în cazul unor inadvertențe evidente, cum ar fi de exemplu necorelarea dintre felul muncii descris și poziția indicată dintr-una dintre anexele Ordinului nr. 50/1990.
O asemenea inadvertență evidentă nu se regăsește însă în speță. Astfel, potrivit adresei nr. 43G/2853/12.10.1999 eliberată de Ministerul Muncii și Protecției Sociale, activitatea de service și asistență tehnică pe fluxurile tehnologice, cum a fost și cea prestată de către reclamant, era încadrată în grupa II de muncă, astfel încât nu se poate reține o incompatibilitate a grupei a II-a de muncă cu temeiul legal invocat. De altfel, instanța reține că punctele 131 și următoarele din anexa II a Ordinului nr. 50/1990 nu au fost publicate.
Prin urmare, pentru perioada de 20 de ani, 4 luni și 25 de zile lucrată în grupa a II-a de muncă potrivit adeverinței nr. nr. 2689/29.05.2013, reclamantul poate beneficia de o reducere a vârstei standard de pensionare cu 4 ani și 6 luni ani, potrivit art. 55 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
Potrivit Anexei nr. 5 din aceeași lege, vârsta standard de pensionare este în cazul reclamantului de 65 de ani, astfel că acesta, fiind născut la 9.07.1953, putea cere înscrierea la pensie pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei de 60 de ani și 6 luni, adică la 9.01.2014.
Rezultă astfel că la 14.01.2014, când a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă, reclamantul era îndreptățit în acest sens, iar pârâta i-a respins în mod nelegal cererea, prin decizia contestată.
Ca urmare, instanța va dispune anularea deciziei pârâtei nr. R30201/16.04.2014 și o va obliga pe aceasta să emită reclamantului decizia de pensionare pentru limită de vârstă, începând cu data de 14.01.2014, cu luarea în considerare a activității prestate în grupa a II-a de muncă în perioadele 6.11.1980 – 1.04.2001, potrivit adeverinței nr. 2689/29.05.2013 eliberată de . INDUSTRIES SA.
În acest sens, se are în vedere că pârâta nu a recunoscut expres dreptul reclamantului la valorificarea acestei din urmă adeverințe, deși reclamantul este îndreptățit la valorificarea ei, adeverința fiind depusă la dosarul administrativ o dată cu cererea de pensionare.
Având în vedere că reclamantul era îndreptățit la acordarea pensiei la data formulării cererii în acest sens, instanța va obliga pârâta la plata către reclamant a drepturilor de pensie cuvenite, de la data deschiderii acestora, respectiv 14.01.2014, până la zi.
În baza prevederilor art. 453 C.pr.civ., având în vedere că pârâta este partea care a căzut în pretenții, instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 1000 de lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. I. E. domiciliat în M., ., ..A, . în contradictoriu cu pârâta C. TERITORIALĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C
Anulează decizia pârâtei nr. R30201/16.04.2014.
Obligă pârâta să emită reclamantului decizia de pensionare pentru limită de vârstă, începând cu data de 14.01.2014, cu luarea în considerare a activității prestate în grupa a II-a de muncă în perioadele 6.11.1980 – 1.04.2001, potrivit adeverinței nr. 2689/29.05.2013 eliberată de . INDUSTRIES SA.
Obligă pârâta la plata către reclamant a drepturilor de pensie cuvenite, de la data deschiderii acestora, respectiv 14.01.2014, până la zi.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 1000 de lei, reprezentând onorariu avocat.
Executorie, în condițiile art. 637 C. proc. civ.
Cu apel, care se depune la Tribunalul C., în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 13 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. B. A. B.
L. N.
GREFIER
I. D.
Tehnored.jud.C.B.
14.10.2014
Emis 2 comunicări
14.10.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 269/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 147/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
