Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2634/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2634/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 9712/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2634
Ședința din 29.10.2014
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. C. cu domiciliul în O., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CONSTANTA cu sediul în C., . C, având ca obiect contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică pentru reclamant răspunde avocat M. C., în baza împuternicirii depuse la dosar iar pentru pârâta C. Județeană de Pensii C. răspunde consilier juridic A. E., în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile având termen în cunoștință în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Întrebate fiind părțile, precizează că nu au obiecțiuni de formulat la raport, nu mai au alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, conform primei variante a raportului de expertiză, cu cheltuieli de judecată.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul M. C. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei nr._/24.07.2013 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare, cu stabilirea corectă a punctajului mediu anual, precum și la plata diferențelor dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că din analiza buletinului de calcul aferent deciziei contestate, a observat că pârâta nu a valorificat sporul de mare de care a beneficiat în perioada 06.06._91 și nici veniturile brute rezultate din adeverințe, în privința cărora foștii angajatori au achitat contribuția de asigurări sociale.
Reclamantul a mai învederat că neluarea în considerare a acestor venituri suplimentare conduce la înfrângerea principiului contributivității, prevăzut atât de Legea 19/2000, cât și de Legea 263/2010, în condițiile în care baza de calcul pentru plata CAS este alcătuită din totalitatea veniturilor realizate de angajat.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri:decizia nr._/24.07.2013 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă și buletinul de calcul aferent, contestația administrativă formulată împotriva acestei decizii.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pe această cale, pârâta a susținut că sporul de mare la care se referă reclamantul nu reiese din adeverințele depuse la dosarul administrativ, astfel că se află în imposibilitate de a-l fructifica.
A mai precizat pârâta că prin decizia nr._/24.07.2013 a valorificat în totalitate documentația prezentată de reclamant odată cu cererea nr._/28.03.2013.
În dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar înscrisurile care alcătuiesc dosarul de pensionare al reclamantului.
Procedând la soluționarea cauzei, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize contabile având ca obiective verificarea punctajului mediu anual stabilit prin decizia contestată, pe baza documentației existente la dosarul administrativ la data emiterii deciziei, precum și stabilirea diferențelor dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, calculate cu începere din data de 01.04.2013 și actualizate cu indicele de inflație.Lucrarea a fost efectuată de expert B. A., fiind depusă la dosar la data de 05.05.2014 și ulterior suplimentată ca urmare a obiecțiunilor formulate de pârâtă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă stabilită sub imperiul Legii 3/1977, prin decizia nr._/25.05.2000 și ulterior recalculată potrivit OUG 4/2005.
Prin cererea înregistrată la casa de pensii sub nr._/28.03.2013, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei pe baza adeverințelor nr. 05/10.01.2013 și nr. 06/10.01.2013 emise de .., nr. 15/10.01.2013 și nr. 16/10.01.2013 emise de S.C. Utilaj G. S.A..
Cererea de recalculare menționată a fost soluționată de pârâtă prin decizia nr._/24.07.2013, fiind stabilit în favoarea reclamantului un punctaj mediu anual de 1,_ puncte, aferent unei pensii în cuantum de 1.060 lei.
Reclamantul a contestat această decizie, apreciind că pârâta nu a valorificat în mod corect adeverințele depuse la dosarul administrativ odată cu cererea de recalculare a pensiei.
În vederea stabilirii punctajului mediu anual cu luarea în considerarea a tuturor înscrisurilor evidențiate de reclamant, în cauză s-a efectuat un raport de expertiză contabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 96 din Legea nr. 263/2010 „ punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a sumei punctajelor lunare realizate în anul calendaristic respectiv.Punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S.”.
Prin raportare la aceste prevederi legale, în varianta inițială a raportului de expertiză s-a reținut că, urmare a recalculării punctajului mediu anual cu luarea în considerare a tuturor înscrisurilor existente la dosarul administrativ la data emiterii deciziei, rezultă un punctaj mediu anual de 1,_ puncte, superior celui calculat de C. Județeană de Pensii C..
Față de aceste concluzii ale expertului, a formulat obiecțiuni doar pârâta, învederând că expertul contabil a valorificat adeverința nr._/19.09.2013, emisă de S.C. Petrom S.A., cu toate că aceasta nu se regăsea la dosarul administrativ la data emiterii deciziei contestate.Totodată, pârâta a invocat greșita aplicare a dispozițiilor art. 96 alin.2 și art. 169 din Legea 263/2010, în sensul calculării punctajului suplimentar pentru grupa de muncă la punctajul anual majorat cu pensia suplimentară.
Criticile pârâtei au fost însușite de instanță, avându-se în vedere regulile generale ce guvernează regimul nulității actelor juridice și care presupun verificarea condițiilor de valabilitate de la momentul întocmirii actului, reguli pe deplin aplicabile și în cazul deciziei de pensionare.
Pe cale de consecință, instanța a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiză, prin care să fie exclusă luarea în considerare a adeverinței nr._/19.09.2013 emisă de S.C. Petrom S.A.În acest sens, s-a avut în vedere împrejurarea că la data emiterii deciziei contestate, adeverința menționată nu era depusă la dosarul administrativ, nefiind nici măcar emisă de angajator.
Astfel, pentru valorificarea și a respectivei adeverințe, reclamantul are posibilitatea formulării unei noi cereri de recalculare a pensiei, potrivit art. 107 din Legea 263/2010.
Prin răspunsul la obiecțiuni, expertul și-a însușit și critica referitoare la aplicarea greșită a dispozițiilor art. 169 din Legea 263/2010, astfel că a procedat la refacerea calculelor, stabilind în final un punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
Întrucât nici una dintre părți nu a contestat ultimele concluzii ale expertului, din perspectiva algoritmului și a elementelor de calcul avute în vedere, reclamantul susținând însă înlăturarea acestei variante, în favoarea raportului de expertiză efectuat inițial în cauză, pentru considerentele anterior expuse, instanța va ține seama la soluționarea cauzei de concluziile suplimentului la raportul de expertiză depus la dosar la data de 02.09.2014.
Cum din perspectiva punctajului mediu anual stabilit a fi cuvenit reclamantului, rezultă că decizia de pensionare contestată este nelegală, acțiunea va fi admisă, cu consecința anulării deciziei nr._/24.07.2013 emisă de pârâtă și a obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte la data de 01.04.2013.
Pentru repararea prejudiciului suferit de reclamant prin punerea în plată a unui punctaj mediu anual inferior celui legal cuvenit, pârâta va fi obligată la plata către reclamant a diferențelor dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, calculate cu începere din data de 01.04.2013 și actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În temeiul art. 453 alin.1 C.proc.civ., pârâta va fi obligată și la plata către reclamant a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată-onorariu avocat ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. C. cu domiciliul în O., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII CONSTANTA cu sediul în C., . C, având ca obiect contestație decizie pensionare.
Anulează decizia nr._/24.07.2013 emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte la data de 01.04.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamant a diferențelor dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, calculate cu începere din data de 01.04.2013 și actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2014.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
A. C. A. B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./27.11.2014
| ← Recalculare pensie. Hotărâre din 20-11-2014, Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 8/2014.... → |
|---|
