Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 8/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 06-01-2014 în dosarul nr. 3860/118/2011*
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 6 ianuarie 2014
Sentința civilă nr. 8
Președinte: M. S. S.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile – asigurări sociale formulată de reclamanții S. I. A., R. M., B. A. și T. C. P. prinS. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere cu sediul în C., . nr.65, județ C., în contradictoriu cu pârâții C. Sectorială de P. a Ministerului A. Naționalecu sediul în București, .. 7-9, sector 5, și M. A. Naționale cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat consilier juridic B. R. pentru pârâți, lipsind reclamanții.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 88 și urm. Cod pr.civilă.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință prin care se arată părțile, obiectul și stadiul pricinii, după care:
Consilier juridic B. R. declară că nu mai are cereri de formulat sau probe de propus în apărare.
Luând act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de propus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Consilier juridic B. R. solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Instanța, constatându-se lămurită, potrivit dispozițiilor art. 150 Cod pr.civilă declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cerere înregistrata la 4.03.2011, reclamanții S. I.-A., R. M., B. A. și T. C.-P., prin S. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere, au solicitat ca in contradictoriu cu pârâții C. Sectorială de P. a Ministerului Apararii Nationale, M. Apararii Nationale și Direcția Financiar Contabilă a Ministerului A. Naționale sa se dispuna anularea deciziilor de recalculare a pensiei nr._,_,_ și_/31.12.2010, cu consecința menținerii în plată a deciziilor pentru stabilirea pensiei de serviciu emisă de C. de P. a Ministerului A. Naționale în temeiul Legii nr. 164/2001, obligarea piritilor la plata diferentei dintre pensia de serviciu stabilita conform legii 164/2001 si pensia recalculata in baza legii 119/2010 si obligarea piritilor la plata dobânzii legale aferenta sumelor reprezentind diferenta dintre cele doua decizii.
In motivarea cererii, reclamantii arata ca prin decizia contestată s-a dispus in mod nelegal recalcularea pensiilor de care beneficiau, s-a produs o diminuare nejustificata a cuantumului acestora si implicit a patrimoniului lor. Aceasta singura categorie profesionala care are statuata obligatia sacrificiului suprem pentru tara, in serviciul națiunii si dobândesc grade militare, care pot fi pierdute numai în conditiile legii (degradarea militara). De asemenea, in masura in care se va admite recalcularea pensiilor la nivelul salariului mediu brut pe economie, conform art. 6 alin. (4) din H.G. nr. 735/2010, se va realiza o degradare a militarilor, cu incalcarea clara a dispozitiilor legale. Pensia militarului este asadar o contraprestatie pentru sacrificiul pe care acesta este obligat sa il faca atit timp cit este cadru militar activ sau rezervist, pentru privatiunile la care a fost supus de-a lungul timpului, dar si o contraprestatie pentru sotul care a fost obligat sa isi abandoneze slujbele pentru a-l urma pe militar. Prin Legea nr. 119/2010 si normele de aplicare ale acesteia se incalca dreptul de proprietate. Faptul ca nu exista carnete de munca, iar adeverintele cu veniturile lor sunt aproape imposibil de reconstituit la întreaga valoare a cistigurilor, a obligat casele de pensie la calcularea cuantumului pensiilor la nivelul salariului mediu brut pe economie, ceea ce incalca in mod fundamental dreptul la proprietate, creează un tratament discriminatoriu fata de personalul civil care isi poate valorifica toate cistigurile prin existenta carnetelor de munca. Astfel se creeaza o discriminare, pe de o parte intre cadrele militare active care au avut norocul de a lucra . si deci au putut prezenta adeverintele cu veniturile realizate, si celelalte cadre militare care nu mai pot prezenta astfel de adeverinte, precum si o discriminare si intre cadrele militare si personalul civil, inclusiv cel încadrat in unitatile militare, personalul civil putindu-si valorifica toate veniturile ca urmare a existentei carnetului de munca. Nu in ultimul rând, se creează o discriminare intre cadrele militare si magistrati, care desi au avut aceleași privatiuni, magistratii beneficiaza prin lege de un mod de calcul al pensiei mult mai favorabil (procent din salariul avut). Prin recalcularea pensiilor se încalcă principiul dreptului câștigat, deoarece pe parcursul anilor in care au fost militari activi au cistigat dreptul de a beneficia de sistemul de pensii sub imperiul caruia ne-am desfasurat activitatea. Acest drept a fost câstigat prin suportarea regimului militar, prin suportarea privatiunilor specifice acestui sistem, prin renuntarea la orice alta activitate aducatoare de venit, prin renuntarea partenerilor lor de viata la slujbele lor pentru a îi urma acolo unde au fost dislocati in vederea indeplinirii unor misiuni pentru apărarea patriei. De asemenea, se incalca un alt principiu al statului de drept si anume previzibilitatea legii. Deciziile contestate si implicit procesul de recalculare a pensiilor sunt nelegale raportat la dispozițiile Constituției României, ale dreptului comun cit si ale legislatiei europene in materie. Prin Sentința civilă nr. 338/2010 pronunțată de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ s-a dispus suspendarea executării HG 735/2010, pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, până la pronunțarea instanței de fond. Asadar, emiterea deciziilor de recalculare s-a facut in baza unui act normativ lipsit de orice efect juridic in temeiul sentinței civile mai sus aratate. Avind in vedere efectele „erga omnes”, ale suspendarii unui act administrativ prin decizii judecatoresti rezulta ca recalcularea pensiilor s-a facut in temeiul unui act normativ lipsit de orice efect. F. de aceste aspecte, rezulta ca recalcularea pensiilor in baza unui act a carei aplicare este suspendata, reprezinta o grava incălcare a legii, fapt ce este de natura sa determine nelegalitatea deciziilor contestate si a cuantumului pensiilor astfel cum a fost el stabilit. Așadar, emiterea deciziilor de pensionare in temeiul a doua acte normative lipsite de forța juridică atrage nulitatea deciziilor de recalculare a pensiilor. In ceea ce priveste incalcarea dreptului de proprietate, fiecare cadru militar activ, in funcție de gradul pe care il detinea, precum si in functie de decorațiile care îi erau acordate beneficia de un venit – solda lunara. Calculul pensiei la salariul mediu brut pe economie, reprezinta, pentru o parte dintre membri SCMD, o degradare, deoarece sunt asimilati persoanelor cu grade inferioare care se bucura de acelasi venit ca si al celor cu grade superioare, desi pe parcursul desfasurării activitatii ca militari activi intre veniturile gradelor militare au existat diferente specifice. Definirea gradului militar ca o parte componenta a unui drept de proprietate pentru fiecare individ in parte este dat si de faptul ca inaintarea in grad este rezultatul unei contributii efective si continue a fiecaruia, bazata pe criterii de competenta profesionala si conduita morala. În situatia in care cadrul militar se afla in imposibilitate obiectiva de a prezenta adeverințe de venit, calculul aleatoriu la nivelul salariului mediu brut pe economie din fiecare perioadă lipseste cadrul militar de dreptul sau de proprietate asupra diferentei dintre venitul realizat si salariul mediu brut pe economie. Neluarea în considerarea a tuturor veniturilor care compuneau solda lunara reprezinta o expropriere de bunurile pe care le-au cistigat: diferența dintre veniturile obținute si salariul mediu brut pe economie. Dacă deciziile pronunțate de Curtea Constituționala sunt in contradictie cu cele ale forurilor internationale competente sa interpreteze aceste prevederi, acestea nu pot fi retinute de instantele judecatoresti sesizate cu solutionarea unui litigiu in care isi gasesc aplicarea, atit timp cit instantele judecatoresti sint obligate, sa ignore legile interne si interpretarile Curtii Constitutionale a României care contravin reglementarilor internationale si interpretarilor date acestora de organele abilitate, astfel incit nu se poate retine depasirea atributiilor de catre instanta de judecata prin aplicarea cu prioritate a reglementarilor internationale. Reclamantul a fost privat de un bun in sensul dispozitiilor art. 1 din Protocolul 1 la CEDO. Pentru ca privarea de un bun sa fie considerata o ingerinta trebuie indeplinite 3 conditii: privarea sa fie prevazuta de lege, adica de normele interne aplicabile in materie; sa fie impusa de o cauza de utilitate publica; sa fie conforma cu principiile generale ale dreptului internațional. Daca cele trei conditii sint indelinite, nu este respectata insa cerinta proporționalitatetii ingerintei cu scopul legitim urmarit. Or, in cauza Legea nr.119/2010 nu ofera membrilor SCMD posibilitatea de a obtine despagubiri pentru privarea de proprietate in cauza. Lipsa totala a despagubirilor nu se poate justifica, avindu-se in vedere circumstantele spetei, cu atit mai mult cu cit nicio circumstanta exceptionala nu a fost invocata de Guvern pentru a o justifica. Lipsa totala a despagubirilor a impus membrilor SCMD o sarcina disproportionata si excesiva, incompatibila cu dreptul sau de proprietate garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1. Procedindu-se in acest fel, s-a adus atingere chiar substanței dreptului de proprietate al reclamantului, atingere care, in conceptia instanței europene, este incompatibila cu dispozițiile art.1 din Protocolul nr.1 la Convenție. Măsura privind recalcularea pensiilor stabilite prin legi speciale, aflate in plata la data introducerii sistemului unitar de pensii publice nu se poate face decât prin încălcarea principiului neretroactivitatii legii, prevazut la art.15 alin. 2 din Constituția României, republicata. După . Constituției din 1991, neretroactivitatea a devenit un principiu constitutional și deci nici legiuitorul nu poate adopta acte cu încălcarea lui.
Pârâtul M. Apararii Nationale a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 4894/3.10.2011, instanța a declinat competența în favoarea Tribunalului București, cale la rândul său și-a declinat competența în favoarea Tribunalului C. prin sentința civilă nr. 5674/31.05.2013. Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 4618/18.10.2013 a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C., unde cauza a fost din nou înregistrată la 21.11.2013.
Pentru dovedirea pretențiilor și a apărărilor formulate nu au fost depuse înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța constată că, potrivit art. 1 al Legii nr. 119/2010 pensiile speciale ale militarilor, politistilor si altor categorii de persoane au devenit pensii in intelesul Legii nr. 19/2000 privind sistemul unitar de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, de la data intrarii in vigoare a legii. Integrarea in sistemul public de pensii a atras dupa sine si recalcularea pensiilor speciale, art. 3 al Legii nr.119/2010 stipuland ca pensile stabilite conform prevederilor legilor cu caracter special se recalculeaza prin determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecarei pensii, utilizand algoritmul de calcul prevazut de Legea nr.19/2000.
Chiar daca, prin sentinta civila nr. 338/2010, pronuntata de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr._, instanta a dispus suspendarea H.G. nr. 735/21.07.2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite privind pensile militare de stat, a pensiilor politistilor si ale functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor, conform Legii nr.119/2010, privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, pana la pronuntarea instantei de fond, se retine ca aceasta suspendare a operat exclusiv in dosarul sus-mentionat fata de partile acestuia, in conformitate cu principiul relativitatii efectelor unei hotarari judecatoresti pronuntate in materie civila. Chiar daca aspectul nu este lipsit de controverse, este de observat ca nu exista in legislatie un text de lege care sa stipuleze suspendarea erga omnes a efectelor unui act juridic administrativ suspendat . de catre o instanta de judecata. In consecinta, recalcularea pensiilor militare apartinand membrilor sindicatului reclamant nu a fost lipsita de temei legal.
În privința pensiilor provenite din sistemul de apărare, ordine publica si siguranța națională, prin O.U.G. nr.1/2011 Guvernul Romaniei a instituit o procedura de revizuire, din oficiu, a pensiilor stabilite in conformitate cu Legea nr.119/2010, pana la data de 31.12.2011. In expunerea de motive a actului normativ se arata ca in termenul de recalculare a pensiilor prevăzut de Legea nr.119/2010 nu au putut fi identificate documentele necesare dovedirii in totalitate a veniturilor beneficiarilor acestor drepturi, aspect ce s-a repercutat negativ asupra unui numar de aproximativ 140.000 persoane. Se mai arata ca, in scopul respectării principiului contributivitătii, este imperios necesara o procedura de revizuire a pensiilor in cadrul careia utilizarea salariului mediu pe economie sa fie inlocuita cu adeverintele ce atesta nivelul real al veniturilor beneficiarilor drepturilor la pensie.
Prin urmare, ca urmare a adoptarii O.U.G. nr.1/2011 se recunosc anumite erori in procedura de recalculare a drepturilor la pensie cuvenite beneficiarilor proveniti din sistemul de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, erori ce au avut ca efect prejudicierea drepturilor acestei categorii de persoane. Cum insusi emitentul actului normativ s-a angajat la remedierea situatiei create pana la data de 31.12.2011, instanta retine ca existenta in circuitul civil a deciziei de recalculare a pensiei cuvenite membrilor sindicatului reclamant emisa in conformitate cu Legea nr.119/2010 este de natura a se repercuta negativ asupra drepturilor cuvenite acestora, astfel incat aceasta decizie urmeaza a fi anulata in conformitate cu prevederile art.5 din Codul Civil. Potrivit acestui articol, nu se poate deroga prin conventii sau dispozitii particulare (doctrina este unanima a recunoaste aici referinta textului la actele juridice unilaterale, printre care pot fi incluse si actele normative emise de diverse institutii) de la legile care intereseaza ordinea publica si bunele moravuri. Nu se poate sustine ca ordinea publica nu ar fi atinsa atunci cand un numar de 140.000 de persoane, potrivit expunerii de motive a O.U.G. nr.1/2011, sunt prejudiciate prin modalitatea de recalculare a pensiei edictata de Legea nr.119/2010.
Concluzionand asupra capatului principal de cerere, instanta va anula deciziile de recalculare a pensiilor nr._,_,_ și_/31.12.2010, a căror existență și conținut au fost recunoscute de pârâtul M. A. Naționale prin întâmpinare.
Împrejurarea că ulterior emiterii deciziei pensiile au fost revizuite nu este relevant sub aspectul valabilității, respectiv al nulității deciziilor, care se analizează la data emiterii lor, iar nu în raport de fapte ulterioare. Totuși, nu se poate omite faptul că în prezent pensiile reclamanților sunt guvernate de prevederile OUG nr. 1/2011 și Legea nr. 241/2013, iar nu de Legea nr. 164/2001, care a fost abrogată. Astfel, deciziile emise în baza OUG nr. 1/2011 și Legii nr. 241/2013 nu au fost anulate și nici nu pot fi invalidate pe altă cale decât cea legală, respectiv a contestației prevăzute de art. 149 din Legea nr. 263/2010. De aceea, cererea de menținere a deciziilor emise în baza Legii nr. 164/2001 va fi respinsă ca neîntemeiată, neputându-se invalida noile decizii în afara cadrului legal prevăzut pentru aceasta, respectiv în baza art. 149 și urm. din Legea nr. 263/2010.
Cu privire la celelalte 2 capete de cerere, instanța va reține că reclamanții au primit in cursul lunii februarie 2011 diferența dintre pensia de serviciu calculată conform Legii nr. 164/2001 si cea rezultata din recalcularea conform Legii nr.119/2010, diferenta retinuta in luna ianuarie 2011. De asemenea, se are în vedere interpretarea dispozitiilor art.2 din O.G. nr.9/2000, privind nivelul dobanzii legale pentru obligatiile banesti, potrivit caruia “in cazul in care, potrivit prevederilor legale sau dispozitiilor contractuale, obligatia este purtatoare de dobanzi fara sa se arate rata dobanzii, se va plati dobanda legala”. Cum, in speta, nu regasim ipoteza unei obligatii asumate contractual, instanta observa ca reclamantul nu a învederat nici o dispozitie legala care sa dispuna plata dobanzii legale in situatia ce formeaza obiectul prezentei actiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUEMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanții S. I. A., R. M., B. A. și T. C. P. prinS. C. Militare Disponibilizate în Rezervă și în Retragere cu sediul în C., . nr.65, județ C., în contradictoriu cu pârâții C. Sectorială de P. a Ministerului A. Naționalecu sediul în București, .. 7-9, sector 5, și M. A. Naționale cu sediul în București, ., sector 5.
Anulează deciziile de recalculare a pensiilor nr._,_,_ și_/31.12.2010.
Respinge celelalte capete de cerere ca neîntemeiate.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 ianuarie 2014.
Președinte, Asistenți judiciari,
M. S. S. G. C.
Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red. jud. M.S.S. – 10.01.2014
Ex. 8
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2634/2014.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 2633/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
