Obligaţie de a face. Sentința nr. 288/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 288/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 8752/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.288
Ședința publică din 10 februarie 2014
PREȘEDINTE – A. N.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
M. A. B.
GREFIER – M. M.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect obligația de a face, acțiune formulată de reclamantul I. G. domiciliat in localitatea Ceamurlia de Jos, județul Tulcea, in contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în . C, județul C..
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din 27 ianuarie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 06 februarie 2014 si 10 februarie 2014 pentru când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă sub nr. _ , reclamantul I. G. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., pentru ca instanța să dispună obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe privind grupa de muncă și sporurile salariale de care a beneficiat în perioada 01.09._98, perioadă în care a lucrat în cadrul U.S.A.S./Combinatul de îngrășăminte Chimice Năvodari/Fertilchim S.A. în funcția de electrician.
În fapt, reclamantul susține că întreprinderea C.I.Ch. Năvodari a dat faliment în anul 1999 și că sunt anexate acțiunii înscrisurile doveditoare în vederea admiterii acțiunii.
Reclamantul a solicitat ca judecata să se facă și în lipsa sa.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Au fost anexate cererii, în copie, următoarele înscrisuri: cartea de identitate a reclamantului, carnet de muncă.
Legal citată, pârâta C. Județeană de Pensii C. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În fapt, pârâta susține că art. 18 din O.U.G. nr. 39/2006 prevede că în cazul desființării unui creator de documente persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare vor fi preluate de Arhivele Naționale sau de Direcțiile Județene ale Arhivelor Naționale.
Pârâta argumentează că intenția legiuitorului la momentul adoptării O.U.G. nr. 39/2006 a fost aceea de a degreva casele teritoriale de pensii de obligativitatea preluării acestor documentații și eliberarea de adeverințe.
Pârâta a arătat că statele de plată sunt singurele documente preluate de la S.C. Fertilchim S.A., iar acestea nu conțin informații legate de încadrarea locului de muncă în grupele I și II.
În drept, s-au invocat art. 205-208 C. pr. civilă, Legea nr. 263/2010.
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Astfel cum rezultă din carnetul de muncă anexat la dosar în copie, reclamantul a fost angajat la Combinatul de Îngrășăminte Chimice Năvodari în funcția de electrician.
În vederea eliberării unei adeverințe privind veniturile lunare brute (salariu, sporuri, prime) și grupa de muncă de care a beneficiat în perioada 01.09._98, reclamantul s-a adresat societății “Marway Fertilchim” S.A.
Prin sentința civilă nr. 1895/. pronunțată de Tribunalul C., secția comercială în dosarul nr._, a fost obligată C. Județeană de Pensii C. să preia din fondul arhivistic al fostei S.C. Fertilchim S.A. deținut de reclamanta “Marway Fertilchim” S.A. documentele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagii de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor.
Instanța a reținut prin sentință că S.C. Fertilchim S.A. (creatorul de documente) a fost supusă procedurii falimentului, fiind dizolvată judiciar, lichidată și ulterior radiată din Registrul Comerțului la data de 26.02.2003.
Prin efectul Legii nr. 16/1996, documentele cu valoarea istorică au fost preluate de Arhivele Naționale sau de Direcțiile Județene ale Arhivelor Naționale, iar cele cu valoarea practică, în baza cărora se eliberează copii certificate și extrase privind drepturile individuale au fost depuse la M.M.P.S. sau la direcțiile județene ale acestuia.
Este așadar de necontestat în cauză că arhiva necesară eliberării adeverinței cuprinzând veniturile lunare brute (salariu, sporuri, prime) și grupa de muncă de care a beneficiat reclamantul în perioada 01.09._98 este deținută de C. Județeană de Pensii C., caz în care eliberarea adeverinței constituie obligația acesteia.
Potrivit art. 40 alin. 2 lit. h) din Codul Muncii, angajatorul are obligația sa elibereze, la cerere, toate documentele care atesta calitatea de salariat a solicitantului.
Iar conform art. 34 al. 5 din Codul Muncii, la solicitarea salariatului sau a unui fost salariat angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de acesta, durata activității, salariul, vechimea în muncă, în meserie și în specialitate.
Dată fiind situația dizolvării angajatorului reclamantului, astfel încât arhiva necesară îndeplinirii acestei obligații a fost preluată de pârâtă, obligația mai sus menționată revine deținătorului arhivei, în speță Casei Județene de Pensii.
Instanța constată că pârâta a fost pusă în întârziere prin însăși depunerea cererii de chemare în judecată, iar pe calea întâmpinării s-a opus admiterii acțiunii, cu susținerea că obligația eliberării adeverinței nu îi incumbă, fiind așadar în culpă procesuală.
Principiul autorității de lucru judecat presupune, în ideea asigurării stabilității raporturilor juridice, ca o chestiune litigioasă odată tranșată de instanță, să nu mai poată fi adusă înaintea judecății, iar pe de altă parte ca ceea ce a stabilit o primă instanță să nu fie contrazis prin hotărârea unei instanțe ulterioare.
Autoritatea de lucru judecat (non bis in idem) nu se manifestă doar sub forma excepției procesuale, ci și sub forma prezumției de lucru judecat, adică a efectului pozitiv al lucrului judecat care presupune că ceea ce a stabilit o instanță să nu fie contrazis de cea ulterioară.
Or, prin sentința civilă nr. 1895/. pronunțată de Tribunalul C., secția comercială în dosarul nr._, a fost obligată C. Județeană de Pensii C. să preia din fondul arhivistic al fostei S.C. Fertilchim S.A. deținut de reclamanta “Marway Fertilchim” S.A. documentele cu valoare practică în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagii de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor.
Pe cale de consecință, pârâta C. Județeană de Pensii C. are calitate procesuală-pasivă și îi incumbă obligația de a elibera reclamantului o adeverință cu mențiunile indicate de acesta din urmă.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să elibereze reclamantului o adeverință privind veniturile lunare brute (salariul de bază, sporuri, prime etc.) și grupa de muncă de care a beneficiat în perioada 01.09._98, corespunzător perioadei în care reclamantul a lucrat in cadrul U.S.A.S./Combinatului de Îngrășăminte Chimice Năvodari/Fertilchim S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul I. G. domiciliat in localitatea Ceamurlia de Jos, județul Tulcea, in contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul in . C, județul C..
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință privind veniturile lunare brute (salariul de bază, sporuri, prime etc.) și grupa de muncă de care a beneficiat în perioada 01.09.1974 – 01.01.1998, corespunzător perioadei efectiv lucrate în cadrul U.S.A.S./Combinatului de Îngrășăminte Chimice Năvodari/Fertilchim S.A..
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Tribunal.
Pronunțată in ședință publică, azi 10 februarie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
A. N. L. N.
M. A. B.
GREFIER,
M. M.
Tehnored.jud.A.N./17.03.2014
2 .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3166/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 492/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
