Recalculare pensie. Sentința nr. 2873/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2873/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-11-2014 în dosarul nr. 4591/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2873
Ședința publică din 19 noiembrie 2014
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. RĂDIȚA, cu domiciliul în C., ., ., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică,la a doua apelare a cauzei, răspunde pentru pârâta C. Județeană de Pensii C., consilier juridic A. E. în baza delegației depusă la dosar, lipsind reclamanta A. Rădița.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 157 din Legea nr. 263/2010.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Instanța acordă cuvântul pârâtei, prin reprezentant convențional, asupra excepției tardivității formulării acțiunii și inadmisibilității acțiunii.
Pârâta, prin reprezentant convențional solicită admiterea celor două excepții pentru considerentele arătate în cuprinsul notelor scrise.
Deliberând, instanța respinge atât excepția tardivității formulării acțiunii cât și excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecata nu îl constituie anularea deciziei de pensionare, ci obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie, recalculare care se poate solicita în temeiul art. 107 al. 3 din Legea 263/2010 fără ca reclamanta să fie ținută de vreun termen sau de vreo procedură prealabilă.
La solicitarea instanței, pârâta reprezentant convențional, învederează că nu au cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat instanța pune în discuție probatoriul cauzei.
Pârâta, prin reprezentant convențional, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Deliberând, instanța încuviințează pentru pârâtă proba cu înscrisuri, constând în înscrisurile depuse la dosar și o constată administrată.
La solicitarea instanței, pârâta, prin reprezentant convențional, arată că nu are cereri prealabile sau alte probatorii de solicitat.
Instanța, în conformitate cu prevederile art.392 Cod procedură civilă se socotește lămurită și, reținând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de propus, acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Pârâta prin reprezentant convențional solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Instanța, în considerarea art.394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamanta A. Rădița, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C., a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea mențiunilor din adeverința nr. 168/09.07.2013 eliberată de . privind grupa de încadrare în muncă și sporurile aferente în perioada 04.06._91 și din adeverințele nr. 3730/17.07.2013 și 3797/22.07.2013 eliberate de CN Loteria Română SA – sucursala zonală C., în care se confirmă sumele care au stat la baza lunară de calcul pentru plata contribuției de asigurări sociale – CAS și respectiv salariile tarifare și sporurile de vechime, în sensul de a include în buletinul de calcul și sumele reprezentând sporurile obținute, etc, pentru perioadele 04.06._ și 01.06._0–, sume ce nu au fost înregistrate în carnetul de muncă, dar pentru care s-au plătit toate cotele de asigurări sociale și pensii, conform prevederilor art. 78 (1), (4) din Legea nr. 19/2000 completate cu cele din Legea nr.250/2007.
În motivare, se arată că, în perioada 04.06._91, reclamanta a fost încadrată la . C., în meseria de primitor distribuitor în grupa a II a de muncă, în procent de 100% conform nominalizării efectuate prin Hotărârea Consiliului de Administrație, în temeiul MMOS 50/1990 (pct.3), HGR 1223/1990, iar în perioada 01.06.1992 – 01.07.2002 a fost încadrată la CN Loteria Română SA – sucursala zonală C. și a fost salarizată conform contractului individual de muncă, iar pe data de 1.07.2002 a fost pensionată pentru invaliditate conform deciziei de pensionare nr._/12.08.2002 și apoi a ieșit la pensie pentru limită de vârstă la data de 01.01.2011 conform deciziei_/_ și a deciziei rectificative din data de 21.08.2013.
Se susține de către reclamantă că, la emiterea deciziei de pensionare, nu au fost luate în calcul veniturile menționate în adeverința nr. 168/9.07.2013 eliberată de . privind grupa de încadrare în muncă și sporurile aferente perioadei 04.06.1988 – 07.05.1991, nr. 3730/17.07.2013 și 3797/22.07.2013 eliberate de CN Loteria Română SA – sucursala zonală C., prin care se confirmă sumele care au stat la baza lunară de calcul pentru plata contribuției de asigurări sociale – CAS, salariile tarifare și sporurile de vechime.
Relevă că, în data de 23.07.2013 s-a adresat casei de pensii cu cererea înregistrată sub nr._, solicitând recalcularea drepturilor de pensie, cu valorificarea celor trei adeverințe. Întrucât nu a primit răspuns solicitării sale, arată că s-a adresat instanței cu prezenta cerere de chemare în judecată.
Deși nu a formulat întâmpinare, prin note scrise, pârâta C. Județeană de Pensii C. a invocat excepția tardivității formulării acțiunii și a inadmisibilității acțiunii și a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând în esență că, reclamanta tinde la valorificarea unor adeverințe care au fost deja avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
În ședința din 19.11.2014 instanța a pus în discuția părților cele două excepții, respingându-le, în raport de faptul că, obiectul cererii de chemare în judecata nu îl constituie anularea deciziei de pensionare, ci obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie, recalculare care se poate solicita în temeiul art. 107 al. 3 din Legea 263/2010 fără ca reclamanta să fie ținută de vreun termen sau de vreo procedură prealabilă.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr._/21.08.2013 s-a admis cererea de recalculare a reclamantei stabilindu-i-se o pensie în cuantum de 7643 lei.
Totodată prin această decizie se arată că, salariile brute ( adeverința nr.3730/17.07.2013) și sporul peste program normal de lucru ( adeverința nr.168/09.07.2013) nu se pot fructifica, întrucât acestea nu se regăsesc în categoria sporurilor permanente în anexa 15 din HG 257/2011, iar perioada 04.06.1988 – 07.05.991 nu se consideră a fi prestată în grupă superioară de muncă, întrucât funcția deținută nu se regăsește în temeiul legal indicat.
Conform art.149 alin . (1) din Legea nr.263/2010 „ Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații.
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. „
Conform art.150 alin.3 ) În soluționarea contestațiilor, Comisia Centrală de Contestații și comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații adoptă hotărâri, iar potrivit art.151 alin. 3 „Hotărârile prevăzute la art. 150 alin. (3) care nu au fost atacate la instanțele judecătorești în termenul prevăzut la alin. (2) sunt definitive. „
Din interpretarea acestor texte de lege rezultă că deciziile emise de casele teritoriale de pensie necontestate la Comisia Centrală de Contestație au caracter definitiv.
Împotriva deciziei nr._/21.08.2013 reclamanta nu a formulat contestație la Comisia Centrală de Contestații aspect necontestat de niciuna dintre părți, astfel încât aceasta are caracter definitiv.
Reclamanta nu poate solicita instanței recalcularea pensiei prin luarea în calcul a unor adeverințe după ce anterior a solicitat pârâtei fructificarea acelorași adeverințe, cerere căreia pârâta i-a răspuns prin emiterea unei decizii cu necontestate în procedura prealabilă obligatorie și care, astfel, reprezintă un act ce intrat definitiv în circuitul juridic civil.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază ca fiind nefondată o astfel de cerere și urmează a o respinge .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta A. RĂDIȚA, cu domiciliul în C., ., ., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, ca nefondată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F./28.11.2014
2 .
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 1323/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
