Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2828/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2828/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 5915/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.2828
Ședința publică din 13 noiembrie 2014
PREȘEDINTE – A. N.
ASISTENȚI JUDICIARI
R. G.
M. A. B.
GREFIER – M. M.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect contestație decizie de pensionare, acțiune formulată de reclamantul A. K. domiciliat în C., . ..B . județul C. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul in . C județul C.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 27 octombrie 2014 și au fost consemnate in încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 04 noiembrie si 13 noiembrie 2014 pentru când a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C., secția I civilă sub nr. _ , reclamantul A. K. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. ca instanța să dispună anularea deciziei nr._/18.06.2014 ca netemeinică și nelegală, cu obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei, cu luarea în considerare a următoarelor adeverințe:
- nr. 7181/17.12.2013 emisă de S.C. Scim S.A. C.;
- nr. 292/12.11.2013 emisă de S.C. Scim General S.A. C. în lichidare;
- nr. 8507/24.09.2013 emisă de S.C. Comcm S.A. C..
Reclamantul a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul susține că este pensionat prin decizia nr._/18.06.2014 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C..
Reclamantul a mai arătat că, analizând buletinul de calcul anexat deciziei de pensionare a constatat că la stabilirea drepturilor sale de pensie s-a omis luarea în considerare a unor drepturi salariale cu caracter permanent, care sunt atestate de adeverințele emise de unitățile angajatoare.
Astfel, pârâta nu a valorificat veniturile realizate de reclamant în perioadele septembrie 1978-februarie 1993, martie 1993-septembrie 2004 și noiembrie 2004-septembrie 2006, pentru aceste venituri plătindu-se lunar cotele de C.A.S., fiind încălcat astfel principiul contributivității.
Prin cererea înregistrată sub nr._/24.03.2014 a solicitat Casei Județene de Pensii C. să-i recalculeze drepturile de pensie care i se cuvin, cu luarea în considerare a veniturilor expuse în adeverințele anexate.
Prin decizia contestată în prezenta cauză, pârâta i-a respins cererea, cu motivarea că veniturile expuse în adeverințe nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în Anexa 15 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, aprobate prin H.G. nr. 257/2011.
Reclamantul a învederat că a formulat contestație împotriva acestei decizii, care a fost respinsă tot de pârâtă prin adresa nr. 9999/23.07.2014.
Reclamantul susține că din cuprinsul adeverințelor anexate reiese că unitățile angajatoare au vărsat contribuția de asigurări sociale pentru veniturile expuse în acestea.
Reclamantul invocă în susținerea cererii Decizia nr. 19/17.10.2011 pronunțată de I.C.C.J., obligatorie pentru instanțele de judecată conform art. 3307 al. 4 din Codul de procedură civilă.
În drept, s-au invocat art. 16-18, art. 107, art. 158, art. 165-166, art. 169, art. 174 din Legea nr. 263/2010.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Au fost anexate acțiunii contestație adresată pârâtei, adresa emisă de pârâtă sub nr. 9999/23.07.2014, decizia nr._/18.06.2014, carte de identitate, cupon de pensie, adeverința nr. 7181/17.12.2013 emisă de S.C. Scim S.A., adeverința nr. 292/12.11.2013 emisă de S.C. Scim General S.A. în lichidare, adeverința nr. 8507/24.09.2013 emisă de S.C. Comcm S.A. C., decizia emisă de pârâtă sub nr._/12.08.2013, carnet de muncă.
În apărare, pârâta C. Județeană de Pensii C. nu a depus la dosar întâmpinare, însă a anexat note scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pârâta a învederat că sumele primite cu titlul de venituri realizate înscrise în adeverințele nr. 7181/17.12.2013 emisă de S.C. Scim S.A. și nr. 292/12.11.2013 emisă de S.C. Scim General S.A. în lichidare nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 01.04.2001 și nu pot fi considerate sporuri cu caracter permanent ce sunt utilizate la determinarea punctajului mediu anual.
În drept, s-au invocat Legea nr. 263/2010, C. Pr. Civilă.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâta a anexat copie a dosarului administrativ.
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține:
Reclamantul A. K. a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă, drepturile de pensie fiind recalculate în baza deciziei pârâtei nr._/12.08.2013.
În baza cererii înregistrate la pârâtă sub nr._/24.03.2014, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei în baza adeverințelor nr. 7181/17.12.2013 emisă de S.C. Scim S.A. C., nr. 292/12.11.2013 emisă de S.C. Scim General S.A. C. în lichidare și nr. 8507/24.09.2013 emisă de S.C. Comcm S.A. C..
Pârâta a emis în consecință decizia nr._/18.06.2014, prin care a respins cererea de recalculare formulată de reclamant, cu motivarea că datele din adeverințele nr. 7181/17.12.2013 emisă de S.C. Scim S.A. C. și nr. 292/12.11.2013 emisă de S.C. Scim General S.A. C. în lichidare nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în Anexa 15 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010. Cu privire la datele din adeverința nr. 8507/24.09.2013 emisă de S.C. Comcm S.A. C., pârâta a arătat că a fost fructificată la emiterea deciziei din data de 02.09.2011.
Reclamantul a contestat decizia nr._/18.06.2014, însă pârâta nu a mai înaintat contestația la C. Națională de Pensii Publice, ci a răspuns prin adresa nr._/24.10.2014, menținându-și punctul de vedere.
Verificând înscrisurile existente în dosarul administrativ anexat de pârâta C. Teritorială de Pensii C., instanța constată că reclamantul s-a prevalat de adeverințele nr. 7181/17.12.2013 emisă de S.C. Scim S.A. C., nr. 292/12.11.2013 emisă de S.C. Scim General S.A. C. în lichidare și nr. 8507/24.09.2013 emisă de S.C. Comcm S.A. C..
Astfel, adeverința nr. 7181/17.12.2013 face referire la venituri obținute de reclamant în acord global, pentru care s-a achitat contribuția de asigurări sociale, aspect menționat expres în adeverință.
Adeverința nr. 292/12.11.2013 emisă de S.C. Scim General S.A. C. în lichidare face referire la venituri lunare încasate de reclamant în funcția de șef de șantier în perioada 01.03._04, iar pârâta nu a contestat că și pentru acestea s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
În sfârșit, adeverința emisă de S.C. Comcm S.A. C. sub nr. 8507/24.09.2013 face referire la sume încasate de reclamant cu titlul de spor de vechime cu caracter permanent în perioada 01.11._06, pentru care s-a virat contribuția de asigurări sociale.
În Decizia nr. 19/17.10.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța supremă statuează faptul că "Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii".
De asemenea, "(...) în acord cu Decizia nr. 736 din 24 decembrie 2006 a Curții Constituționale, instanțelor judecătorești, în exercitarea deplinei jurisdicții în fapt și în drept, le incumbă atributul exclusiv al verificării împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au "încasat sau nu contribuții de asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, acestea constituind probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, iar nu o problemă de interpretare a legii" . În partea finală a deciziei, se concluzionează că în condițiile in care se constată de către instanțele investite cu cererea de recalculare a pensiilor că pentru sumele salariate, reprezentând venituri suplimentare pentru muncă în acord, angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii, că aceste drepturi salariate suplimentare au fost incluse în salariul de bază brut, că bugetul asigurărilor sociale a fost alimentat cu contribuția de asigurări sociale plătită de către angajator, aferentă veniturilor salariate suplimentare obținute de către salariați, aceste venituri vor fi valorificate la determinarea dreptului de pensie.
Instanța reține că în cadrul sintagmei de salariu brut se include și sporul pentru muncă în acord, precum și alte sporuri care au avut un caracter permanent, fiind acordate lunar.
Pentru perioadele în care s-a realizat venit în acord, sumele se impun a fi luate în calculul pensiei pe considerentul egalității și contributivității ce guvernează stabilirea și plata pensiilor de stat.
De altfel, prin Decizia nr. 19 din 17.10.2011, publicată în Monitorul Oficial nr.824/22.11.2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a soluționat favorabil recursul în interesul legii privind stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, hotărând astfel :« În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 si art. 164 alin. (1) si (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 si 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.»
În temeiul Legii nr. 263/2010, principiul contributivității impune ca la calculul pensiei să fie luate în considerare toate sporurile pentru care s-a calculat și s-a plătit contribuția de asigurări sociale, indiferent dacă acestea au făcut parte sau nu din baza de calcul a pensiilor, atât timp cât dovada încasării lor, a plății contribuției individuale de asigurări sociale este atestată prin adeverință emisă de angajator.
În aceste condiții, neluarea în considerare a unor sume pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor, astfel cum de altfel a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție și prin Decizia nr. 19 din 17 octombrie 2011 pronunțată în recurs în interesul legii privind interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 si art. 164 alin. (1) si (2) din Legea nr. 19/2000 și ale art. 1 și 2 din O.U.G. nr. 4/2005.
Verificând buletinul de calcul ce constituie anexa deciziei contestate, instanța reține că nu rezultă valorificarea adeverinței nr. 8507/24.09.2013 emisă
de S.C. Comcm S.A. C..
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în jurisprudența sa că drepturile de asigurări sociale cuvenite în baza contribuțiilor de asigurări sociale plătite constituie un bun patrimonial în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, ratificată de statul român prin Legea nr. 30/1994.
Este de menționat în acest sens și Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată în cauza A. M. F. s.a. impotriva României, prin care Curtea, deși a respins cererea ca inadmisibilă, a reafirmat faptul că art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție garantează plata prestațiilor sociale pentru persoanele care au achitat contribuții la bugetul asigurărilor sociale (relevantă în acest sens este și cauza C. Abaluță s.a. împotriva României).
De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis că drepturile de asigurări sociale sunt legate de plata contribuțiilor de asigurări sociale specifice, considerându-se că dreptul la alocația de urgență (pentru care reclamantul plătise contribuția specifică) reprezintă un drept patrimonial în sensul art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, hotărârea în cauza Gaygusuz împotriva Austriei din 16 septembrie 1996.
Pentru aceste considerente, văzând art. 149 și urm. din Legea nr. 263/2010 cu modificările ulterioare, instanța urmează a admite acțiunea reclamantei și va dispune anularea deciziei nr._/18.06.2014 emise de C. Teritorială de Pensii C..
Instanța va obliga în consecință pârâta C. Teritorială de Pensii C. să emită o nouă decizie în favoarea reclamantului, cu luarea în considerare a adeverințelor nr. 7181/17.12.2013 emisă de S.C. Scim S.A. C., nr. 292/12.11.2013 emisă de S.C. Scim General S.A. C. în lichidare și nr. 8507/24.09.2013 emisă de S.C. Comcm S.A. C..
Asupra capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată:
Cheltuielile de judecată reprezintă ansamblul sumelor de bani pe care trebuie sa le suporte părțile în legătură cu activitatea lor procesuală. Având în vedere că una dintre părți se face vinovată de declanșarea activității judiciare, partea care a pierdut procesul suportă atât cheltuielile făcute de ea, cât și cheltuielile făcute de partea care a câștigat, deoarece este în culpă procesuală, prin atitudinea sa în proces determinând aceste cheltuieli.
În cauză reclamantul a făcut dovada suportării cheltuielilor de judecată, iar prin hotărâre s-a statuat asupra temeiniciei acțiunii sale, motiv pentru care instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 350 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței anexate la dosar (fila nr. 11).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul A. K. domiciliat în C., . ..B . județul C. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul in . C județul C..
Anulează decizia pârâtei nr._/18.06.2014.
Obligă pârâta să emită în favoarea reclamantului o nouă decizie privind acordarea recalcularea pensiei, cu luarea în considerare a următoarelor adeverințe: nr. 7181/17.12.2013 emisă de S.C. Scim S.A. C., nr. 292/12.11.2013 emisă de S.C. Scim General S.A. prin lichidator judiciar și nr. 8507/24.09.2013 emisă de S.C. Comcm S.A. C..
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 350 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul C..
Pronunțată in ședință publică, azi 13 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
A. N. R. G.
M. A. B.
GREFIER,
M. M.
Red.jud.A.N./05.01.2015
2 .
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 2247/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 191/2014.... → |
|---|
