Recalculare pensie. Sentința nr. 1377/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1377/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 2177/118/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1377
Ședința publică din 02 iunie 2014
PREȘEDINTE – F. M.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
L. N.
GREFIER – I. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta L. C. domiciliată în C., . A, ..B, . în contradictoriu cu pârâta C. TERITORIALĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă pentru reclamantă, avocat R. B. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar iar pentru pârâtă răspunde consilier juridic L. S. în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 154 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, se constată competent în soluționarea prezentului litigiu .
Reprezentantul pârâtei depune note scrise, din care un exemplar se comunică apărătorului reclamantei.
Instanța - acordă cuvântul părților asupra probatoriilor în cauză.
Având cuvântul, apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar .
Reprezentanta pârâtei, solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art.265 și următoarele din noul cod de procedură civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Având cuvântul, reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondate, având în vedere cele învederate prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr._ reclamanta L. C. a solicitat ca in contradictoriu cu pirita C. Judeteana de Pensii Constanta sa se dispuna obligarea piritei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei prin luarea in considerare a adeverintei nr_/2013 emisa de C. T. de Pensii Constanta.
In motivarea cererii reclamanta arata ca a depus la pirita adeverinta pe care a solicitat sa fie luata in considerare, insa aceasta a raspus prin adresa nr. 1321/2014 prin care i-a adus la cunostinta ca se respinge cererea sa. Sustine reclamanta ca adeverinta depusa era eliberata de catre unitatea la care a muncit si in ea se arata ca s-a platit CAS.
In drept au fost invocate dispozitiile legii 263/2010.
Pirita nu a formulat intimpinare.
Reclamanta a administrat proba cu inscrisuri.
Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 31.01.2014, prin cererea nr. 1321 reclamanta a depus la dosarul administrativ adeverinta nr. 1321/2014 emisa de C. teritoriala de Pensii Constanta cu privire stimulente si veniturile brute.
Prin adresa nr. 1321/2014 pirita a raspuns reclamantei aratind ca nu i s-au luat in calcul veniturile brute realizate intrucit acestea nu reprezinta sporuri cu caracter permanent.
In ceea ce priveste adevrinta nr._/3.09.2013 instanta constata ca angajatorul a stipulat ca stimulentele acordate nu au facut parte din salariul de baza, nu s-a suportat din fondul de salarii si asupra lor nu s-au calculat contributii la asigurarile de stat.
Chiar daca in ceea ce priveste orele suplimentare se arata ca au fost incluse in venitul brut declarat prin declaratiile nominale pentru care s-a calculat contributia de asigurari sociale de stat, atita timp cit in cuprinsul adeverintei nu se arata, defalcat, care sint veniturile reprezentind stimulentele si care cele reprezentind orele suplimentare, pirita nu poate sa ia in calcul aceste ore suplimentare. Mai mult, modul in care este redactata adeverinta este neclar, aratindu-se in preambul ca este vorba despre stimulente, iar in finalul adresei se vorbeste atit despre stimulente cit si despre ore suplimentare.
Conform art 165 alin 2 din legea 263/2010” La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare..”
Atita timp cit adeverinta ce emana de la unitatea angajatoare mnu este clara si in ea se arata ca pentru stimulente nu s-a achitat CAS, instanta apreciaza ca pirita nu poate dispune recalcularea drepturilor de pensie.
Totodata, prin Decizia in interesul legii nr. 19/2012 s-a stabilit ca „în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din Anexa la Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.”
Instanta suprema a retinut ca „ principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem de asigurări sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat”.
Prin urmare, ceea ce estse important este plata de catre angajator a contributiilor la bugetul asigurarilor soociale calculate la veniturile obtinute de catre reclamanta.
Cum in cauza din adeverinta depusa de catre reclamanta nu rezulta plata contributiilor de asigurari sociale, instanta apreciaza cererea nefondata astfel ca o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta L. C. domiciliată în C., . A, ..B, . în contradictoriu cu pârâta C. TERITORIALĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02 iunie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
F. M. A. B.
L. N.
GREFIER
I. D.
Tehnored.jud.F.M.
12.06.2014
Emis 2 comunicări
13.06.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1323/2014. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 2247/2014. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
