Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3157/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3157/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 4847/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3157
Ședința publică din 12.12.2014
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții S. L. AIC-MK,R. E., T. I., R. G., C. A. F., I. F., T. S., C. C., S. F., M. M., N. T., S. M., S. D., B. E., I. M., C. G., R. C. G., P. M., C. G., V. C., C. L., V. E., D. I., D. V., P. E., M. G., A. J., D. M., N. A., S. D., C. M., M. T., R. N., T. M., Z. E., T. A., B. E., B. P. D., B. S., A. T., G. D., S. E., N. M., V. T., B. G., R. R., G. S., G. M., S. P., L. M., C. C., S. M., C. G., N. E., B. I., N. L., B. I., B. V., R. M. M., B. I., L. M., S. L., T. M. și O. V. toți cu domiciliul procesual ales în C., ., . cu pârâtul SN A. INTERNAȚIONAL M. KOGALNICEANU C. SA cu sediul în loc. M. K., ..4, având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2014, cele dezbătute fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integranta din prezenta hotărâre și când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.12.2014, când s-a hotărât:
TRIBUNALUL :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamanții S. L. AIC-MK, R. E., T. I., R. G., C. A. F., I. F., T. S., C. C., S. F., M. M., N. T., S. M., S. D., B. E., I. M., C. G., R. C. G., P. M., C. G., V. C., C. L., V. E., D. I., D. V., P. E., M. G., A. J., D. M., N. A., S. D., C. M., M. T., R. N., T. M., Z. E., T. A., B. E., B. P. D., B. S., A. T., G. D., S. E., N. M., V. T., B. G., R. R., G. S., G. M., S. P., L. M., C. C., S. M., C. G., N. E., B. I., N. L., B. I., B. V., R. M. M., B. I., L. M., S. L., T. M., I. S., C. G., N. M., D. D. și O. V. au chemat în judecată pe pârâta S.N. A. Internațional M. K.- C. S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la stabilirea și acordarea unui salariu de bază minim de 850 lei lunar, pentru perioada 01.01._14.
Totodată, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la plata diferențelor de salariu rezultate între salariul de bază minim brut pe țară la care reclamanții erau îndreptățiți potrivit HG 871/14.11.2013 și cel prevăzut în contractele de muncă, aferent perioadei 01.01._14, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că prin art. 1 din HG 871/14.11.2013 s-a stabilit un salariu de bază minim brut pe țară garantat în plată, începând cu data de 01.01.2014, de 850 lei lunar.
Reclamanții au mai învederat că pârâta a încălcat dispozițiile legale imperative privind obligativitatea stabilirii unui salariu minim brut de 850 lei/lună, întrucât după data de 01.01.2014 a menținut în plată un salariu minim inferior celui stabilit de legiuitor.Astfel, prin contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, aplicabil în perioada 2013-2014, părțile semnatare au prevăzut la art. 45 acordarea unui salariu de bază minim brut de 840 lei/lună, mai mic decât cel prevăzut de HG 871/2013.
Prin această modalitate de calcul a salariului, au fost încălcate și dispozițiile art. 164 alin. 2 și 3 Codul muncii, care instituie în sarcina angajatorului obligația de a negocia și de a acorda un salariu lunar de bază cel puțin egal cu salariul de bază minim brut pe țară.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus la dosar extras din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și Decizia nr. 218/29.07.2011 emisă de pârâtă, privind stabilirea salariului de bază minim brut la nivel de unitate, începând cu data de 01.08.2011.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pe această cale, pârâta a învederat că dispozițiile contractului colectiv de muncă la nivel de unitate sunt în deplină concordanță cu dispozițiile HG 871/2013, întrucât salariul de bază minim brut garantat în plată la nivel de unitate este salariul de încadrare negociat, rezultat din aplicarea coeficientului de ierarhizare corespunzător funcției ocupate.
A precizat pârâta că pe baza acestui algoritm de calcul, cel mai mic salariu minim brut garantat în plată la nivel de unitate este de 1260 lei, în condițiile în care nu există nici un angajat al cărui salariu să fie calculat cu aplicarea coeficientului minim de ierarhizare de 1,2.
În dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar înscrisuri:Anexa nr. 3 la contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, formular în alb al unui contract individual de muncă, adresele nr._/03.10.2014 și nr._/08.10.2014 emise de ITM C..
La primul termen de judecată, reclamanții au formulat cerere modificatoare a acțiunii introductive, prin care au solicitat și obligarea pârâtei la stabilirea și acordarea unui salariu de bază minim de 900 lei/lună, începând cu data de 01.07.2014, precum și în continuare și obligarea la plata diferențelor de salariu cuvenite, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin note scrise depuse la dosar la data de 09.12.2014, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului S. L. al AIC MK, pentru motivul că acesta nu este sindicat reprezentativ la nivelul unității.
Prin încheierea interlocutorie din 10.12.2014, instanța a respins excepția invocată de pârâtă, reținând că dispozițiile art. 28 alin.1 și 2 din Legea 62/2011, care conferă sindicatelor calitate procesuală activă în acțiunile formulate pentru apărarea drepturilor membrilor lor, nu condiționează legitimarea procesuală de reprezentativitatea sindicatului la nivelul unității pârâte, în sensul art. 51 din același act normativ.
În speță, reclamanții au făcut dovada apartenenței la S. L. AIC-MK la data formulării acțiunii, precum și dovada împuternicirii acordate acestui sindicat pentru formularea acțiunii, fiind întrutotul respectate dispozițiile art. 28 alin.2 din Legea 62/2011.
În cursul judecății, reclamanții I. S., C. G., N. M. și D. D. au formulat cereri de renunțare la judecată, astfel că, în temeiul art. 406 C.proc.civ., instanța va lua act de manifestarea de voință a acestor reclamanți, în sensul desistării de la judecata prezentei acțiuni.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, asupra fondului cererii formulate de restul reclamanților, rezultă următoarele:
Reclamanții sunt angajați ai societății pârâte, iar prin cererea de față au pretins achitarea de către pârâtă a unui salariu de bază minim brut la nivelul celui prevăzut de HG 871/2013, care la art. 1 a reglementat salariul minim brut pe țară garantat în plată începând cu 01.01.2014, ca fiind de 850 lei, respectiv de 900 lei, din data de 01.07.2014.
Din examinarea înscrisurilor depuse la dosar de ambele părți, rezultă că în perioada 2013-2014, la nivelul societății pârâte a fost aplicabil un contract colectiv de muncă, prin care, la art. 45 alin.1 lit.a, a fost stabilit salariul de bază minim brut la 840 lei/lună.Totodată, la lit. b a aceluiași articol, a fost definit salariul de încadrare negociat la nivel de unitate, ca reprezentând salariul în bani negociat direct de angajat cu angajatorul, a cărui limită inferioară a fost stabilită la valoarea coeficientului minim de ierarhizare corespunzător funcției pe care este încadrat angajatul.
Prin urmare, salariul minim garantat în plată de către societatea pârâtă, potrivit terminologiei folosite în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, a fost echivalent cu salariul negociat aferent celei mai mici clase de salarizare.
Salariul de încadrare negociat, astfel definit, la care se adăuga indemnizația de conducere, a constituit salariul de bază lunar brut, în funcție de care se calculau celelalte sporuri, indemnizații și adaosuri.
Prin Anexa nr. 3 la CCM la nivel de unitate, au fost stabiliți coeficienți de ierarhizare cuprinși între 1,2 și 2,6, salariile de bază brute la nivel de unitate, corespunzătoare claselor de salarizare, fiind determinate prin aplicarea acestor coeficienți la salariul de bază minim brut de 840 lei, aplicabil în întreg intervalul 2013-2014.
În concluzie, pentru calcularea efectivă a salariului negociat cuvenit fiecărui angajat în parte, elementele de referință erau salariul minim, al cărui cuantum era expres convenit de partenerii sociali și coeficientul de ierarhizare aplicabil, stabilit de asemenea prin contract, în funcție de clasa de salarizare în care se încadra respectivul angajat.La valoarea astfel rezultată se adăuga indemnizația de conducere, rezultând salariul de bază lunar brut.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanții au pretins calcularea salariilor de bază cuvenite pentru perioada 2013-2014, prin raportare la salariul minim de bază pe țară garantat de actele normative menționate, folosit ca bază de calcul în algoritmul întemeiat pe aplicarea coeficienților de ierarhizare stabiliți prin CCM la nivel de unitate.
Instanța apreciază că interpretarea reclamanților referitoare la modalitatea de stabilire salariului de bază este contrară scopului urmărit prin instituirea pe cale legală a unui salariu minim brut pe țară, garantat în plată.
Astfel, prin chiar art. 2 din HG 871/2013 s-a prevăzut că nivelul salariului de bază, potrivit încadrării, nu poate fi inferior nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată.Prin urmare, ceea ce s-a interzis a fost plata efectivă a unui salariu de bază inferior celui stabilit ca indicator de referință prin actul normativ menționat, orice eventuală verificare a respectării acestui minim impus prin lege urmând a fi raportată la salariul concret de încadrare stabilit prin contract individual de muncă.
Or, în cazul societății pârâte, prin art.45 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate au fost stabilite salariile de bază lunare brute, pornindu-se de la un minim garantat în plată, cu aplicarea unor coeficienți de ierarhizare și în final cu adăugarea indemnizației de conducere. Acest salariu de bază, privit ca un element unitar, era deci cel ce trebuia să respecte minimul garantat în plată prin actele normative în vigoare, iar nu doar unul dintre elementele sale de calcul-baza de calcul stabilită la nivelul sumei de 840 lei.
Acest salariu de bază, rezultat din aplicarea art. 45 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, a fost plătit reclamanților de către societatea pârâtă într-un cuantum mai mare decât minimul garantat în plată la nivel național, astfel cum rezultă chiar din tabelul nominal depus la dosar de către reclamanți la ultimul termen de judecată, cel mai mic salariu de bază negociat fiind aferent coeficientului de ierarhizare 1,5 și având valoarea de 1.260 lei.
Față de cele expuse, instanța reține că reclamanții au încasat salarii calculate în conformitate cu contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, iar acesta din urmă a respectat la rândul lor condițiile de legalitate impuse de Codul muncii și Legea 62/2011.Pe cale de consecință, acțiunea va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecată a reclamanților I. S. și N. M., cu domiciliul în M. K., ..4, C. G. și D. D., cu domiciliul procesual ales în C., ., .> Respinge cererea modificată formulată de restul reclamanților S. L. AIC-MK,R. E., T. I., R. G., C. A. F., I. F., T. S., C. C., S. F., M. M., N. T., S. M., S. D., B. E., I. M., C. G., R. C. G., P. M., C. G., V. C., C. L., V. E., D. I., D. V., P. E., M. G., A. J., D. M., N. A., S. D., C. M., M. T., R. N., T. M., Z. E., T. A., B. E., B. P. D., B. S., A. T., G. D., S. E., N. M., V. T., B. G., R. R., G. S., G. M., S. P., L. M., C. C., S. M., C. G., N. E., B. I., N. L., B. I., B. V., R. M. M., B. I., L. M., S. L., T. M. și O. V. toți cu domiciliul procesual ales în C., ., . cu pârâtul SN A. INTERNAȚIONAL M. KOGALNICEANU C. SA cu sediul în loc. M. K., ..4, ca nefondată.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare în ce privește renunțarea la judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, în ce privește restul dispozițiilor.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.12.2014.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
A. C. A. B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
6ex./14.01.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
