Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 947/2014. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 947/2014 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-04-2014 în dosarul nr. 173/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 947
Ședința publică din 18 aprilie 2014
PREȘEDINTE – C. S. A.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – S. M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanții A. M., A. N. C., A. P., A. G., A. R., A. A., A. O., A. E., B. D., B. V., B. L., B. E., B. D., B. M., B. O., B. I. I., B. S., B. V., B. G., B. I., B. M., C. G., C. I., C. I. M., C. M., C. G., C. N. F., C. C., C. E., C. E., C. G., C. E., C. T., C. G., C. E., D. D., D. P., D. I., D. G., D. L. S., D. I. A., D. I., D. C., D. A., D. V., D. F., D. S., E. P., F. I. G., G. M., G. S., G. V., G. C., G. G., G. M., G. M., G. A., G. G., G. E., H. G., I. A., I. D. S., I. G., J. D., M. E., M. F., M. G., M. C., M. A., M. M. C., M. N., M. C. F., M. C., M. F., M. L., N. M. M., N. F., N. N., N. C., N. V., N. P., O. A., P. F., P. A., P. G., P. V., P. V., P. P., P. S., P. C., R. D. B., R. M., R. M., R. E., S. I., S. L., S. V., S. O., S. M., S. M., S. V., S. M., S. C., S. N., S. S., T. N., T. L., T. I., T. C., T. S., T. T., T. S., T. C. D., T. V., T. F., T. L., T. I., U. G., V. T., V. M., V. D., V. C., V. D., V. I., V. V. V., V. C., Z. E. reprezentați prin S. L. AL SALARIATILOR DIN RAMURA DE VAGOANE, toți cu domiciliul procesual ales în mun. C., . nr. 2, județ C. în contradictoriu cu pârâtul SOCIETATEA N. DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA ,,C. MARFA S.A. cu sediul ales în C., . nr.2, județ C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile având termen în cunoștință în condițiile art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 04.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință aferentă, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi.
TRIBUNALUL:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta la data de 10-01-2014 sub număr de dosar_, reclamantul S. L. al Salariatilor din Ramura de Vagoane, in calitate de reprezentant al reclamantilor – membri de sindicat, a solicitat in contradictoriu cu pârâta S. C. Marfa SA sa se dispuna obligarea acesteia la plata primei pentru Ziua Feroviarului pentru anul 2011, la plata jutorului material de P. pentru anul 2011, la plata ajutorului material de C. pentru anul 2011, a salariului suplimentar pentru anul 2011, a contravalorii tichetelor de masa neacordate în perioada 01.02.2011 – 31.01.2012, actualizate cu indicele de inflație, precum și obligarea pârâtei la plata dobânzii legale.
In considerentele de fapt, S. L. al Salariatilor din Ramura de Vagoane a arătat că reclamantii au calitatea de salariat ai pârâtei. Drepturile solicitate le sunt conferite în temeiul contractului colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar pe anii 2006-2011, prelungit prin acte adiționale și contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de transporturi pe anii 2008-2011. Prin art. 30 alin.1 din contractul colectiv de muncă la nivel de grup de unități din transportul feroviar, a fost prevăzut un salariu suplimentar-al 13-lea salariu, echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv.
În drept au fost invocate disp. Codului muncii, CCM la nivel de grup de unități din transportul feroviar 2006-2011, Legea nr.142/1998.
În susținerea cererii s-au depus în copie înscrisuri.
Pârâta S. C. Marfă SA a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune, întemeiată pe disp. art.268 alin.1 lit.e Codul muncii, precum si exceptiile inadmisbilitatii. Pe fondul cererii, în privința salariului suplimentar, s-a învederat în cuprinsul întâmpinării că prevederile art. 30 alin.1 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate nu obligă societatea să plătească salariaților un salariu suplimentar la expirarea anului calendaristic. Conform actului adițional l CCM 2009/2010 salariul suplimentar menționat nu se acordă pentru anul 2010. Mai mult decât atât, exercițiile financiare au fost încheiate cu pierderi, ceea ce nu a permis constituirea unor fonduri de până la 10% din fondul de salarii realizat lunar, în vederea plății celui de-al 13-lea salariu.
În privința ajutorului material de C., părțile au stabilit să nu se acorde primele și ajutoarele materiale prevăzute la art. 64 din contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, iar în anul 2011 acestea nu au mai fost reglementate. De asemenea Prima pentru Ziua Feroviarului 2011 și ajutorul material de P. 2011 nu au mai fost reglementate pentru anul 2011.
În ceea ce privește tichetele de masă, CCM 2011 nu mai reglementează posibilitatea acordării tichetelor de masă către salariați, fiind eliminată această prevedere contractuală. Diferențele de salariu solicitate sunt nefondate întrucât CCM invocat ca temei al cererii a încetat la data de 31.12.2010 fiind denunțat.
În drept, au fost invocate prevederile Codului muncii, CCM al C. Marfă SA 2009-2020,2011,2012-2014.
În dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar în copie înscrisuri.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Cu privire la exceptia inadmisibilitatii pentru lipsa procedurii prealabile, instanta apreciaza ca este neintemeiata, urmand a fi respinsa. In materia conflictelor de munca, accesul la instanta nu este conditionat de parcurgerea unei proceduri prealabile, astfel incat exceptia va fi respinsa.
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii invocata de parata, intrucat drepturile solicitate nu sunt prevazute in CCM la nivel de unitate, instanta apreciaza ca este neintemeiata, aceasta fiind o chestiune ce tine de fondul cauzei
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța reține că, potrivit art. 268 lit. c) și e) Codul muncii, cererile în vederea solutionarii unui conflict de muncă pot fi formulate: c) în termen de 3 ani de la data nasterii dreptului la actiune, în situatia în care obiectul conflictului individual de munca consta în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum si în cazul răspunderii patrimoniale a salariatilor fata de angajator; e) în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de munca ori a unor clauze ale acestuia.
Potrivit art. 159 alin. 1 Codul muncii, salariul reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat în baza contractului individual de munca, iar potrivit art. 160 Codul muncii, salariul cuprinde salariul de baza, indemnizatiile, sporurile, precum si alte adaosuri.
Prin urmare, salariul constituie prețul muncii, care nu se rezumă la ceea ce în sens restrâns este desemnat prin această noțiune, ci cuprinde totalitatea prestațiilor din partea angajatorului care constituie un corespondent și o consecință a muncii prestate, inclusiv diverse adaosuri, prime și alte prestații la care salariatul are dreptul ca urmare a prestării muncii.
Prestațiile care fac obiectul prezentei cereri (solicitate de către reclamanti) sunt invocate ca drepturi salariale ale acestora, întrucât toate au ca temei calitatea de salariat și munca prestată. În această situație, este aplicabil termenul de prescripție extinctivă de 3 ani prevăzut de art. 268 lit. c) Codul muncii, care constituie o dispoziție specială și derogatorie în raport cu cea de la lit. e), întrucât nu toate drepturile prevăzute în contractul colectiv de muncă sunt drepturi salariale, în schimb toate drepturile salariale sunt prevăzute, fie și generic, în contractul colectiv de muncă.
Pentru aceste motive, instanța reține că dispozițiile art. 268 alin.1 lit.e Codul muncii nu au incidență în cauză, astfel că excepția prescriepției dreptului la acțiune, întemeiată pe aceste dispoziții, va fi respinsă ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, cu privire la pretentiile solicitate aferente anului 2011, respectiv prima pentru Ziua Feroviarului, ajutorul material de P., ajutorul material de C. și salariul suplimentar, instanța constata ca acestea nu sunt întemeiate, atât timp cât CCM la nivel de ramură transporturi și-a încetat valabilitatea la data de 31.10.2010, CCM la nivel de grup de unitati și-a încetat valabilitatea la data de 31.01.2011, iar CCM la nivel de unitate pe anul 2011 nu reglementează acordarea acestora.
Referitor la contravaloarea tichetelor de masă aferente perioadei 01.02.2011 – 31.01.2012, pârâta arată ca pentru perioada indicata nu a fost prevăzuta alocația bugetară și în acest condiții nu poate fi obligata la plata tichetelor de masa, deoarece Legea nr. 142/1998 nu prevede acordarea tichetelor de masa ca pe o obligație, ci numai în condițiile îndeplinirii criteriilor prevăzute de art. 1 alin.2, apărare care nu poate fi primita deoarece în CCM la nivel de unitate pe anii 2009/2010, s-a negociat de către părțile semnatare și că salariații beneficiază de câte un tichet de masă pentru fiecare zi lucrătoare, părțile stabilind și modalitatea de acordare a acestor tichete.
Începând cu data de 21.04.2010, prin acordul părților s-a sistat acordarea acestui drept prin act adițional nr. 1713/21.04.2010, dispunându-se modificarea art. 74 din CCM la nivel de unitate pe anii 2009/2010 în sensul că drepturile decurgând din aplicarea acestui articol (tichete de masă) nu se aplică pentru anul 2010.
Prin urmare, după 21 aprilie 2010, cererea pentru plata c/val. tichetelor de masa nu mai are temei legal astfel ca urmează a fi respinsa cererea reclamantilor privind plata c/val tichetelor de masa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge exceptiile inadmisibilitatii.
Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
Respinge ca nefondata actiunea formulată de reclamanții A. M., A. N. C., A. P., A. G., A. R., A. A., A. O., A. E., B. D., B. V., B. L., B. E., B. D., B. M., B. O., B. I. I., B. S., B. V., B. G., B. I., B. M., C. G., C. I., C. I. M., C. M., C. G., C. N. F., C. C., C. E., C. E., C. G., C. E., C. T., C. G., C. E., D. D., D. P., D. I., D. G., D. L. S., D. I. A., D. I., D. C., D. A., D. V., D. F., D. S., E. P., F. I. G., G. M., G. S., G. V., G. C., G. G., G. M., G. M., G. A., G. G., G. E., H. G., I. A., I. D. S., I. G., J. D., M. E., M. F., M. G., M. C., M. A., M. M. C., M. N., M. C. F., M. C., M. F., M. L., N. M. M., N. F., N. N., N. C., N. V., N. P., O. A., P. F., P. A., P. G., P. V., P. V., P. P., P. S., P. C., R. D. B., R. M., R. M., R. E., S. I., S. L., S. V., S. O., S. M., S. M., S. V., S. M., S. C., S. N., S. S., T. N., T. L., T. I., T. C., T. S., T. T., T. S., T. C. D., T. V., T. F., T. L., T. I., U. G., V. T., V. M., V. D., V. C., V. D., V. I., V. V. V., V. C., Z. E. reprezentați prin S. L. AL SALARIATILOR DIN RAMURA DE VAGOANE, toți cu domiciliul procesual ales în mun. C., . nr. 2, județ C. în contradictoriu cu pârâtul SOCIETATEA N. DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA ,,C. MARFA S.A. cu sediul ales în C., . nr.2, județ C..
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica din 18-04-2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. S. A. G. C.
L. V. N.
GREFIER
pentru S. M. S.
aflată în concediu medical
conf. art. 426 alin. 4 NCPC
semnează Grefier șef
C. – I. S.
Tehnored.jud.C.S.A./ 2 ex./20.05.2014
Emis 2 .
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
