Contestaţie la executare. Sentința nr. 85/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 85/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 3065/118/2013*
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 ianuarie 2015
Sentința civilă nr. 85
Președinte: F. M. I.
Asistenți judiciari: A. M. B.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol rejudecarea acțiunii civile formulată de reclamanta P. B. prin curator P. C. cu domiciliul procesual ales în C., .. 29B, județ C., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. cu sediul în C., ., județ C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 12 ianuarie 2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta având nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 19 ianuarie 2015, cand in aceeasi compunere a hotarat urmatoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea formulată de reclamanta P. B. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ se contesta măsura executării silite luată prin somații de plată nr.38/4.03.2013 solicitându-se anularea executării silite pentru următoarele motive: decizia nr._/28.12.2011 privind încetarea plății pensiei de urmaș și decizia nr._ au fost contestate la C. Teritorială de Pensii, falsul în acte publice nu a fost făcut de reclamantă. Documentele depuse la dosar pentru acordarea pensiei de urmaș nu au emanat de la reclamantă ci de la Cooperativa de Consum Cogealac, entitate care a eliberat pe baza evidențelor proprii adeverința din care a rezultat perioada lucrată cât și câștigurile realizate. Se mai arată că pârâta avea obligația de a sesiza organele de cercetare penală în ce privește falsul în acte publice. Totodată de mai învederează că reclamanta este elevă în clasa a X a și nu are mijloace de întreținere.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătându-se că emiterea somației nr.38/4.03.2013 a avut la bază decizia administrativă nr.234.209 /28.12.2011privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale având în vedere că în dosarul de pensionare datele înscrise în adeverința nr.43/11.07.2000 nu corespund realității.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare arătând că somația de plată nu a avut la bază un titlu executoriu decizia administrativă nefiind definitivă și astfel neputând constitui titlu executoriu. În al doilea rând se arată că reclamanta nu are nicio culpă pentru faptul că datele înscrise în adeverință nu corespund realității.
Prin sentința civilă nr. 4009 din data de 25.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C.a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta P. B. prin curator P. C. în contradictoriu cu pârâta C. Teritorială de Pensii C.. S-a respins contestația împotriva deciziei nr._/28.12.2011 privind încetarea plații pensiei ca nefondată. A fost admisă contestația la executare împotriva deciziei nr._/28.12.2011 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale. A fost anulată decizia nr._/28.12.2011 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
În termen legal, părțile au formulat apel împotriva sentinței civile menționate.
Prin decizia nr. 102/AS/16.09.2014 a Curții de Apel C., s-au admis apelurile formulate de apelanta pârâtă C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. și de apelanta reclamantă P. B. PRIN P. C. împotriva sentinței civile nr. 4009 din 25.10.2013 pronunțate de Tribunalul C.-Secția I Civilă în dosarul nr._, s-a anulat sentința apelată și s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului C., reținându-se faptul că prima instanță deși a fost sesizată cu contestație împotriva executării silite luată prin somația de plată și cerere de anulare a executării silite, a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, pronunțându-se pe altceva decât ceea ce s-a solicitat.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului C. la data de 14.10.2014 sub numărul_ .
Pentru soluționarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri.
Analizând contestația la executare formulată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța apreciază că acesta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr._/3.10.2009 emisă de C. Județeană de Pensii C. reclamantei i s-a stabilit o pensie de urmaș după tatăl decedat. La emiterea deciziei au fost avute în vedere următoarele elemente de calcul: o vechime în muncă de 5 ani 8 luni și 20 zile întregită la 6 ani din care 5 ani 8 luni și 20 de zile prestate în grupa a II a de muncă.
Prin adresa nr.623/11.11.2013 emisă de Uniunea Județeană a Cooperației de Consum C. se atestă că tatăl reclamantei, P. I., nu figurează pe perioada 1.01.1991-1.06.1994 în statele de plată ale societății.
Prin adresa nr. 631/14.11.2011 emisă de Uniunea Județeană a Cooperației de Consum C. se atestă veniturile obținute de susținătorul reclamantei în perioada octombrie 1990-decembrie 1991, menționându-se totodată că în perioada 1992-1994 nu figurează în statele de plată la Consumcoop Cogealac.
În aceste condiții, pârâta a emis pe numele reclamantei decizia nr._/28.12.2011privind încetarea plății pensiei de urmaș începând cu data de 1.12.2011. La aceeași dată, a fost emisă și decizia nr._ privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, reținându-se faptul că plata necuvenită a drepturilor în cuantum de_ lei a fost generată de înscrierea în carnetul de muncă a unor date care nu corespund realității.
În baza acestui titlu executoriu a fost emisă somația nr. 38/4.03.013.
Ulterior, prin decizia nr._/6.01.2012 a fost revizuită decizia nr._/28.12.2011 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, reținându-se faptul că plata necuvenită a drepturilor în cuantum de_ lei a fost generată de înscrierea în adeverința nr. 43/11.07.2000 a unor date care nu corespund realității.
Reclamanta a contestat atât decizia nr._/28.12.2011 de încetare a plății pensiei cât și decizia de debit nr._/28.12.2011, potrivit procedurii reglementată de Legea nr.263/2010, fiind emisă hotărârea nr.5927/21.10.2013 emisă de Comisia Centrală de Contestații. Împotriva acesteia din urmă, s-a formulat contestație potrivit art. 152 al.2 din Legea nr. 263/2010, care face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului C., suspendat la data de 23.04.2014 până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ aflat pe rolul Curții de Apel C..
Prin cererea pendinte, reclamanta a sesizat instanța cu o contestație împotriva măsurii executării silite luată prin somația de plată nr. 38/04.03.2013 solicitând anularea executării silite.
Pe calea contestației la executare propriu-zisă se poate contesta executarea silită însăși, precum și orice act de executare săvârșit cu prilejul urmăririi silite, solicitându-se instanței anularea întregii executări ori a actului nelegal. Se pot invoca neregularități privind necompetența executorului judecătoresc, nerespectarea formelor prevăzute de lege pentru încunoștințarea debitorului, alegerea formei de executare, lipsa titlului executoriu, prescripția dreptului de a cere executarea silită, perimarea executării, precum și alte motive de nulitate a executării silite.
Conform art.145 alin.1 din OG nr. 92/2003, somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
În speță, somația nr. 38/4.03.2013 este menționat faptul că executarea silită împotriva reclamantei a început în temeiul titlului executoriu nr._/28.12.2011. Însă, din actele dosarului rezultă că acesta a fost revizuit, chiar anterior emiterii somației, prin decizia nr._/6.01.2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale.
În aceste condiții, prin emiterea deciziei de revizuire, efectele juridice ale deciziei nr._/28.12.2011 au fost înlăturate dat fiind că prevederile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 permit pârâtei să procedeze la revizuire, dispoziția legală neprevăzând, ca formalitate, menționarea revocării deciziei inițiale. Este evident că, prin revizuirea deciziei de recuperare, aceasta nu mai poate produce efecte juridice, finalitatea deciziei de revizuire fiind aceea de a înlătura greșeala săvârșită, nefiind necesară, ca formalitate, revocarea deciziei anterioară.
În aceste condiții, instanța a apreciază că, în mod nelegal, s-a procedat la executarea silită a reclamantei în baza unui titlu executoriu revizuit, lipsit de efecte juridice, respectiv decizia nr._/28.12.2011.
Pentru aceste considerente, contestația la executare urmează a fi admisă cu consecința anulării actelor de executare silită emise de către pârâtă în temeiul titlului executoriu nr._/28.12.2011, inclusiv somația nr. 38/4.03.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de reclamanta P. B. prin P. C., cu domiciliul procesual ales în C., .. 29B, județ C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județ C..
Anulează actele de executare silită emise de către pârâtă în temeiul titlului executoriu nr._/28.12.2011, inclusiv somația nr. 38/4.03.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.01.2015.
Președinte, Asistenți judiciari,
F. M. I. A. M. B. Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red.Jud.FMI/2ex/22.01.2015
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1988/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1054/2015.... → |
|---|
