Obligaţie de a face. Sentința nr. 1565/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1565/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 6820/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1565
Ședința publică din 10 iulie 2015
PREȘEDINTE – R. I. S.
ASISTENȚI JUDICIARI
-G. C.
-L. N.
GREFIER - I. C.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamanții A. C.-I., B. R., B. T., B. M., B. D.-G., B. L., B. A., B. P., B. P.-T., C. E., C. A., C. C., C. L., C. F., C. N., C. I., C. GABRTELA-M., D. V., D. N.-T., D. A. L., G. D., G. G., G. V., I. AURELIEAN, I. M., I. L., I. N., L. D., L. D., M. C., M. M., M. V.-G., M. V., M. P., N. M., N. M.-S., O. M., O. G., OȚETARU D., P. V.-N., P. C.-L., P. C.-S., R. L., R. N.-CR1ST1NEL, R. M.-A., S. I., S. V., S. D., S. S., S. I., S. E., ȘERIP -C. T., T. E., Ț. G.-C., V.-D. E., V.-D. I., V. G., V. C., BAJAN E., BERILA C., C. V., C1ULAVU C., C. C., C. M., C. D., D. G., G. N., G. P., G. V., L. D., M. V., M. I., M. R., N. M., O. D., O. VlOLETA, P. L., RADEANU A., S.F., S. G., S. M., S. MARITA, Ș. A., Ș. E., T. M., T. F., V. T., Z. T.-- toți cu domiciliul ales la reclamantul LOMAR D. prin reprezentant convențional - avocat Z. C. - cu sediul cabinet în C., .. Patria, ., . E.- cu domiciliul în București, .. 31, sector 1, în contradictoriu cu pârât .- cu sediul în București, .. 1-3, sector 2 și .- cu sediul în C., .. 123, având ca obiect obligație de a face .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26 iunie 2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10 iulie 2015, când s-a hotărât:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, formulată de reclamanții A. C.-I., B. R., B. T., B. M., B. D.-G., B. L., B. A., B. P., B. P.-T., C. E., C. A., C. C., C. L., C. F., C. N., C. I., C. GABRTELA-M., D. V., D. N.-T., D. A. L., G. D., G. G., G. V., I. AURELIEAN, I. M., I. L., I. N., L. D., L. D., M. C., M. M., M. V.-G., M. V., M. P., N. M., N. M.-S., O. M., O. G., OȚETARU D., P. V.-N., P. C.-L., P. C.-S., R. L., R. N.-CR1ST1NEL, R. M.-A., S. I., S. V., S. D., S. S., S. I., S. E., ȘERIP -C. T., T. E., Ț. G.-C., V.-D. E., V.-D. I., V. G., V. C., BAJAN E., BERILA C., C. V., C1ULAVU C., C. C., C. M., C. D., D. G., G. N., G. P., G. V., L. D., M. V., M. I., M. R., N. M., O. D., O. VlOLETA, P. L., RADEANU A., S. F., S. G., S. M., S. MARITA, Ș. A., Ș. E., T. M., T. F., V. T., Z. T. și C. E., în contradictoriu cu pârâtele . și ., au solicitat obligarea angajatorului să acorde grupa I și II de muncă în procent de 100% pentru perioadele menționate în conformitate cu prevederile Ordinului 50/1990, precum și obligarea la eliberarea de adeverințe.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanții au fost angajații Întreprinderii de Rețele Electrice, pana la . HG 365/1998, respectiv HG 627/2000, când în urma procesului de reorganizare a intregului sistem energetic au fost preluați de către CNTEE TRANSELECTRICA SA
Prin actele normative ulterioare anului 2001 au fost infiintate mai multe societăți comerciale ca urmare a reorganizării unor activități din cadrul CNTEE TRANSELECTRICA SA, reclamanții fiind transferați dupa 01.04.2001 la societățile nou-infiintate. Dar CNTEE TRANSELECTRICA SA nu a încetat sa existe ca persoana juridica dupa apariția HG 710/08.08.2001, ci doar o parte din activitățile sale au fost preluate, impreuna cu personalul aferent, de noile societăți constituite ca si filiala ale CNTEE TRANSELECTRICA SA .
In aceste împrejurări, noile societăți nu au devenit succesoare in drepturi ale CNTEE TRANSELECTRICA SA, fiind ținute numai pentru viitor de respectarea drepturilor salariaților transferați in interes de serviciu, fara a prelua din obligațiile pe care societate reorganizata le avea fata de foștii angajați in temeiul vechiului raport de munca ce s-a derulat nemijlocit intre părți.
Se învederează că din contractele colective de munca rezulta ca in tot acest interval de timp, reclamanții au beneficiat de sporuri la salariu pentru lucrul in condiții grele, periculoase sau nocive. De asemenea, in contractul colectiv de munca se certifica si se caracterizează nivelul de risc, imbolnavire profesionala si accidente ale lucratorilor in conformitate cu Normele Generale de Protecție a Muncii (NGPM ) si sunt definite activitățile desfășurate in condiții periculoase si de risc.
Se susține că reclamanții desfășoară lucrări de exploatare si intretinere a capacităților de producție ale societăților ai căror angajați beneficiază de grupa I și II de munca, iar activitatea lor poate fi asimilata cu cea prevăzuta in Ordinul 50/1990 – anexele I și II.
Pârâta CN de Transport al Energiei Electrice „Transelectrica” S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondate, precizând că nu dispune de nici un fel de acte care să ateste că reclamanții și-au desfășurat activitatea în grupa I de muncă, apreciind că din analiza detaliată a Anexelor 1 și 2 ale Ordinului nr.50/1990, în raport cu funcțiile deținute de reclamanți, acestea nu se regăsesc în nici una din categoriile profesionale, activitățile ori locurile de muncă prevăzute în anexe. Se susține că încadrarea activităților sau locurilor de muncă în condiții speciale, obligație ce revenea angajatorului, la data introducerii cererii de către reclamanți nu era posibilă deoarece nu mai există baza legală, având în vedere prevederile HG nr.1025/2003.
În cauză au fost administrate: proba cu înscrisuri și cu expertiză contabilă în specialitatea protecția muncii, având ca obiective:
- stabilirea nivelului noxelor existente, suprasolicitarea fizică și nervoasă, riscul deosebit de accidente și boli profesionale în condiții de microclimat nefavorabile în raport de reglementările în vigoare, inclusiv în raport de ordinul 50/1990;
-detalierea condițiilor de lucru ale petenților, atât prin perceperea la fața locului a activității desfășurate în punctul de lucru, cât și în funcție de actele de la dosar:
-stabilirea încadrării reclamanților în grupa I de muncă, potrivit condițiilor de lucru concrete și specifice fiecăruia în punctul de lucru, în raport cu fișa postului și de celelalte acte depuse la dosar, precum și de actele aflate în posesia societății pârâte.
-determinarea, având în vedere carnetele de muncă, a perioadelor lucrate în aceste condiții, precum și procentul din timpul efectiv de lucru în care reclamanții au prestat activitățile dovedite.Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 03.10.2014, instanța a respins excepția lipsei calității procesual pasive a Sindicatului Liber Independent Energia, având în vedere dispozițiile art. 28 alin 2 și 3 din Legea nr.62/2011, precum și decizie nr.1/2013 pronunțată de ÎCCJ în recurs în interesul legii.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamanții au desfășurat activități în perioada 1969 - 2001 de exploatare și întreținere a capacităților de producție ale unor societăți ai căror angajați beneficiază de grupa I sau II de muncă, ceea ce determină incidența dispozițiilor art. 3 (2) din Ordinul 50/1990, potrivit cărora beneficiază de aceleași drepturi personalul care își desfășoară activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă. Aceștia au desfășurat activități în comun și în toate instalațiile de distribuire și furnizare a energiei electrice la consumatori, formând echipe comune de lucru pentru diferite sarcini de munca, in cadrul acelorași instalații electrice aparținând pârâtei (cu tensiuni cuprinse intre 200.000 volți pana la 400.000 volți), fiind supuși practic la aceleași riscuri determinate de sarcina de munca, mediul in care lucrează, cat si echipamentul din dotare, indiferent de funcția pe care o dețin in cadrul echipei.
Activitatea în aceste condiții este recunoscuta de patronat, cu ocazia negocierii contractelor colective de muncă.
Aplicabilitatea dispozițiilor art. 3 alin. 2 din Ordinul 50/1990 rezultă și din scrisoarea de răspuns a M.M.P.S nr._/7.11.1990 care confirmă faptul că activitățile reclamanților trebuie încadrate în grupe similare cu cele ale beneficiarilor lucrărilor pe care le efectuează.
În ceea ce privește posibilitatea extinderii condițiilor de muncă și încadrării acestora în grupa I sau II de muncă, deși nu se încadrează în unul din punctele prevăzute în Ordinul 50/1990, instanța reține că posibilitatea extinderii acestor activități rezultă nu doar din interpretarea disp.art.3 alin.(2) din ordin, ci și din nota de fundamentare la HG 1223/1990, esențial fiind însă ca această extindere să aibă la bază analiza condițiilor de muncă.
Expertiza tehnică efectuată în cauză a identificat mediul de lucru, condițiile grele în care-și desfășoară activitatea reclamanții, riscurile la care sunt supuși, condițiile de microclimat nefavorabil, atât prin perceperea efectivă a instalațiilor electrice, a atribuțiilor de serviciu, echipamentului din dotare, felul muncii desfășurate de fiecare în parte, cât și din observarea înscrisurilor privind condițiile grele de muncă și factorii de risc.
Expertul a concluzionat că reclamanții pot fi încadrați în grupa I sau II de muncă, la poziția 123 Anexa I, respectiv poziția 122 și 210, 214 Anexa II a Ordinului 50/1990, prin asimilare cu aceste categorii profesionale, în raport cu sarcinile din fișa postului și atribuțiile de serviciu deosebit de complexe realizate efectiv în instalații, condițiile impuse instalațiilor, funcționarea instalațiilor în regim de foc continuu, analiza comparativă cu activitatea și riscurile altor categorii profesionale care beneficiază de grupa I sau II de muncă.
Expertul a constatat că toate aceste activități s-au desfășurat în cadrul centralelor electrice de termoficare CET Palas, CET Midia (Năvodari) și CET O. – din cadrul E. C. și CET Iernut, CET Borzești, CET Titan, CET Sud, CET Vest, CET Progresu și CET Grozăvești – din cadrul E. București; precum și faptul că toți reclamanții, indiferent de meserie, de funcție, de pregătire, de specialitate sunt expuși, atunci când lucrează într-o instalație (indiferent cărei secții sau compartiment îi aparține instalația respectivă) acelorași factori de risc de accidentare și/sau îmbolnăvire profesională specifici instalației respective, iar expunerea la factorii de risc și efectul acestei expuneri asupra stării de sănătate a reclamanților au depins nemijlocit de activitățile concrete desfășurate de către aceștia în cadrul instalațiilor centralei.
Instanța și-a însușit concluziile raportului de expertiză, ca fiind judicios întocmite, expertul identificând în concret condițiile de muncă ale reclamanților și riscurile la care sunt supuși. Se va reține, de asemenea, că reclamanții au beneficiat de sporuri salariale pentru lucru în condiții grele, periculoase sau nocive.
Prin faptul că după 1990, angajatorul și sindicatele s-au preocupat de identificarea și buna gestionare a riscurilor profesionale și îmbunătățirea condițiilor de lucru nu este prin el însuși de natură a exclude de la încadrarea în grupa I sau II de muncă, de vreme ce reclamanții au desfășurat activități în astfel de locuri.
Apărările angajatorului vor fi înlăturate, în caz contrar s-ar ajunge la restrângerea sferei de aplicare a ordinului și la crearea unor categorii distincte de beneficiari, fapt ce ar da naștere la discriminări, deși se impune tratarea egală și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
Toate acestea justifică, conform art. 3 alin.2 din Ordinul 50/1990, încadrarea în grupa I sau II de muncă a activității reclamanților prin asimilare, la poziția 123 Anexa I, respectiv poziția 210 Anexa II a Ordinului 50/1990, în perioadele menționate în raportul de expertiza cu rectificările ulterioare.
Soluția se impune și în considerarea principiul nediscriminării consacrat de art.16 din legea fundamentală, de reglementările internaționale - Protocolul 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art.141 din Tratatul CE, cât și de jurisprudența CEDO (cauzele B. și D. c.României).
Raportat la considerentele expuse, instanța va admite acțiunea reclamanților și va dispune obligarea pârâtei la acordarea grupei I sau II de muncă, corespunzător perioadelor lucrate, conform raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză.
Pe cale de consecință, instanța va obliga pârâtele să elibereze adeverințe prin care să se ateste activitatea desfășurată în locurile de muncă încadrate în grupa I sau II de muncă, în procent, necesare stabilirii drepturilor de pensie, către reclamanții angajați ai acesteia.
Constatând că reclamanții nu au solicitat obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează să ia act de acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamanții A. C.-I., B. R., B. T., B. M., B. D.-G., B. L., B. A., B. P., B. P.-T., C. E., C. A., C. C., C. L., C. F., C. N., C. I., C. GABRTELA-M., D. V., D. N.-T., D. A. L., G. D., G. G., G. V., I. AURELIEAN, I. M., I. L., I. N., L. D., L. D., M. C., M. M., M. V.-G., M. V., M. P., N. M., N. M.-S., O. M., O. G., OȚETARU D., P. V.-N., P. C.-L., P. C.-S., R. L., R. N.-CR1ST1NEL, R. M.-A., S. I., S. V., S. D., S. S., S. I., S. E., ȘERIP -C. T., T. E., Ț. G.-C., V.-D. E., V.-D. I., V. G., V. C., BAJAN E., BERILA C., C. V., C1ULAVU C., C. C., C. M., C. D., D. G., G. N., G. P., G. V., L. D., M. V., M. I., M. R., N. M., O. D., O. VlOLETA, P. L., RADEANU A., S.F., S. G., S. M., S. MARITA, Ș. A., Ș. E., T. M., T. F., V. T., Z. T.-- toți cu domiciliul ales la reclamantul LOMAR D. prin reprezentant convențional - avocat Z. C. - cu sediul cabinet în C., .. Patria, ., . E.- cu domiciliul în București, .. 31, sector 1, în contradictoriu cu pârât .- cu sediul în București, .. 1-3, sector 2 și .- cu sediul în C., .. 123, astfel cum a fost modificată.
Obliga pârâtele să acorde reclamanților grupa I sau II de munca, pentru activitatea desfășurată de aceștia, pentru următoarele perioade,
- în cadrul S.C. E. S.A. C.:
1. C.-I. A.
- 01.10.1993 – 01.04.1996 - grupa I procent 100 %
- 01.04.1996 – 12.03.1999 - grupa I procent 60 %
- 12.03.1999 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
2. R. B.
- 11.05.1978 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
3. T. B.
- 24.06.1980 – 16.05.1984 - grupa I procent 100 %
4. M. B.
- 01.09.1987 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
5. D.-G. B.
- 01.10.1985 – 01.06.1987 - grupa I procent 100 %
- 01.06.1987 – 01.05.1991 - grupa II procent 100 %
6. L. B.
- 17.12.1981 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
7. A. B.
- 24.09.1979 – 31.12.1982 - grupa I procent 100 %
- 29.08.1983 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
8. P. B.
- 17.02.1978 – 18.06.1979 - grupa I procent 100 %
- 15.12.1980 – 16.04.1986 - grupa I procent 100 %
9. P.-T. B.
- 01.10.1987 – 01.03.1991 - grupa I procent 100 %
- 01.03.1991 – 01.04.1994 - grupa I procent 50 %
grupa II procent 50 %
- 01.04.1994 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
10. E. C.
- 02.04.1990 – 24.01.1991 - grupa I procent 100 %
- 07.02.1992 – 01.05.1999 - grupa I procent 100 %
11. A. C.?Ă
- 12.10.1989 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
12. C. C.
- 02.11.1970 – 18.02.1976 - grupa I procent 100 %
- 25.06.1977 – 27.04.1985 - grupa I procent 100 %
- 16.05.1990 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
13. L. C.
- 09.07.1979 – 16.04.1986 - grupa II procent 100 %
14. F. CORNĂ?EANU
- 25.07.1979 – 16.04.1986 - grupa I procent 100 %
15. N. C.
- 01.06.1990 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
16. I. C.
- 04.03.1982 – 06.01.1986 - grupa I procent 100 %
- 01.06.1987 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
17. G.-M. C.
- 22.08.1975 – 01.03.1991 - grupa I procent 60 %
- 01.03.1991 – 01.04.2001 - grupa I procent 70 %
18. W. D.
- 01.03.1978 – 01.10.1987 - grupa I procent 100 %
19. V. D.
- 06.08.1974 – 25.02.1976 - grupa I procent 100 %
- 24.06.1977 – 15.11.1984 - grupa I procent 100 %
20. N.-T. D.
- 03.11.1997 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
21. A.-L. D.
- 24.10.1989 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
22. D. G.
- 12.03.1990 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
23. G. G.
- 02.12.1985 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
24. V. G.
- 04.04.1983 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
25. Aureliean I.
- 21.10.1976 – 15.09.1984 - grupa II procent 100 %
- 20.04.1986 – 16.02.1989 - grupa II procent 100 %
- 16.02.1989 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
26. M. I.
- 06.06.1970 – 16.07.1970 - grupa I procent 100 %
- 16.07.1970 – 01.04.2001 - grupa I procent 60 % grupa II procent 40 %
27. L. I.
- 11.04.1989 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
28. N. I.
- 04.05.1981 – 01.02.1982 - grupa II procent 100 %
- 01.02.1982 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
29. D. L.
- 11.04.1979 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
30. D. L.
- 18.03.1969 – 15.10.1970 - grupa I procent 100 %
- 03.01.1973 – 15.03.1987 - grupa I procent 100 %
31. C. M.
- 03.03.1982 – 21.09.1985 - grupa I procent 100 %
- 13.01.1986 – 29.01.1987 - grupa I procent 100 %
- 15.03.1988 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
32. M. M.
- 11.09.1986 – 22.09.1989 - grupa I procent 100 %
- 03.10.1990 – 01.05.1999 - grupa I procent 100 %
33. V.-G. M.
- 23.02.1981 – 20.06.1981 - grupa I procent 100 %
- 05.01.1983 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
34. V. M.
- 08.08.1978 – 24.04.1987 - grupa II procent 100 %
- 27.11.1987 – 11.07.1989 - grupa I procent 100 %
- 27.01.1990 – 01.12.1990 - grupa II procent 100 %
- 01.12.1990 – 10.03.1993 - grupa I procent 100 %
35. P. M.
- 18.03.1969 – 15.12.1976 - grupa I procent 100 %
36. M. N.
- 03.11.1987 – 03.11.1990 - grupa I procent 100 %
- 03.11.1990 – 01.04.2001 - grupa I procent 70 %
37. M.-S. N.
- 01.08.1980 – 01.02.1983 - grupa II procent 80 %
- 01.02.1983 – 01.04.2001 - grupa I procent 60 %
38. M. O.
- 24.12.1993 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
39. G. O.
- 19.12.1990 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
40. D. OȚETARU
- 18.03.1969 – 01.09.1990 - grupa I procent 100 %
41. V.-N. P.
- 09.03.1981 – 16.12.1988 - grupa I procent 100 %
42. C.-L. P.
- 02.10.1978 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
43. C.-S. P.
- 01.08.1990 – 01.04.2001 - grupa I procent 60 %
44. L. R.
- 22.02.1978 – 16.04.1986 - grupa I procent 100 %
45. N.-C. R.
- 04.07.1990 – 01.05.1999 - grupa I procent 100 %
46. M.-A. R.
- 18.10.1990 – 17.05.1991 - grupa II procent 100 %
- 03.06.1992 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
47. I. S.
- 16.02.1977 – 16.05.1983 - grupa I procent 100 %
- 30.06.1983 – 01.04.1991 - grupa I procent 100 %
- 01.08.1992 – 01.04.2001 - grupa I procent 60 %
48. V. S.
- 19.08.1988 – 16.06.1989 - grupa I procent 100 %
- 16.06.1989 – 01.03.1992 - grupa I procent 60 %
- 01.03.1992 – 01.04.2001 - grupa I procent 70 %
49. D. S.
- 12.09.1977 – 20.10.1980 - grupa I procent 100 %
- 22.04.1982 – 04.08.1988 - grupa I procent 100 %
50. S. S.
- 07.01.1980 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
51. I. S.
- 18.03.1969 – 21.10.1969 - grupa I procent 100 %
- 20.10.1971 – 16.10.1972 - grupa I procent 100 %
- 16.10.1972 – 01.11.1974 - grupa II procent 100 %
- 01.11.1974 – 07.04.1987 - grupa I procent 100 %
52. E. S.
- 25.03.1988 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
53. E. ?ARPE
- 06.05.1981 – 10.08.1981 - grupa I procent 100 %
- 27.08.1981 – 20.09.1981 - grupa I procent 100 %
- 01.04.1983 – 18.03.1991 - grupa I procent 100 %
- 02.11.1992 – 01.05.1999 - grupa I procent 100 %
54. T. ȘERIP-C.
- 28.02.1981 – 31.12.1982 - grupa I procent 100 %
- 11.09.1984 – 01.11.1984 - grupa I procent 100 %
- 01.11.1984 – 01.02.1985 - grupa II procent 100 %
- 01.02.1985 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
55. E. T.
- 06.09.1982 – 22.03.1991 - grupa I procent 100 %
56. G.-C. ?U.
- 29.10.1982 – 01.01.1986 - grupa I procent 100 %
- 01.01.1986 – 01.04.2001 - grupa I procent 60 %
57. E. V.-D.
- 16.04.1979 – 16.01.1989 - grupa I procent 100 %
- 16.01.1989 – 01.04.2001 - grupa I procent 60 %
58. I. V.-D.
- 02.07.1975 – 29.09.1979 - grupa I procent 100 %
- 15.07.1980 – 16.11.1986 - grupa I procent 100 %
- 16.11.1986 – 01.11.1990 - grupa I procent 60 %
59. G. V.
- 10.11.1976 – 17.03.1983 - grupa I procent 100 %
- 17.03.1983 – 01.03.1986 - grupa II procent 100 %
60. C. V.
- 17.03.1981 – 12.09.1981 - grupa I procent 100 %
- 02.11.1983 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
din cadrul S.C. T. S.A. B.?ti
1. E. B.
- 22.05.1978 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
2. C. B.
- 16.05.1989 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
3. V. C.
- 01.06.1989 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
4. C.-E. C.
- 14.01.1977 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
5. D. C.
- 10.03.1980 – 01.05.1994 - grupa I procent 100 %
6. C. C.
- 08.09.1986 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
7. M. C.
- 27.05.1985 – 21.09.1988 - grupa I procent 100 %
- 14.02.1990 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
8. E. C.
- 02.10.1987 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
9. N. G.
- 23.12.1986 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
10. P. G.
- 15.01.1980 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
11. V. G.
- 24.01.1994 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
12. D. L.
- 12.04.1990 – 15.09.1995 - grupa II procent 100 %
- 01.03.1999 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
13. V. M.
- 01.12.1971 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
14. I. M.
- 13.06.1974 – 01.09.1998 - grupa II procent 100 %
- 01.01.1999 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
15. R. M.
- 04.04.1988 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
16. M.-G. NI?U
- 26.01.1978 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
17. D. O.
- 06.12.1978 – 16.07.1979 - grupa I procent 100 %
- 16.07.1979 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
18. V. O.
- 12.12.1995 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
19. L. P.
- 22.01.1981 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
20. A. R.
- 13.11.1990 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
21. F. S.
- 01.08.1970 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
22. G. S.
- 29.11.1972 – 21.10.1975 - grupa I procent 100 %
- 29.03.1977 – 15.09.1980 - grupa I procent 100 %
- 22.02.1991 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
23. M. S.
- 15.12.1978 – 31.07.1984 - grupa II procent 100 %
- 25.06.1990 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
24. M. Ș.
- 17.12.1979 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
25. A. Ș.
- 16.07.1990 – 01.04.2001 - grupa I procent 100 %
26. E. Ș.
- 10.03.1980 – 15.05.1990 - grupa I procent 100 %
- 15.05.1990 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
27. M. T.
- 01.12.1978 – 12.04.1981 - grupa II procent 100 %
- 13.07.1981 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
28. F. T.
- 15.09.1982 – 01.04.1997 - grupa II procent 100 %
- 01.08.1999 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
29. T. V.
- 09.02.1978 – 27.07.1984 - grupa II procent 100 %
- 15.04.1985 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
30. T. Z.
- 05.04.1990 – 01.04.2001 - grupa II procent 100 %
Obligă pârâtele să elibereze adeverințe prin care să se ateste activitatea desfășurată în locurile de muncă încadrate în grupa I sau II de muncă, necesare stabilirii drepturilor de pensie, către reclamanți.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțata in ședința publica azi, 10.07.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
R. I. S. G. C.
L. N.
GREFIER,
I. C.
tehnored.jud.R.I.S./23.07.2015/6 ex.
emis 4 .
| ← Conflict de muncă. Sentința nr. 14/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 165/2015.... → |
|---|
