Obligaţie de a face. Sentința nr. 772/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 772/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 3157/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 772
Ședința publică din data de 22 aprilie 2015
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamantul M. P., cu domiciliul procesual ales în C., ..111, ..A, . cu pârâta . prin reprezentant legal D. V., cu sediul în comuna Lumina, . nr. 68, județul C. și respectiv C., ., având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 8 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 22 aprilie 2015, când a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea formulată de reclamantul M. P. în contradictoriu cu pârâta . înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ se solicita obligarea acesteia să îi elibereze cartea de muncă din arhiva sa preluată de S.C. AGROMEC SA CERNAVODĂ, obligarea pârâtei să îi elibereze adeverință din care să rezulte veniturile reclamantului pentru perioada 1977-1981 când a lucrat la fostul IAS Albești și pentru perioada 1985-1989 când a lucrat la fostul IAS M., iar în cazul în care nu a preluat carnetul de muncă să elibereze adeverință cu negație în acest sens.
În motivare, reclamantul arată că în data de 08.04.2014 a expediat scrisoare cu confirmare de primire prin care a solicitat eliberarea cărții de muncă și adeverința necesară pensionării, iar din precizările făcute de lichidatorul CC INSOL SPRL filiala C. arhiva acestei unități a fost preluată de pârâtă .
În cursul judecății a fost administrată proba cu înscrisuri și încuviințată proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul susține că a fost angajat al societăților IAS ALBEȘTI în perioada 1977-1981 și IAS M. 1985-1989, respectiv .-
Lichidatorul inițial al . SA a comunicat reclamantului că arhiva societății a fost preluată către . urmarea a hotărârii Comitetului Creditorilor din 27.04.2007.
În ceea ce privește această arhivă pârâta . a comunicat instanței de judecată că nu deține arhiva ..
Cu privire la perioada lucrată la IAS ALBEȘTI reclamantul a depus răspunsul BEST FINANCE SERVICES SPRL care a învederat că arhiva . SA a fost predată către . în perioada 02.06._04 și au fost ridicate de această societate toate documentele financiar contabile inclusiv cele privind evidența personalului fără a face nicio referire nici BESTE FINANCE SERVICIES SPRL și nici reclamantul la posibilă legătură între . SA și fostul IAS Albești.
Într-adevăr pârâta nu a răspuns la interogatoriul și nici adreselor instanței referitoare la preluarea arhivei IAS M., respectiv IAS ALBEȘI, iar conform art.295 și 358 c.pr.civ refuzul de a răspunde la interogatoriu sau de a înfățișa înscrisul poate fi socotit de către instanță ca o mărturisire deplină sau ca început de dovadă în folosul celui care a propus interogatoriu, însă instanța va atribui acestui refuz doar valoare de început de dovadă care însă nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă.
Este adevărat că aceste adeverințe îi sunt necesare reclamantului pentru deschiderea drepturilor de pensie . Conform art.165 din legea nr.263/ „(1)La determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a)salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b)salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c)salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2)La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.”.
Prin urmare, contribuabilul are dreptul de a i se lua în calcul la determinarea punctajului mediu anual salariile și sporurile cu caracter permanent, sporuri ce pot fi dovedite și cu adeverințe eliberate de unități, precum și dreptul de a i se elibera adeverințe care să ateste perioadele în care contribuabilul a beneficiat de aceste sporuri cu caracter permanent.
Obligația corelativă dreptului recunoscut contribuabilului constă în obligația unității angajatoare de a elibera contribuabilului o adeverință din care să rezulte datele necesare..
Această obligație nu are însă un caracter absolut, deținătorul fondului arhivistic având numai obligația de a atesta doar acele date care rezultă din fondul arhivistic pe care îl deține, iar în prezenta cauză reclamantul nu a reușit să probeze deținerea de către pârâta . arhivelor foștilor angajatori.
Prin urmare, pârâta nu poate fi obligată să ateste împrejurări referitoare la veniturile reclamantului pe care nu le cunoaște, deținătorul fondului arhivistic neputând să își asume răspunderea pentru date care nu rezultă din evidențele sale.
Obligația sa legală este aceea de a atesta existența unor date în documentele care fac parte din fondul arhivistic, ceea ce înseamnă că în lipsa acestor documente nu are cum să ateste datele pretins reale indicate de reclamant.
În ceea ce privește obligarea pârâtei la emiterea unei adeverințe cu negație în cazul în care nu a preluat cartea de muncă, instanța constată îndeplinită această obligație prin emiterea înscrisului de la 47 care deși formal nu îmbracă forma unei adeverințe exprimă aceeași realitate juridică.
Pentru aceste motive, instanța va respinge acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea reclamantul M. P., cu domiciliul procesual ales în C., ..111, ..A, . cu pârâta . prin reprezentant legal D. V., cu sediul în comuna Lumina, . nr. 68, județul C. și respectiv C., ., ca nefondată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul C. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F./24.04.2015
2 .
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 2258/2015.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
