Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2936/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2936/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 2936/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2936 Ședința publică din 05 noiembrie 2015
PREȘEDINTE – C. S. A.
ASISTENȚI JUDICIARI
L. N.
G. C.
GREFIER – S. M. S.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții A. N., B. A. A. M., J. G., M. D. E., M. M.reprezentați prinS. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C., cu sediul în C., . nr. 13, județ C., în contradictoriu cu pârâta GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 M.,cu sediul în M., . nr.62, județ C., având ca obiect drepturi bănești.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 22.10..2015, zi în care partea prezentă a pus concluzii, ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 05.11.2015, dată la care s-a pronunțat sentința.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 27-04-2015 înregistrată cu nr._, reclamantele A. N., B. A. A. M., J. G., M. D. E., M. M. prin reprezentant S. L. AL SALARIATILOR DIN INVATAMANTUL PREUNIVERSITAR CONSTANTA au chemat în judecată pârâta GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la calculul și plata de daune-interese moratorii, respectiv dobânda legala, reprezentând prejudiciul suferit prin plata eșalonată a sumelor reprezentând drepturi salariale stabilite irevocabil prin Sentința Civilă 558/17-03-2010, pronunțată de Tribunalul C. in dosarul nr._, pe ultimii trei ani anterior introducerii cererii, precum și în continuare de la data introducerii cererii până la data plății efectiv.
În motivare, se arată că reclamantele sunt membre ale Sindicatului. Prin sentința civilă nr. 558/17-03-2010, pronunțată de Tribunalul C. in dosarul nr._ angajatorul a fost obligat, în esență, la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate.
Se precizează că în dosarul de mai sus, angajatorul a fost obligat să actualizeze sumele cu coeficientul inflației de la data scadenței până la data plății efective și că, deși sentința mai sus menționată este irevocabilă, nici până în prezent membrii de sindicat nu au beneficiat de plata integrală a drepturilor salariale dispuse de instanța de judecată întrucât în temeiul prevederilor O.U.G. nr. 71/2009 s-a realizat eșalonarea pe ani a obligației de plată a hotărârilor judecătorești care au ca obiect plata drepturilor salariale în sistemul bugetar. Reclamantele învederează că prevederile O.U.G. nr. 71/2009 au fost modificate succesiv în fiecare an, astfel încât din anul 2009 până în prezent nu a fost achitată integral nici o sentință care avea ca obiect drepturi salariale.
Prin urmare, arată aceasta, este evident că s-a produs un prejudiciu de necontestat membrilor de sindicat, prin faptul că aceasta a fost lipsiți de folosul sumelor reprezentând creșterile salariale care au fost blocate prin acte normative succesive și care au fost constatate prin hotărâri judecătorești. Astfel, reclamantele au fost pe de o parte prejudiciate prin faptul că nu au beneficiat de creșterile salariale în perioada reglementată de Legea 221/2008, Legea 330/2009 și Legea 284/2010 și pe cealaltă parte sunt prejudiciate și la acest moment ca urmare a eșalonării plății drepturilor salariale constatate prin hotărâri judecătorești irevocabile (definitive).
Se învederează totodată instanței de judecată faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată [fost art. 161 alin. (4)], „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.", în condițiile în care, potrivit art. 161 [fost art. 156], „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor". Același act normativ prevede, la art. 278 alin. (1) [fost art. 295 alin. (1)], următoarele: „Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozipile legislapei civile."
În consecință, se apreciază că, și în privința daunelor interese datorate de unitate salariaților pentru neplata drepturilor salariale, sunt aplicabile dispozițiile legislației civile, respectiv cele ale Codului civil (Noul cod civil - Legea nr. 287/2009, republicată), și anume:
Art. 1530: Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării obligației.
Art. 1531 (1) Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 148-151 Cod procedură civilă, art. 28 și art. 208-211 din Legea dialogului social nr. 62/2011 - republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 1531, art. 1535, 2517, 2537, 2538 din Codul Civil, art. 161, art. 166 alin. (4), art. 268 și art. 278 alin. (1) - din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, art. 1 și art. 2 din O.G. nr. 9/2000, art. 2 din OG nr. 13/2011, precum și pe Decizia nr. 2/2014 a înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr.21/2013, vizând recursul în interesul legii cu privire la acordarea daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosar înscrisuri.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 270 din Legea nr. 53 din 24 ianuarie 2003 privind Codul muncii.
Pârâta GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 M. nu a formulat întâmpinare
Analizând actele și lucrările dosarului, asupra acțiunii de față, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 558/17-03-2010, pronunțată de Tribunalul C. in dosarul nr._, instanța a obligat pârâtii SCOALA NR. 4 M., CONSILIUL LOCAL AL MUN. M., PRIMARUL MUN. M. să calculeze drepturile salariale ale reclamantelor rezultate din aplicarea legii nr. 221/2008 și să plătească diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru perioada 1.10._09 actualizată cu indicele de inflație.
In prezenta cerere de chemare in judecata, reclamantele A. N., B. A. A. M., J. G., M. D. E., M. M. solicita obligarea paratei GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 M. la calculul și plata de daune-interese moratorii, respectiv dobânda legala, reprezentând prejudiciul suferit prin plata eșalonată a sumelor reprezentând drepturi salariale stabilite irevocabil prin Sentința Civilă 558/17-03-2010, pronunțată de Tribunalul C. in dosarul nr._, pe ultimii trei ani anterior introducerii cererii precum și în continuare de la data introducerii cererii până la data plății efectiv.
Analizand titlul executoriu se constata ca GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 M. nu a avut calitate procesuala de de parata in dosarul nr._, nu este mentionata in sentinta civila nr. 558/17-03-2010, asadar nu se poate solicita in contradictoriu cu aceasta parata acordarea unor dobanzi legale pentru drepturi salariale la care sunt indreptatite reclamantele A. N., B. A. A. M., J. G., M. D. E., M. M..
Din adresa nr. 3618A/13-10-2015 emisa de INSPECTORATUL SCOLAR JUDETEAN CONSTANTA a rezultat ca in perioada 01.10.2008 – 17.03.2010 GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 M. si SCOALA NR. 4 M. au avut statut de unitati cu personalitate juridica. Se precizeaza in adresa ca GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 M. nu a fost structura a SCOALII NR. 4 M..
Asadar, se constata ca reclamantele nu justifica chemarea in judecata a paratei GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 M., in conditiile in care titlu executoriu este obtinut in raport cu alti parati, in contradictoriu cu care au posibilitatea de a solicita dobanzile aferente drepturilor banesti aferente sentintei civile nr. 558/17-03-2010.
In consecinta, instanta va respinge ca nefondata cererea formulata de reclamantele A. N., B. A. A. M., J. G., M. D. E., M. M. in contradictoriu cu parata GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 M., raportat la titlul executoriu – sentinta civila nr. 558/17-03-2010 pronuntata in dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondata cererea de chemare in judecata formulata de reclamanții A. N., B. A. A. M., J. G., M. D. E., M. M.reprezentați prinS. L. AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR C., cu sediul în C., . nr. 13, județ C., în contradictoriu cu pârâta GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.3 M.,cu sediul în M., . nr.62, județ C..
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica din 05-11-2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
C. S. A. G. C. L. N.
GREFIER
S. M. S.
Tehnored.jud.C.S.A.
4 ex./ 27.11.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
