Acţiune în constatare. Sentința nr. 1116/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1116/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 9266/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1116/2014
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Asistent judiciar M. G. M.
Asistent judiciar C. S.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant M. V. și pe pârât S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., având ca obiect acțiune în constatare
Dezbaterile si susținerile orale au avut loc in ședința publica din data de 26.02.2014 si au fost consemnate in încheierea de ședința de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotărâre, pentru a da posibilitatea părților sa formuleze concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea în cauza la data de 05.03.2014.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 14 05 2013, reclamanta reclamant M. V. a chemat în judecată pârâtul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. solicitând să se constate că activitatea desfășurată în perioada 08.12.1997 – 01.04.2001 se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100% potrivit Ordinului 50/1990 - Anexa I, poziția 93, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă ; să se constate că activitatea desfășurată începând cu data de 01 04 2001 și până la pronunțarea hotărârii se încadrează în loc de muncă cu condiții speciale potrivit HG 1025/2003, Anexa I, pct. 2 și să fie obligată pârâta să-i elibereze o adeverință în acest sens.
In fapt, reclamanta a arătat că de la data de 08 12 1997 și până în prezent și-a desfășurat activitatea în cadrul unității pârâte în funcția de asistentă medicală – Clinica de Oncologie Radioterapie, Laborator Curieterapie. Scopul activității medicale desfășurate în acest compartiment, este tratamentul cu radiații provenite de la surse radioactive închise și totodată mobile.
Asistenta medicală și infirmiera acordă îngrijirile medicale și igienice la patul pacientei purtătoare de sursă radioactivă pe toată perioada de iradiere,astfel încât pacienta să păstreze pe cât posibil poziționarea geometrică corectă a sursei radioactive.
Deși în carnetul de muncă se menționează că aceasta desfășoară activitatea în condiții speciale,conform HG 1025/2003, Anexa 1, pct. 2 și primește spor pentru condiții speciale de muncă(poziția 100), pârâta a refuzat să-i elibereze o adeverință în sensul acesta.
Mai mult decât atât, reclamanta se regăsește în tabelul nominal cu salariații care – și desfășoară activitatea în condiții speciale, conform HG 1025/2003, Anexa I,pct. 2, eliberat de pârâtă și comunicat la Casa de Pensii la data de 15 02 2005.
Reclamanta a mai arătat că din înscrisurile depuse la dosar,inclusiv din mențiunile din carnetul de muncă rezultă expres că pârâta a recunoscut că activitatea desfășurată de reclamantă se încadrează în condiții speciale,aceasta refuză a se conforma dispozițiilor legale, cererea formulată în vederea eliberării unei adeverințe în acest sens rămânând fără nici un răspuns.
Mai arată că din autorizația pentru desfășurarea activității în domeniul nuclear rezultă că laboratorul în care reclamanta își desfășoară activitatea se încadrează în categoria de risc radiologic III.
A depus la dosar în copie: cartea de identitate, carnetul de muncă, tabelul cu salariații care desfășoară activitatea în condiții speciale, dispoziția nr 1204, dispoziția nr 1209,adresa nr_/23 11 2004, adresa nr_/03 12 2004, adresa către Comisia Națională pentru Controlul Activităților Nucleare – CNCAN București, nota de constatare, buletinul de verificare nr 82, procesul verbal nr 04/14 01 2005, Anexa nr 01 la autorizația pentru desfășurarea activității în domeniul nuclear nr . nr 2 la aceeași autorizație, autorizația nr_/2004, adresa nr 4494/15 02 2005, dispoziția nr 1208.
La data de 26 09 2013, pârâtul S. C. de Urgență C., a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate.
Cu adresa nr 6920/_; 6921/_ din 07 12 2001, CNCAN a avizat încadrarea în condiții deosebite a laboratorului de curieterapie, în baza documentelor înregistrate la CNCAN cu nr. 6920/_, 6921/_.
Unitatea a emis dispoziția nr 250/25 04 2002 privind încadrarea laboratorului de curieterapie în condiții deosebite,începând cu 01.04.2001 și pe cale de consecință s-a virat CAS din partea angajatorului pentru condiții deosebite deci și pe doamna asistent medical M. V..
Cu adresa nr. 4494/15 02 2005, spitalul a înaintat Case Teritoriale de Pensii D., tabelul nominal cu personalul Laboratorului de curieterapie, " care desfășoară activitatea în condiții speciale, conform HGR 1025/_, anexa 1, pct. 2. De la acea dată unitatea sanitară pârâtă a calculat și virat lunar CAS corespunzător condițiilor speciale de muncă, depunând declarații la Casa de Pensii D..
Cu adresa nr. 447/13.03.2009, Casa Națională de Pensii, în urma adreselor mai sus menționate a răspuns spitalului că: locurile de muncă în condiții speciale sunt prevăzute expres și limitativ de art. 20 alin 1 din Lg nr 19/2000, cu modificările și completările ulterioare. Prin adoptarea Lg 338/2002 privind aprobarea OUG nr 49/2001, care modifică și completează Lg 19/2000 s-a creat posibilitatea completării locurilor de muncă în condiții speciale.
In acest sens, alin 2 al art. 20 (așa cum a fost modificat) prevede că pot fi stabilite și alte locuri de muncă în condiții speciale, numai prin lege, în baza unor criterii și metodologii, ce au fost stabilite prin HG nr 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, modificată și completată și care a avut ca termen, pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, data de 30.06.2005. In baza acestei hotărâri a fost adoptată de Parlamentul României, Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale începând cu data de 01.04.2001, hotărâre în care SCJUC - Laboratorul de curieterapie nu se regăsește.
Termenul de 30.06.2005 pentru reevaluarea locurilor de muncă prevăzut în HG nr 2289/2004 pentru modificarea și completarea HG 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a personalului în locuri de muncă în condiții speciale nu a fost prelungit.
A solicitat aplicarea dispozițiilor art. 411 (1) pct. 2 NCPC.
A depus la dosar dispoziția nr. 250, tabel nominal cu personalul care beneficiază de încadrare în locuri de muncă în condiții deosebite, începând cu data de 1.04.2001, carnetul de muncă al reclamantei, adresa nr._/12 12 2001, adresa nr. 4494/15.02.2005, dispoziția nr. 94, anexa la dispoziția nr. 94, procesul verbal nr. 04/14.01.2005, adresa nr. 380/05.02.2007, tabelul cu personalul care desfășoară activitate în cadrul laboratorului în condiții speciale, adresa 123/12.02.2007, adresa nr. 3128/20.03.2007, adresa nr._/3.05.2007, adresa nr. 4020/2.02.2004, tabel cu personalul expus profesional din secția radioterapie C. Curieterapie, adresa nr B/2624/1861/120/27.07.2012, adresa nr._/26.05.2013.
La data de 2.10.2013, reclamanta M. V., a depus la dosar răspuns la întâmpinare, în care a solicitat instanței să ia act de cele sesizate și să admită acțiunea așa cum a fost formulată.
La data de 06.11.2013 reclamanta a formulat cerere adițională, prin care a precizat că solicită să se constate că activitatea desfășurată în perioada 08.12.1997 – 01.04.2001, se încadrează în grupa I de muncă în procent de 100% potrivit Ordinului 50/1990, Anexa I, poziția 93, potrivit mențiunilor din carnetul de muncă; să se constate că activitatea desfășurată în perioada 01.04.2001 – 01.05.2005 se încadrează în condiții deosebite, conform Hotărârea Guvernului nr. 261/2001 și, începând cu 01.05.2005 și până la pronunțarea hotărârii se încadrează în loc de muncă cu condiții speciale potrivit HG 1025/2003, Anexa I, pct. 2, iar pârâtul să fie obligat să vireze contribuțiile corespunzătoare.
Cererea formulată la data de 26.02.2014, prin care reclamanta și-a precizat petitele doi și trei, în sensul că solicită doar să se constate că activitatea să se încadrează în condiții deosebite începând du 01.05.2005 până în prezent a fost respinsă ca tardiv formulată către de instanță, reclamanta fiind decăzută din acest drept, cu aplicarea dispozițiilor art. 204 alin.1 și 3 NCPC.
Au fost încuviințate proba cu înscrisuri propuse de ambele părți, acestea fiind atașate la dosar, proba testimonială – la propunerea reclamantei pentru dovedirea condițiilor de lucru și a timpului efectiv lucrat în aceste condiții. A fost efectuată o adresă către unitatea pârâtă pentru a se înainta avizul de încadrare în condiții speciale, în cazul în acre a fost obținut și pentru ce perioadă. Răspunsul pârâtei a fost înaintat cu adresa nr. 2997/22.01.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține și constată următoarele:
Reclamanta M. V. este salariata unității pârâte S. C. Județean de Urgență Nr.1 C. cu contract individual de muncă, îndeplinind funcția de "asistent medical", așa cum rezultă din carnetul de muncă, la Clinica de Oncologie Radioterapie, Laborator Curieterapie.
Până la data de 01.04.2001, locurile de muncă din această clinică au fost încadrate în grupa I de muncă, în condițiile Ordinului 50/1990, anexa I - pct. 93, conform mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantei (filele 9-13), iar clinica este autorizată să desfășoare activități în domeniul nuclear până la 27.11.2016, conform autorizațiilor CNCAN (filele 36-44).
Astfel, se constată că unitatea pârâta a efectuat procedura prevăzută de Ordinul 50/1990, locul de muncă al reclamantei fiind încadrat în grupa I pentru activitățile prevăzute la pct. 93 – anexa I.
În acest fel, pârâta și-a îndeplinit obligația ce îi revenea în calitate de angajator efectuând toate formalitățile necesare încadrării activităților desfășurate în cadrul clinicii în grupa superioară de muncă, recunoscând reclamantei drepturile corespunzătoare pentru perioada 08.12._01. Ca urmare, instanța constată că susținerea reclamantei privind refuzul pârâtei de a-i recunoaște activitatea în grupa de muncă superioară în perioada menționată nu este fondată.
Singura deficiență constatată privește procentul în care reclamanta a desfășurat activitatea respectivă, în acest sens fiind audiat martorul M. C. propus de reclamantă.
Din depoziția martorului se reține că reclamanta a desfășurat activitatea pentru care pârâta a realizat nominalizarea în grupa I de muncă pe parcursul întregului program normal de lucru .
În consecință, instanța constată că primul capăt de cerere este întemeiat în parte, doar în ceea ce privește procentul în care reclamanta a desfășurat activitate în grupa I de muncă, restul obligației fiind îndeplinit de pârât, astfel că cererea va fi admisă în parte, urmând a se constata că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 08.12._01 s-a realizat în procent de 100% și, în condițiile art. 40 alin. 2 lit. h Codul Muncii, va obliga pârâta să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că aceasta a desfășurat activitate în grupa I de muncă, în perioada menționată anterior, în procent de 100%, conform pct. 93 din anexa I la Ordinul 50/1990.
În ceea ce privește activitatea reclamantei în condiții deosebite, respectiv speciale de muncă se rețin următoarele:
Unitatea pârâtă a demarat procedurile de încadrare a activității Clinicii de Oncologie Radioterapie atât în condiții deosebite, cât și în condiții speciale, obținând autorizarea pentru activități în domeniul nuclear, precum și avizul Comisiei Naționale pentru Controlul Activităților Nucleare cu nr. 6920/_ și 6921/_ din 07.02.2001 (fila 70).
Metodologia de încadrare a activităților în condiții deosebite a fost prevăzută de Hotărârea Guvernului nr. 261/2001, în art. 3 și, după parcurgerea sa este necesară obținerea unui aviz de la inspectoratul teritorial de muncă, cu valabilitate de 3 ani și posibilitate de prelungire (art.4) acesta fiind actul final "prin care se dovedește încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite și lista cuprinzând categoriile profesionale care lucrează în aceste locuri de muncă" ( art. 5 alin. 1) . În același sens sunt și dispozițiile art. 3 alin. 3 din Ordinul 352/2001 privind normele de aplicare ale Hotărârii Guvernului nr. 261/2001.
Conform adreselor CNPAS nr. 123/2007 și 3128/2007 ( filele 78, 79), unitatea pârâtă a obținut toate avizele necesare încadrării activității clinicii în condiții deosebite, începând cu data de 01.04.2001 fiind efectuate și mențiuni în carnetul de muncă.
Ulterior, prin Hotărârea Guvernului nr. 246/2007, a fost prevăzută posibilitatea de reînnoire a avizelor valabile până la data de 6 martie 2007 inclusiv, conform metodologiei aprobate prin această hotărâre (art. 1 alin.1), însă valabilitatea astfel reînnoită nu putea depăși data de 31 decembrie 2008, conform art. 1 alin. 2 .
Rezultă astfel că de la data de 01.04.2001 și până la data solicitată de reclamantă–01.05.2005, unitatea pârâtă a obținut avizele necesare încadrării activității sale în condiții deosebite de muncă și a plătit corespunzător contribuțiile de asigurări sociale, conform adresei nr. 123/2007 a CNPAS, abia din acest an pârâta fiind invitată să procedeze la reînnoirea avizelor pentru condiții deosebite, acestea fiind expirate (fila 78).
Ca urmare se constată că și sub acest aspect pârâtul și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 40 alin. 2 lit. c Codul Muncii, acordând reclamantei drepturile prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 261/2001, astfel că cererea reclamantei privind încadrarea activității sale din perioada 01.04._05 în condiții deosebite va fi respinsă ca nefondată.
În vederea încadrării activității salariaților din cadrul acestei clinici în condiții speciale, unitatea pârâtă a demarat procedura prevăzută de Hotărârea Guvernului nr. 1025/2003, însă nu a obținut avizul special prevăzut de art. 5 din această hotărâre .
Metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă cu condiții speciale au fost prevăzute în art. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1025/2003 .
Pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale (expres reglementată de Legea nr. 226/2006) este necesară obținerea avizului din partea comisiei pentru acordarea avizelor de încadrare în condiții speciale, constituită potrivit art. 5 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1025/2003.
În art. 5 alin. 3 sunt menționate documentele ce trebuie depuse de angajator pentru acordarea acestui aviz, iar în urma analizării dosarului pentru acordarea avizelor, comisia constituită în cadrul MMSSF acordă avizul sau respinge motivat solicitarea de emitere a acestora, potrivit art. 6 alin .1.
Aceeași interpretare rezultă și din dispozițiile Legii 226/2006 care menționează la art. 1 că sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă, în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1 și care sunt cele din unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale în conformitate cu Hotărârea Guvernului nr. 1025/2003.
Unitatea pârâtă nu a obținut Avizul pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale, iar activitatea desfășurată în cadrul Clinicii de Oncologie Radioterapie, Laborator Curieterapie nu se regăsește în anexa 1 la Legea nr. 226/2006.
Rezultă astfel că numai locurile de muncă pentru care s-a obținut aviz favorabil pot fi încadrate în condiții speciale, nu și pentru cele pentru care nu a fost declanșată procedura menționată anterior ( potrivit art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1025/2003) sau pentru locurile de muncă pentru care s-a declanșat această procedură dar nu a fost obținut un astfel de aviz, eventual prin asimilare cu alte posturi ce au obținut avizul.
Chiar dacă s-ar reține că activitatea reclamantei se încadrează în tipurile de activități descrise la Anexa nr. 1 din Legea nr. 226/2006, aceasta nu ar putea duce la concluzia că locul de muncă se încadrează în condiții speciale, întrucât nu este îndeplinită cea de a II-a condiție cumulativă cerută de lege, aceea ca unitatea să fie nominalizată la Anexa nr. 2 a Legii.
A constata că locul de muncă se încadrează în condiții speciale, deși unitatea angajatoare nu este nominalizată la Anexa nr. 2 a Legii, înseamnă a încălca dispozițiile exprese ale art. 1 alin. 2 din Legea nr. 226/2006, respectiv crearea unei norme juridice pe calea interpretării și depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.
În aceste condiții, mențiunile înscrise în carnetul de muncă al reclamantei cu privire la încadrarea activității în condiții speciale ( fila 18 ) nu pot fi avute în vedere.
Faptul că reclamanta a desfășurat activitate într-un un loc de muncă ce era încadrat în grupa I de muncă, până la 1 aprilie 2001 și care este autorizat să desfășoare activități în domeniul nuclear, nu reprezintă o condiție suficientă pentru încadrarea locului de muncă în condiții speciale, ci doar o parte din condițiile necesare pentru declanșarea procedurii în vederea obținerii avizului prevăzut de art. 6 din HG 1025/2003, așa cum rezultă din analiza criteriilor pentru încadrarea persoanelor în locurile de muncă în condiții speciale menționate la art. 2 alin. 1 din acest act normativ.
Pentru locurile de muncă pentru care a fost declanșată procedura prevăzută de Hotărârea Guvernului nr. 1025/2003 dar nu au obținut avizul, în art. 13 alin. 1 se prevede posibilitatea formulării de către angajator sau sindicate, după caz, reprezentanții angajaților de a formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare la MMSSF care, împreună cu Ministerul Sănătății, o va soluționa prin decizie definitivă, ce poate fi contestată la instanța judecătorească competentă potrivit legii, conform art. 13 alin. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 1025/2003.
Pentru considerentele expuse, instanța constată neîntemeiată cererea reclamantei privind încadrarea activității sale în condiții speciale, pentru perioada solicitată, urmând să o respingă, cu consecința respingerii tuturor celorlalte cereri ( eliberare adeverință și plata contribuțiilor corespunzătoare) urmând ca acțiunea sa – așa cum a fost completată să fie respinsă.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea modificată de reclamant M. V. cu domiciliul în C.,. județul D. în contradictoriu cu pârât S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. cu sediul în C.,. județul D..
Constată că activitatea desfășurată de reclamantă în perioada 08.12._01 s-a realizat în procent de 100% și obligă pârâta să elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că aceasta a desfășurat activitate în grupa I de muncă, în perioada menționată anterior, în procent de 100%, conform pct. 93 din anexa I la Ordinul 50/1990.
Respinge celelalte capete de cerere.
Obligă pârâta la 200 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând 1/3 onorariu avocat.
Executorie. Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Instanța la care se depune cererea pentru exercitarea căii de atac este Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2014.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
D. S. M. G. M. C. S. C.C. P.
Red Jud D S.
02.04.2014
Tehnored M J.
4 ex/12 03 2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
