Acţiune în constatare. Sentința nr. 1415/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1415/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 13706/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1415/2014
Ședința publică de la 17 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. S. V.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier M. D. Ș.
Pe rol, pronunțarea cu dezbaterile asupra cauzei - litigii de muncă - privind pe reclamant D. Ș. domiciliat în C., . C.. av.C. D., nr. 5B, ., J. D. CNP_ și pe pârâtele . SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR ATM cu sediul în C., . și . cu sediul în C., ., ., ., având ca obiect acțiune în constatare, dezbateri ce au fost consemnate prin încheierea de ședință de la data de 10.03.2014, când instanța a amânat pronunțarea la 17.03.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre
Procedura, legal îndeplinită.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Pe rolul Tribunalului D. - Secția Litigii de Muncă și Asigurări Sociale D., reclamantul D. Ș. a depus acțiune la data de 07.10.2013, în contradictoriu cu pe pârâtele . SA prin administrator judiciar ATM și ., solicitând instanței să constate că activitatea desfășurată în perioada 01.10._86 se încadrează în grupa a doua de muncă în procent de 100%, conform Ordinului 50/1990, anexa II pct 45, iar activitatea desfășurată în perioada 15.07._92 se încadrează în grupa a I a de muncă în procent de 100%, conform Ordinului 50/1990, anexa I pct 61, pct.62. Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe în acest sens.
În susținerea acțiunii reclamantul a arătat că a fost angajatul unității pârâte . în perioada invocată în acțiune, având meseria de lăcătuș., Secția Uzinare.
A învederat instanței că în desfășurarea activității efectua operații specifice de nituire și de sudură și activități specifice de instalare, centrare, reglare etc a strungurilor, frezelor și a altor mașini, activități ce sunt încadrate în grupa a II a de muncă Își desfășura aceste activități alături de frezori ,strungari, rectificatori a căror activitate era deosebit de nocivă, rezultând fum foarte mult,noxe praf și pulberi toxice. În aceeași hală se efectuau și operații de strunjire,frezare, rectificare, găurire, alezare, ascuțire scule,iar zgomotul produs de utilaje depășea cu mult limitele maxime admise de lege. Se mai efectuau și operații de microașchiere, în urma cărora se degaja pulbere microscopică și se eliminau vapori toxici în atmosferă, precum și operații de tratament termic și galvanizare în urma cărora se emană noxe peste limitele normale. Aceste activități, apreciază reclamantul,se încadrează în grupa a II a de muncă, conform Ordinului 50/1990 anexa II pct. 34,45, 160 .
A învederat instanței că începând cu 15.07.1986 și-a desfășurat activitatea în sectorul pirotehnic, îndeplinind funcția de CTC în sensul că verifica substanțelor explozive, asista la amestecul acestora, apoi transporta acest amestec la laborator pentru controlul calității. După presarea amestecului reclamantul verifica greutatea, înălțimea, și dimensiunile calupurilor, care apoi se introduceau în baie de parafină. Verifica încătușarea calupurilor după care le proba pentru etanșeitate.
A menționat că în perioada 01.12._90 a îndeplinit funcția de maistru pirotehnist, lucrând în aceleași condiții de muncă având însă și atribuții speciale în sectorul pirotehnic.
În perioada 01.03._92 a lucrat efectiv în poligonul de încercări a muniției, având meseria de lăcătuș. Activitatea presupunea distrugerea substanțelor explozive, precum și depozitarea produselor pentru probe, pe care apoi le ducea pe linia de tragere, unde în prezența reprezentantului militar executa tragerea., după care căuta produsele participante la tragere în vederea verificării calității și conformității acestora. Susține reclamantul că aceste din urmă activități se încadrează în condiții de grupa I de muncă conform Ordinului 50/1990 anexa I pct61 și 62.
Reclamantul a susținut că în prealabil a solicitat pârâtei eliberarea unei adeverințe din care să rezulte desfășurarea activității în condiții de grupe superioare de muncă, însă răspunsul a fost negativ. În această privință consideră reclamantul că pârâta . SA a încălcat prevederile art 1 alin 1 din Decretul 92/1976 precum și pct 15 alin 1 din Ordinul 50/1990, în sensul că nu a înregistrat în carnetele de muncă mențiunile desfășurării activității în grupe de muncă superioare.
În drept, a invocat dispozițiile art. 35 C.P.C. și Ordinul 50/1990, anexa 1 pct 61,62, anexa II pct 34,45, 160, precum și pct. 3,7,10 din Ordinul 50/1990.
A solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martori.
A depus un set de acte:certificat de informare,fotocopie carte de identitate,răspuns la cerere,carnet de muncă.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 29 lit l din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și art.270 din Codul muncii.
La data de 28.10.2013 pârâta . a depus întâmpinare prin care a învederat instanței că din actele pe care le deține nu rezultă că activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în condiții de grupa I sau a II a de muncă, însă în carnetul de muncă la poz. 39 este menționat că în perioada 01.04._92 și-a desfășurat activitatea în condiții de grupa a II a de muncă.
A lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare a cauzei și a solicitat judecarea în lipsă.
La data de 07.11.2013 pârâta . SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii . Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive a sa prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENȚĂ SPRL C. în ceea ce privește eliberarea unei adeverințe, întrucât a predat arhiva către ..
A invocat dispozițiile Ordinului 590/2008, în sensul că întocmirea și eliberarea adeverințelor de grupa I sau a II a de muncă este atributul deținătorilor de arhivă.
Pe fond, a menționat că obligația administrării arhivei îi revine societății de arhivare . C. SRL.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 C..
În dovedirea celor susținute a solicitat proba cu înscrisuri.
A solicitat judecarea în lipsă.
A depus contractul de prestări servicii arhivistice nr. 67/15.02.2012.
La data de 12.12.2013 reclamantul a depus precizare la acțiune, în temeiul art. 204 C., prin care a învederat instanței că are calitate procesuală pasivă numai .., întrucât . a fost radiată din Registrul Comerțului conform s.c. 1176/2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul_, iar arhiva unității se află la ..
A depus hotărâre judecătorească,diplomă.
La termenul din data de 27.01.2014, considerând concludente, pertinente și utile soluționării cauzei proba cu înscrisuri solicitată de părți și cea testimonială solicitată de reclamant, instanța le-a încuviințat în baza art. 258 din noul Cod de procedură civilă, pentru dovedirea situației de fapt invocate.
A luat act de retragerea cererii de renunțare a reclamantului față de pârâta . SA prin administratore judiciar ATM.
Întrucât instanța a considerat că probele necesare soluționării excepției invocate de pârâta.
. SA prin administratore judiciar ATM sunt comune cu cele pentru judecarea fondului, din acestea rezultând locul și cât a lucrat reclamantul, instanța a unit excepția cu fondul cauzei și a dispus efectuarea unei adrese la pârâtă pentru a trimite dosarul de personal al reclamantului. Sub prestare de jurământ s-a audiat martorul prezent, declarația lui fiind consemnată și depusă la dosar.
La termenul de judecată din data de 10.03.2014 instanța constatând că s-a răspuns la adresă, a pus în discuție excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei . SA PRIN ADMINISTRATORE JUDICIAR ATM.
La data de 21.02.2014 pârâta . a depus în fotocopii: contractul individual de muncă al reclamantului, dispoziții emise de angajator, fisă de concurs.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
Obligația de eliberare a adeverinței incubă deținătorului actual al actelor/arhivei. Nu este contestat, în speță, faptul că această calitate are numai pârâta ..
Prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. U. MECANICĂ FILIAȘI S.A. prin ADMINISTRATOR JUDICIAR ATM, în privința cererii de eliberare a unei adeverințe și, în consecință, va respinge cererea de eliberare a unei adeverințe față de această pârâtă ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
*
Din declarația martorului N. I. reiese că acesta, împreună cu reclamantul, au lucrat în perioada de timp 01.10._86, în funcțiile de lăcătuș, în aceleași condiții și loc de muncă, în aceeași incintă, unul în proximitatea altuia. Îndeplineau concret sarcini și activități similare.
Se desfășurau operații (sudare, polizare, etc.) în urma cărora rezultau noxe/ pulberi de aluminiu și alte substanțe/fum, pe care le inhalau constant. În acest sens, ca recunoaștere a mediului toxic, primeau lapte drept alimentație de protecție.
Martorul a susținut că reclamantul și-a desfășurat activitatea în procent de 100% în aceste împrejurări, pe toată durata programului de lucru.
Aceste aspecte nu au fost nici combătute de către angajator, căruia îi revine sarcina probei, potrivit dispozițiile art. 272 din Codul muncii.
Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, care trebuie să aibă în vedere circumstanțele concrete.
Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.
În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258/20.09.2004 a Î.C.C.J. conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ordinului nr. 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții expres a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Tot un principiu, cel al nediscriminării a fost avut în vedere și prin decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale conform căreia nu există nici o rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții indiferent de perioadă.
Tribunalul va face și aplicarea în acest sens a jurisprudenței CEDO, care în cauza B. a decis că jurisprudența contradictorie a unei instanțe poate fi asimilată unui diferențieri de tratament care nu se bazează pe nici o justificare obiectiva si rezonabila. Prin urmare, s-a decis că o astfel de diferențiere constituie o încălcare a articolului 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, combinat cu articolul 1 din Protocolul nr. 1.
Martorul a obținut recunoașterea faptului că a prestat o activitate încadrându-se în grupa I de muncă, prin sentință judecătorească executorie, depusă în copie la dosar, nr. 7351/30.10.2012 pronunțată de Tribunalul D..
Dacă unor persoane care au lucrat în proximitatea reclamantului, în aceeași incintă și condiții de lucru, li s-a recunoscut grupa de muncă prin hotărâre judecătorească, cu putere de lucru judecat ce se impune acestei instanțe ca o prezumție legală absolută și irefragabilă, ar fi inechitabil ca unei alte persoane care a lucrat în mod real în condițiile specifice să nu i se poată stabili drepturile subsecvente, din pricina unei neglijențe ce nu îi incubă.
Din carnetul de muncă al reclamantului, depus în copie la dosar, coroborat cu declarația martorului, rezultă funcția și condițiile de muncă ale lucrătorului, acestea încadrându-se în ipotezele reținute de dispozițiile Ordinului nr.50/1990, Anexa 2, pct. 45.
În consecință, instanța va admite în parte cererea și va constata că activitatea desfășurată de către reclamant în perioada 01.10._86 se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100 % din programul de lucru, în temeiul dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct. 45.
În temeiul art.40 alin.2 lit. h) din Codul muncii (Legea nr. 53/2003, forma republicată cu o nouă numerotare a textelor), va obliga pârâta . să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
*
Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, ce trebuie să aibă în vedere circumstanțele concrete. Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.
Însă, cu privire la activitatea desfășurată în perioada 15.07._92, reclamantul a avut funcțiile de CTC-ist în sectorul pirotehnic și respectiv de lăcătuș în poligon.
Martorul nu a mai lucrat împreună cu reclamantul, unul în proximitatea celuilalt, în acest interval de timp. Cunoaște, indirect, faptul că ar fi desfășurat activitățile specifice grupei I de muncă și că primea lapte, dar nu este în măsură să aducă amănunte privind aceste aspecte. Astfel, instanța nu poate reține cu certitudine că se afla în condiții vătămătoare 100% din programul de muncă, așa cum se pretinde.
Mai mult, nu se poate stabili că muncea în condițiile invocate: pct. 61 ("Fabricarea, manipularea, transportul nitroglicerinei, explozivilor, pulberilor negre, pulberilor fara fum, produselor pirotehnice, in unitatile de productie a explozivilor, precum si fabricarea nitrocelulozelor si a celuloidului in aceleasi unitati de productie a explozivilor.") și pct. 62 ("Fabricarea munitiilor si a elementelor de munitii (locurile de munca undese executa operatii cu exploziv de initiere, exploziv cu caracteristica de sensibilitate mare, precum si locurile de munca unde se executa operatii cu explozivi aromatici la care angajatii vin in contact direct cu acestia). Asamblareasi dezasamblarea focoaselor, suruburilor portamorsa si detonatoarelor (in cazulin care elementele componente sint incarcate). Asanarea terenurilor si a apelor de munitii, produse pirotehnice, materiale explozive si mine. Operatii de distrugere a munitiilor incarcate si a elementelor de munitii incarcate, a pulberilor, a explozivilor si a materialelor pirotehnice. Delaborarea munitiilor si a elementelor pirotehnice incarcate cu substante explozive sau incendiare.") din Anexa I la Ordinul nr. 50/1990.
Prin urmare, instanța va respinge restul cererii ca neîntemeiată.
*
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. U. MECANICĂ FILIAȘI S.A. prin ADMINISTRATOR JUDICIAR ATM, cu sediul în C., ., în privința cererii de eliberare a unei adeverințe și, în consecință, respinge cererea de eliberare a unei adeverințe față de această pârâtă ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite în parte cererea formulată de reclamantul D. Ș., domiciliat în C., . C.. av. C. D., nr. 5B, ., J. D., CNP_, în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în C., ., ., . și S.C. U. MECANICĂ FILIAȘI S.A. prin ADMINISTRATOR JUDICIAR ATM, cu sediul în C., ..
Constată că activitatea desfășurată de către reclamant în perioada 01.10._86 se încadrează în grupa a II-a de muncă în procent de 100 % din programul de lucru, în temeiul dispozițiilor Ordinului nr. 50/1990, Anexa 2, pct. 45.
Obligă pârâta . să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
Respinge restul cererii ca neîntemeiată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 10 martie 2014.
Președinte, I. S. V. | Asistenți judiciari M. V. C. M. C. S. | |
Grefier, M. D. Ș. |
01.04.2014 /red. și tehnored. ISV, MCS și MDȘ/ 5 ex.
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 1228/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
