Acţiune în constatare. Sentința nr. 1540/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1540/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 12717/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1540/2014
Ședința publică de la 20 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamantul S. T. DIN R. C. și pe pârâta R. A. DE TRANSPORT C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: - pârât - R. A. DE TRANSPORT C. prin consilier juridic Nine A., lipsind: - reclamant - S. T. DIN R. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosarul cauzei prin Serviciul registratură la data de 19.03.2014 relațiile solicitate .
Constatând încheiată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul asupra excepției lipsei dovezii calității de reprezentant invocată de pârât în întâmpinare, cu referire la capacitatea procesuală de exercițiu a semnatarului cererii, pe cererea de renunțare și pe fondul cauzei .
Consilier juridic Nine A. pentru pârât, pune concluzii de admiterea excepției, solicită a se lua act de cererea de renunțare în raport de cererea de renunțare și documentele depuse la dosar, iar pe fondul cauzei pune concluzii de respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată adresată acestei instanțe la data de 21 08 2013 reclamantul S. T. DIN R. C. a chemat în judecată pe pârâta R. A. DE TRANSPORT C.,solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate caracterul abuziv al clauzelor prevăzute de art. 72 din Regulamentul de ordine interioară prin care se consideră incompatibilă funcția de conducere cu cea de a face parte din organele de conducere a organizației sindicale și pe cale de consecință să se constate nulitatea absolută/anularea acestei clauze.
În motivare, s-a arătat că în regulament a fost prevăzut în art.72, fără acordul reprezentanților sindicatului, faptul că este incompatibilă funcția de conducere cu cea de a face parte din organele de conducere a organizației sindicale, această prevedere fiind împotriva dispozițiilor disp.art.3 și 4 din L62/2011.
Prin urmare, clauza cuprinsă în art.72 din regulament este abuzivă, expres prohibită de lege, sancțiunea fiind nulitatea absolută.
În drept, s-au invocat disp.art 241,245 C muncii, art. 3 și 4 din L62/2011, art.1179, 1276 și urm., art.1246 și urm.C civ.
În scop probatoriu au fost depuse înscrisuri, respectiv corespondența dintre părți și extras din regulamentul de ordine interioară.
La data de 29 noiembrie 2013 pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pe cale de excepție, invocând excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de chemare în judecată în numele sindicatului. Conform Statutului sindicatului, organul care îl reprezintă în toate acțiunile juridice este Biroul executiv format din 4 copreședinți, 6 vicepreședinți, 4 primvicepreședinți și un secretar.
Totodată, copreședinții iau decizii împreună în consens și niciodată de unul singur.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că prevederile Regulamentului de ordine interioară reprezintă expresia puterii de directivare a angajatorilor, fiind date în conformitate cu art.241 C muncii. Atât timp cât nu sunt încălcate drepturile salariaților și nici prevederile legale în vigoare, R. A. de Transport a apreciat ca fiind oportună delimitarea funcției de conducere la nivelul regiei de calitatea de membru într-un organ de conducere al organizațiilor sindicale, pentru a fi evitate eventualele conflicte de interese, ținând seama de specificul funcției de conducere, precum și de obligațiile pe care salariații care ocupă funcții trebuie să le îndeplinească( negociere CCM, proceduri de concediere, cercetare disciplinară etc.)
Art.72 din regulament reglementează pe lângă alte incompatibilități și pe cea a salariaților care dețin funcții de conducere cu calitatea de membru în organele de conducere a organizațiilor sindicale.
Pârâta a arătat că disp.art.4 din L62/2011 nu au niciun fel de legătură cu prevederile art.72 din regulament, întrucât acesta face referire la o categorie aparte de personal, nu la personalul contractual –salariații R. și reglementează incompatibilitatea cu calitatea de membru într-o organizație sindicală, nu cu cea de membru în organele de conducere ale unei organizații sindicale .
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe art.205 C..
S-au anexat copii de pe regulamentul intern, proces verbal din 23 07 2013 încheiat cu ocazia reactualizării regulamentului, Hot.CA nr.30/30 07 2013.
La data de 14 01 2014 s-a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată formulată de către reclamantul sindicat, cerere semnată de către V. M., Broncea N., Padureanu F. .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele.
Asupra excepției lipsei calității de reprezentant a persoanei care a semnat acțiunea- Fieruț E. pentru reclamantul S. T., excepție invocată de pârâtă prin întâmpinare, instanța constată și reține următoarele:
Capacitatea de a sta în judecată constă în aptitudinea unei persoane de a-și exercita singură drepturile și, respectiv, obligațiile procedurale .
Potrivit art.209 alin 1 C Civil " Persoana juridică își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale de administrare, de la data constituirii lor".
Prin organe de administrare, C Civil desemnează persoanele fizice sau persoanele juridice care, prin lege, actul de constituire sau statut, sunt desemnate să acționeze, în raporturile cu terții, individual sau colectiv, în numele și pe seama persoanei juridice(art.209 alin 2).
În conformitate cu prevederile art.12 pct.1 din Statutul sindicatului reclamant " Conducerea activității curente a sindicatului este încredințată Biroului Executiv, care reprezintă sindicatul în toate acțiunile juridice, conformându-se statutului și hotărârilor Adunării Generale și este compus din 15 membri" .; pct.2 Biroul Executiv se compune din 4 copreședinți, 6 vicepreședinți, 4 primvicepreședinți și secretar, aleși direct pe funcții."
Potrivit prevederilor instituite la pct.5 din art.12 al Statutului " Cei 4 copreședinți iau decizii împreună în consens și niciodată de unul singur".
Cererea de chemare în judecată este semnată doar de către unul din cei 4 copreședinți, iar cererea de renunțare la judecată este semnată de către ceilalți 3 copreședinți .Prin urmare, nu există întrunit consensul nici la formularea cererii de chemare în judecată și nici la formularea cererii de renunțare la judecată.
Față de această situație ,instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a semnatarului cererii de chemare în judecată, excepție absolută și peremptorie, a cărei analiză primează în raport cu analiza cererii de renunțare la judecată .
Astfel, acțiunea în justiție este semnată doar de către copreședintele Fieruț E. care nu poate în mod individual să acționeze în numele și pe seama sindicatului, dat fiind faptul că Statutul desemnează în acest sens un organ colectiv( prevederile instituite la pct.5 din art.12 al Statutului mai sus -citate).
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art.57 Cpciv, va anula cererea de chemare în judecată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea formulată de reclamantul S. T. DIN R. C. cu sediul în C., ..23, jud.D. prin reprezentant Fieruț E., cu domiciliul în C., . nr.1A, .,., jud D. în contradictoriu cu pârâta R. A. DE TRANSPORT C., cu sediul în C., ..23, jud.D. .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2014.
PREȘEDINTE G. S.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier E. C.
Red/Tehnored.GS
4ex/16 04 2014
E.C. 21 Martie 2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
