Acţiune în constatare. Sentința nr. 984/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 984/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 13020/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 984/2014
Ședința publică de la 26 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar M. D.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant G. M. și pe pârât ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal, asistat de av. S. O. cu delegație de substituire pentru av.C. D,martorul propus de reclamant D. M. ,lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care,
Instanța procedează la audierea martorului propus de reclamant D. M., sub prestare de jurământ,declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Av.S. O. pentru reclamant depune la dosar practică judiciară.
Nemaifiind cereri de formulat s-a acordat cuvântul.
Av.S. O pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Constatându-se dosarul în stare de judecată s-a retinut spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 05.09.2013, pe rolul Tribunalului D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr. de mai sus, reclamantul G. M. a chemat în judecată pe pârâta ..A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate ca activitatea desfasurata de acesta in perioada 13.03.1976 – 01.04.1992 se incadreaza în grupa a II-a de muncă, conform Ordinului 50/1990, Anexa II pct 34, în procent de 100%, precum și obligarea pârâtei să-i elibereze o adeverință în acest sens.
În fapt, a arătat că a fost angajata pârâtei în perioada 13.03.1976 – 01.04.1992 lucrând ca rectificator. Și-a desfășurat activitatea de rectificator efectuând activitate de polizare, șlefuire și lustruire a pieselor din materiale feroase și neferoase.
Reclamantul a învederat instanței faptul că, în cadrul secției existau aproximativ 100 de utilaje, cu care se executau operații de strunjire, frezare, rectificare, găurire, alezare, ascuțire scule. Totodată, a menționat că, zgomotul produs de utilaje depășea 80 dB, piesele prelucrate, în proporție de 100% din totalul lor, necesitau precizie, ceea ce impunea microașchiere, în urma căreia rezulta pulbere microscopică, se eliminau vapori toxici în atmosferă.
În drept au fost invocate prevederile Ordinului 50/1990, în Anexa II, poz. 34, practica judiciara si un certificat de informare conf Lg 192/2006.
În scop probator a depus la dosarul în copie cartea de identitate, carnetul de muncă.
Pârâta . a formulat întâmpinare prin care a învederat instanței faptul că, reclamantul a ocupat funcția de rectificator în perioada menționată în acțiune în cadrul societatii, neputând beneficia de grupa a II-a de muncă atâta timp cât nu lucra efectiv la locurile de munca prevazute de de Ord 50/1990. Pârâta a învederat faptul că reclamanta nu poate justifica încadrarea în grupa a II-a de muncă, ținând cont și de condițiile lipsei acute de comenzi și a întreruperilor frecvente de activitate, gradul de încărcare al salariaților fiind în permanență sub 50%, mai ales după 1992.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 Cod pr. civilă, ale art. 272 Codul Muncii.
La termenul de judecată din 26.02.2014 instanța a încuviințat pentru reclamant proba testimonială cu 1 martor, în cauză fiind audiat sub prestare de jurământ martora D. M., a cărui declarație a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând probele administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost angajatul societății pârâte ..A. cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată în funcția de rectificator, desfășurând aceasta activitate în perioada 13.03.1976 – 01.04.1992, așa cum rezultă din carnetul de muncă și din întâmpinarea pârâtei.
Din actele dosarului și din depoziția martorului rezultă că activitatea reclamantului a constat in operatiuni de polizare, lustruire, slefuire, rectificare a metalelor feroase si neferoase și s-a desfășurat în condiții grele și de toxicitate, lucrand cu substante toxice, lichid de răcire.
Astfel, operațiunile făcute în calitate de rectificator de către reclamant, se subscriu dispoz. pct 34, Anexa II, Ordinul 50/1990, care prevede acordarea grupei a II a de muncă pentru,, polizarea, șlefuirea și lustruirea pieselor din metale feroase și neferoase".
In cadrul secției unde și-a desfășurat activitatea era zgomot, nu exista un sistem de ventilatie corespunzator si se lucra in conditii de temperatura ridicata vara si scazuta iarna.
De asemenea, activitatea zilnica se desfășura in mediu toxic, întrucât in urma procesului de prelucrare rezultau pulberi microscopice si praf, care erau inhalate de tot personalul care-si desfășura activitatea in secție.
Din declarația martorului, coleg de muncă cu reclamantul, rezultă faptul că activitatea desfășurată în condițiile descrise se exercita pe tot parcursul programului de lucru pentru perioada menționată în acțiune.
Din probele administrate a rezultat că încadrarea în grupe de muncă s-a făcut într-un mod inechitabil, de vreme ce doar unii dintre salariații care desfășurau aceeași muncă au beneficiat de această încadrare pentru această perioadă. .
Principiul de bază al încadrării în grupele de muncă este cel al analizei condițiilor de muncă, care trebuie să aibă în vedere condițiile concrete de muncă.
Ordinul nr. 50/1990 a suferit numeroase modificări și completări, iar pentru unele categorii de personal, angajatorii au acordat pe cale administrativă grupe superioare de muncă, chiar în absența unei enunțări exprese în ordin.
În acest sens, al principiului caracterului nelimitativ este și decizia nr. 258/20.09.2004 a ÎCCJ conform căreia nu se poate restrânge aplicarea Ord. 50/1990 numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții expres a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Tot un principiu, cel al nediscriminării a fost avut în vedere și prin decizia nr. 87/1999 a Curții Constituționale conform căreia nu există nici o rațiune să se mențină un regim discriminatoriu în materia grupelor superioare de muncă pentru persoanele care au activat în aceleași funcții indiferent de perioadă.
Activitatea desfășurată de reclamant se încadrează deci în grupa a II-a de muncă potrivit Anexei II pct. 34 din Ordinul 50/1990 pentru perioada 13.03._92.
Cu privire la timpul efectiv lucrat de reclamant în condițiile de grupa II de muncă, din proba testimonială reiese că activitățile respective s-au desfășurat pe tot parcursul programului de lucru pentru această perioadă, iar aceste aspecte nu au fost combătute de către angajator, căruia îi revine sarcina probei, potrivit disp. art. 272 din C. muncii.
Față de cele expuse mai sus, instanța va admite acțiunea si va constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 13.03.1976 – 01.04.1992 se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ord. 50/1990 anexa II, pct. 34 în procent de 100%.
În baza art 40 alin 2 lit h C.muncii, va obliga pârâta să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
Instanta va lua act ca reclamantul nu solicita cheltuieli de judecata
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamantul G. M., avand CNP_, domiciliat in C., ., jud D., si cu domiciliul ales la C. Indiv. de Av. C. D., din C., ., ., ., in contradictoriu cu parata ., avand sediul in com. Ghercesti, ., jud D., CUI_, J_ .
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 13.03._92 se încadrează în grupa a II a de muncă conform Ord.50/1990 anexa II, pct.34, în procent de 100%.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică,azi 26.02.2014.
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D. Asistent judiciar M. C. M.
Grefier S. P.
Red./Tehnored.M.I,M.M
4 ex/07.03.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
