Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 5631/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5631/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 7288/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 5631/2014
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar S. I.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant V. L. E. și pe pârât L. T. D. F., pârât C. NAȚIONAL N. T., pârât S. T. LICEAL ORTODOX SFÂNTUL G. TEOLOGUL, pârât S. G. NR.22 M. E., pârât ȘCOALA G. NR 13 A. PANN, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică ,au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care,
Instanța, verificând competența de soluționare a cauzei în raport de dispozițiile art. 131 Cod Procedură Civilă raportat la art. 269 Codul Muncii, apreciază că este competentă general, material, cât și teritorial
Instanța ,în temeiul art.238 din noul C.p.c., estimează durata cercetării la primul termen de judecată –o singură zi.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar pentru reclamant ,în baza art.258 noul C.pc. considerând-o utilă soluționării cauzei ,pentru dovedirea situației de fapt invocate .
In raport de dispozițiile art.244 noul C.p.c,instanța declară încheiată cercetarea procesului
Nemaifiind alte probe de administrat și având in vedere că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constata cauza in stare de judecata si o retine spre soluționare
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La data de 13.05.2014, reclamanta Văruicu L.-E., a chemat in judecata parații L. T. D. Filisanu, C. N. N. T., S. T. Liceal Ortodox Sfantul G. Teologul, S. Gimnaziala nr. 22 M. E. si S. Gimnaziala nr. 13 A. Pann, solicitand instantei obligarea acestora la reincadrarea salariala, incepand cu data de 14 mai 2011 pana in prezent, proportional cu perioada lucrata la parati, luand in considerare cuantumul salariului de baza aferente lunii decembrie 2009 rezultate din aplicarea legii nr. 330/2009 in raport cu Legea nr. 221/2008, in temeiul articolului 1 din Primul Protocol la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, precum și la calcularea și plata diferentelor salariale dintre drepturile salariale efectiv incasate si cele cuvenite, pentru perioada 14 mai 2011 pana in prezent, diferente reactualizate cu rata inflatiei la momentul platii efective.
In motivarea actiunii, a aratat urmatoarele:
Pe exceptie, a invocat neconstitutionalitatea dispozitiilor:
1. articolului 1 al. 1 și 2 ale art. 2 al. 1 si art. 6 din Legea nr. 63/2011;
2. articolul 1 al. 3 și 4 ale art. II din Legea nr. 283/14.12.2011;
3. articolului 1 al. 1, 2 și 3 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 19/2012;
4. articolului 1 ale OUG nr. 84/2012;
5. articolului 1 al. 3 și 4 și articolului 2 alin. 1 litera a din OUG nr. 103/2013.
Arata ca prin Legea nr. 63/2011 salariile de incadrare ale cadrelor didactice au fost micsorate, prin scoaterea sporurilor din salariu de baza, insa, cuantumul brut al salariilor a ramas la același nivl cu cel avut conform legii nr. 285/2010.
Dispozitiile din actele normative mentionate pastreaza salarizarea cadrelor didactice potrivit dispozitiilor legii nr. 63/2011.
In sprijinul acțiunii sale invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 877/2011 în care se mentioneaza ca reincadrarea salariala a cadrelor didactice, incepand cu data de 01.01.2010 trebuia facuta cu salariile prevazute de legea nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008, coroborata cu legea nr. 330/2009, iar potrivit Deciziei Curtii Constitutionale nr. 872/2010 salariile cadrelor didactice trebuiau sa revina, incepand cu data de 01.01.2011 la cuantumul avut in luna iunie 2010, deci la nivelul prevazut de Legea nr. 221/2008 coroborata cu Legea nr. 330/2000.
Prin urmare, incepand cu data de 01.01.2011, salariile cadrelor didactice trebuiau sa revina la cuantumul salariilor din luna iunie 2010, salarii stabilite la nivelul grilei din legea nr. 221/2008 coroborata cu legea nr. 330/2009, astfel stabilite prin decizia Curtii Constitutionale nr. 877/2011 și ale Deciziei nr. 11/2012 a ICCJ.
Reclamanta arata, cu titlu de exemplu, evolutia salariului pe perioada iunie 2010-decembrie 2012.
In preambulul OUG nr. 19/2012 se recunoaște obligativitatea revenirii la nivelul initial al salariilor din luna iunie 2010, astfel: "Luand in considerare faptul ca salariile si alte drepturi de care beneficiaza angajatii din sectorul bugetar, au fost diminuate prin Legea nr. 118/2010 privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar, iar prin Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice s-a aprobat recuperarea partiala a acestor diminuari avand in vedere Decizia nr. 872/2010 a Curtii Constitutionale, prin care aceasta constata ca masura de restrangere a unor drepturi ale personalului bugetar poate avea doar caracter temporar, fiind obligatorie revenirea la nivelul initial al acestor drepturi".
Pe fondul cauzei, reclamanta arata ca a functionat in anul scolar 2010-2011 la C. N. N. T. și S. Gimnaziala nr. 13 A. Pann, in anul scolar 2011-2013 la S. T. C. și C. N. N. T., in anul scolar 2012-2013 la S. T. Liceal Ortodox Sfantul G. Teologul și L. T. D. Filisanu și functioneaza in anul scolar 2013-2014 la C. N. N. T., L. T. D. Filisanu, S. T. și S. Gimnaziala M. E..
Arata ca a obtinut, prin sentintele pronuntate in dosarele nr._/63/2012 și 6103/63/ 2013 ale Tribunalului D., recunoasterea drepturilor salariale la nivelul grilei din legea nr. 221/ 2008 coroborata cu legea nr. 330/2009 pentru perioada 01.01._11.
Sustine ca potrivit art. 107 alin. 1 din legea nr. 118/2010, masurile de diminuare a cheltuielilor se aplica pana la 31 decembrie 2010, iar potrivit alin. 2 "incepand cu data de 1 ianuarie 2011 se vor aplica politici sociale si personal care sa asigure incadrarea in nivelul cheltuielilor bugetare rezultate ca urmare a aplicarii masurilor de reducere a acestora adoptate in cursul anului 2010, in conditiile legii-cadru nr. 330/2009, precum și cu respectare prevederilor legii bugetului de stat și ale bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011".
In sprijinul actiunii sale, invoca Decizia Curtii Constitutionale nr. 872/2010, Constitutia Romaniei, Legea nr. 118/2010.
Mai arata ca revenirea la nivelul initial al salariilor (luna iunie 2010) s-a facut abia in luna decembrie 2012, nivel pastrat si in prezent, prin ultima majorare a salariilor de 7,4 %.
Toate majorarile salariale facute in anii 2011 și 2012 au adus salariile doar la nivelul lunii iunie 2010, salariu nemodificat conform Legilor nr. 221/2008 și nr. 330/2009, a Deciziilor Curtii Constitutionale nr. 87/2010 și 877/2011, precum si a Deciziei nr. 12/2012 pronuntata de ICCJ . salariile personalului didactic in invatamant pentru perioada incepand cu 01.01.2010.
De asemenea, exemplifica un mod calcul al unui salariu de 1000 lei neadaptat la nivelul grilei legilor sus mentionate.
Solicita judecarea in lipsa.
In scop probatoriu, depune, in copie, carte de identitate.
Pârâta, deși legal citata, nu s-a prezentat și nu a depus acte în apărare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
In ceea ce privește exceptiile de neconstitutionalitate a articolului 1 al. 1 și 2 ale art. 2 al. 1 si art. 6 din Legea nr. 63/2011; articolul 1 al. 3 și 4 ale art. II din Legea nr. 283/ 14.12.2011; articolului 1 al. 1, 2 și 3 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 19/2012; articolului 1 ale OUG nr. 84/2012; articolului 1 al. 3 și 4 și articolului 2 alin. 1 litera a din OUG nr. 103/2013, invocate de reclamanta, instanta urmeaza a le respinge.
Astfel, potrivit art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992 privind Curtea Constituțională, aceasta decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanței de judecată sau arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe, ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Prin urmare, invocarea art. 1 al. 1 și 2 ale art. 2 al. 1 si art. 6 din Legea nr. 63/2011; articolul 1 al. 3 și 4 ale art. II din Legea nr. 283/14.12.2011; articolului 1 al. 1, 2 și 3 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 19/2012; articolului 1 ale OUG nr. 84/2012; articolului 1 al. 3 și 4 și articolului 2 alin. 1 litera a din OUG nr. 103/2013 neavând legătură cu prezenta cauza, instanța constată că excepția de neconstituționalitate a acestor texte de lege este inadmisibilă, fiind contrară disp. art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992.
Pe fondul cauzei,
Prin sentințele pronunțate, Tribunalul D. a obligat unitățile de învățământ sa calculeze si sa plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008, începând cu 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, la data efectivă a plății, sentințe menținute de Curtea de Apel C. și confirmate de ICCJ prin decizia nr. 3/2011 pronunțată în recurs în interesul legii
Ulterior Tribunalul D. a obligat unitățile de învățământ sa calculeze si sa plătească reclamanților diferența dintre drepturile salariale cuvenite, calculate în conformitate cu prevederile legii 330/2009, aplicate în raport de salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008 și cele efectiv plătită, începând cu 01.01.2010 până la 13.05.2011 sume ce vor fi actualizate cu coeficientul de inflație în raport de data fiecărei scadențe lunare, la data plății efective, soluție pronunțată în concordanță cu decizia nr. 11/2012 pronunțată de ICCJ în recurs în interesul legii.
Reclamanții consideră că erau îndreptățiți să beneficieze și în anii 2011, 2012, 2013, 2014 de calculul salariilor prin aplicarea Legii nr. 221/2008 invocând prevederi din legea 285/2010 pentru anul 2011, Legea nr. 283/2011 pentru anul 2012, prevederile OUG nr. 84/2012 pentru anul 2013 și ale OUG nr. 103/2013 pentru anul 2014.
In speta, reclamanta a obtinut, prin sentintele pronuntate in dosarele nr._/63/2012 și nr._ ale Tribunalului D., obligarea unității de învățământ cu care s-a judecat sa calculeze si sa-i plătească diferența dintre drepturile salariale cuvenite, calculate în conformitate cu prevederile legii 330/2009, aplicate în raport de salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008 și cele efectiv plătită, începând cu 01.01.2010 până la 13.05.2011 (dosar nr._/63/2012) si respectiv cu 21.03._11 (dosar nr._ ), sume ce vor fi actualizate cu coeficientul de inflație în raport de data fiecărei scadențe lunare, la data plății efective.
Instanța constată că potrivit prevederilor exprese din actele normative invocate chiar de reclamanți, aplicabile în perioada 13.05.2011 – la zi, legea de salarizare a personalului din învățământul preuniversitar a fost legea 63/2011.
Legea 63/2011 care a intrat în vigoare la 13.05.2011 a schimbat modalitatea de calcul a salariului personalului din învățământ, a reglementat alt sistem de salarizare. A prevăzut o nouă încadrare salarială, un cuantum fix al salariilor, stabilit în anexa acestei legi, iar nu o formulă de calcul care să se raporteze la salariile anterioare.
Nu a existat o formulă de calcul care să se raporteze la salariul avut până la acea dată.
Astfel potrivit art.1 din legea 63/2011 s-a prevăzut că "începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege.
Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învatamant este cel prevăzut in anexele nr. 1, 2, 3a si 3b, dupa caz.
Indemnizațiile de conducere specifice sunt prevăzute in anexa nr. 4.
Sporurile, indemnizațiile, compensațiile si celelalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1), precum si metodologia de calcul al acestora sunt prevăzute in anexa nr. 5.
Cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare prevăzute de prezenta lege se calculează in funcție de salariile de încadrare prevăzute in anexele nr. 1, 2, 3a sau 3b, după caz, in conformitate cu metodologia prevăzuta in anexa nr. 5, cu luarea in considerare a indemnizației de conducere prevăzuta in anexa nr. 4, daca este cazul".
În alineatul 7 a precizat că dispozițiile art. 8, 9, 12 si 13 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum si cele ale art. 22, 25—30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice se aplica in mod corespunzător si pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învățământ, salarizat potrivit prevederilor prezentei legi, dar aceste prevederi nu se referă la salariul de încadrare.
În notele de la fiecare anexă în parte s-a prevăzut expres că salariile de încadrarea cuprind majorarea de 15% aplicabilă pentru anul 2011, majorare acordată prin legea 285/2010 invocată de reclamanți.
Așadar prevederile legii 285/2010 au fost avute în vedere la pronunțarea sentințelor referitoare la drepturile salariale de până la 13.05.2011 și de legiuitor la adoptarea legii de salarizare a personalului din învățământ legea 63/2011, majorarea de 15% fiind inclusă în salariile de încadrare.
În anul 2012, au fost aplicabile dispozițiile Legii nr. 283/2011 care la art. 1 alin.4 au prevăzut expres că începând cu ianuarie 2012, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011.
Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învațamant este cel prevăzut in anexele nr. 1, 2, 3a si 3b, după caz din Legea nr. 63/2011 și nu se raportează la legile anterioare.
În anul 2013, s-au aplicat prevederile OUG nr. 84/2012 care la art. 2 a făcut trimitere expresă la legea 283/2011, care la rândul ei trimitea la legea 63/2011, așa cum am arătat mai sus: „Prevederile art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012, și ale art. 1 alin. (4) și (5), art. 2, 3, art. 4 alin. (1) și (2), art. 6, 7, 9, 11, art. 12 alin. (2) și art. 13 ale art. II din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător și în anul 2013.
În anul 2014, au fost aplicabile prevederile OUG nr. 103/2013 care, la art. 1 alin. 4, a prevăzut că: „ în anul 2014, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011".
Având în vedere că începând cu 13.05.2011 până la zi (data pronunțării prezentei sentințe) salarizarea personalului din învățământul preuniversitar s-a făcut exclusiv în funcție de legea 63/2011 și că această lege nu a mai prevăzut raportarea la salariul avut în momentul intrării sale în vigoare, ci a prevăzut o nouă încadrare, cuantumul brut al salariilor fiind stabilit în anexa acestei legi, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea si considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta VĂRUICU L.-E., CNP_, cu domiciliul in C., .. 46, județul D., în contradictoriu cu pârâții L. T. D. F., cu sediul in F., ., judetul D., C. NAȚIONAL N. T., cu sediul in C., ., judetul D., S. T. LICEAL ORTODOX SFÂNTUL G. TEOLOGUL, cu sediul in C., sat Mofleni, ., județul D., S. G. NR.22 M. E., cu sediul in C., ., judetul D., și ȘCOALA G. NR 13 A. PANN, cu sediul în C., ., județul D. .
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică ,azi, 15.10.2014.
P., Asistent judiciar, Asistent judiciar,Grefier,
M. IlieElena C. IgnatStefana IrizaSilvia P.
Red./tehn. M.I., Ș.I.
8 ex./21.10.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3883/2014. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
