Acţiune în constatare. Sentința nr. 6860/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6860/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 6895/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 6860/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant N. N. și pe pârât ., având ca obiect acțiune în constatare
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta ,lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează depus din partea pârâtei răspunsul la adresă cu duplicat pentru comunicare, un exemplar se înmânează reclamantei.
Reclamanta depune la dosar un set de înscrisuri, învederând că a fost angajată la o altă societate care avea aceeași denumire cu pârâta în cauză și nu cunoaște unde se află documentele și cine anume le deține.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Reclamanta lasă la aprecierea instanței solutia pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, si, pe fond, solicită admiterea acțiunii.
Constatându-se dosarul în stare de judecată s-a reținut cauza spre soluționare .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante, la data de 07.05.2014, reclamanta NEGHINA N. (fosta S.) a chemat in judecata parata ., solicitand sa se constate ca activitatea desfasurata in perioada 1975-1997 (22 ani) se incadreaza in grupa a II-a de munca conform Ord. nr. 501/1990, Anexa 2 pct. 176 și pct. 186, cu obligarea paratei sa efectueze mentiunile cuvenite in carnetul de munca conform Decretului nr. 92/1976 și a Ordinului Ministerului Muncii nr. 136/1976 pentru aprobarea metodologiei de intocmire, completare, pastrare si evidenta carnetului de munca si să-i elibereze o adeverintă in acest sens.
In motivare arata ca, in aceasta perioada a lucrat in functia de preparator mezeluri si conserve, fierbere si afumare a preparatelor din carne.
Sustine ca in anumite zile, cand nu era de lucru, in sectia de mezeluri, lucra in alte sectii ale abatorului in conditii de frig si umiditate unde ventilatoarele de aer rece functionau continuu, iar echipamentul folosit fiind: cisme de cauciuc si haine groase
Potrivit punctului 176 Anexa 2 din Ordinul nr. 50/1990 muncitorii din abatoarele de pasari, porci si bovine care efectueaza sacrificare, eviscerare, parlșire, transare, fierbere si afumare a preparatelor din carne in conditii de umiditate excesiva si temperaturi ridicate se incadreaza in grupa a II-a de munca .
Mai mult, conform punctului 186 sunt cuprinse în grupa a II-a de munca si statiile industriale de frig in care se utilizeaza amoniac.
Intimata a incadrat in grupa a II-a de munca doar frigotehnistii, fara sa aiba in vedere si personalul care manipuleaza carnea in aceste statii si transeaza carnea refrigerata in conditiile de temperatura scazuta sau fierbere si afumare a produselor din carne.
In scop probatoriu depune, in copie, carte de identitate, carnet de munca, practica judiciara, proces-verbal nr. 90/20.06.2014 de mediere.
La data de 20.06.2014. depune prin serviciul registratura al instantei, cerere prin care nominalizeaza numele martorei L. G. .
Prin incheierea din data de 29 octombrie 2014, instanta a incuviintat proba cu inscrisurile si proba teestimoniala, De asemenea, instanta a dispus emiterea unei adrese catre parata pentru a comunica daca documentele privind incadrarea activitatilor la locurile de munca ale fostilor salariati ai fostei unitati, la care reclamanta si-a desfasurat activitatea, se afla in custodia acesteia sau au fost predate unei alte arhive; in caz afirmativ, sa depuna aceste inscrisuri, iar in caz negativ, sa comunice unde au fost depozitate actele privind evidenta activitatii salariatilor. De asemenea, sa comunice daca a mai eliberat diverse adeverinte fostilor salariati ai societatii anterioare, inclusiv reclamantei.
Parata .. a depus la data de 24 noiembrie 2014 raspunsul la solicitarea instantei, adresa nr. 4252/_ /19.02.2014 emisa de Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Varstnice- Directia Asigurari Sociale către Pața C., practica judiciară.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat, instanta constata si retine urmatoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei . de instanță din oficiu, tribunalul o va admite și în consecință, va respinge acțiunea față de acest pârât, avand in vedere urmatoarele considerente:
Reclamanta in perioada dedusa judecatii, a fost angajata . trecut avand denumirea de Intreprinderea de Industrializarea Cărnii), în meseria de mezelar si preparator mezeluri, așa cum rezulta din mentiunile carnetului de muncă.
Asa cum declara in răspunsul său pârâta, fapt confirmat si de reclamantă, societatea C. SA infiintata in 1991, prin care s-a reorganizat fosta Intreprinderea de Industrializarea Cărnii, a fost radiată.
Ulterior, s-a infiintat in anul 2000, o alta societate având aceeși denumire- C. SA, inregistrata in Registrul Comertului D. cu nr. J_, avand CUI_, care nu a avut nicio legatura directa cu veche societate . nici angajati si nici arhiva acesteia.
Pârâta, prin administrator special B. G. C., mentionează în răspunsul la adresa instantei, că adevăratul detinator al arhivei vechii societăți angajatoare ar fi din informatiile pe care le detine . SRL. Nu cunoaste ce documente au fost predate si nici nu detine documente ale fostei intreprinderi.
Mai spune ca, urmare declansarii acestor litigii, au fost identificate o . adeverinte care purtau ștampila societatii, insa acestea au fost emise fara stiinta paratei de o fosta angajata a vechii intreprinderi care ulteior a fost angajata de actuala parata. Aceasta, fara stiinta paratei a eliberat adeverinte, desi nu detinea documente in acest sens. Aceasta situatie nu a mai putut fi remediata intrucat persoana in cauza a decedat, astfel ca nu se cunoaste catre cine au fost eliberate aceste adeverinte.
Din cuprinsul raspunsului paratei . retine ca aceasta niciodata nu a detinut in custodie sau . documente apartinand fostei intreprinderi .>
Capatul de cerere privind constatarea desfasurarii activitatii in conditii de grupa a II in perioada 1975-1997 presupune dovedirea in contradictoriu cu angajatorul,că s-au indeplinit sau nu conditile prevazute de ORD MMPS nr. 50/1990.
Ca atare, se constata ca între reclamanta si parata . in judecata in acest dosar, nu au existat raporturi juridice de munca, astfel ca se impune admiterea exceptiei de ordine publica a lipsei calității procesuale pasive a paratei . de instanță din oficiu, și, în consecință, va respinge actiunea ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .>
Respinge acțiunea formulată de reclamanta N. N., CNP_, cu domiciliul in C., .. 21, ., ., în contradictoriu cu pârâta . administrator special B. G. C., cu sediul in .
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică azi 26.11.2014.
P.,
I. M.
Asistent judiciar,
M. D.
Asistent judiciar,
E. C. I.
Grefier,
S. P.
Red./tehn. MI, MD
4 ex./19.12.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
