Contestaţie decizie modificare unilaterală contract de muncă. Sentința nr. 450/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 450/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 12735/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 450/2014
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar M. C. S.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de contestator G. G. în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., având ca obiect contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, încuviințează pentru părți proba cu acte, respectiv actele depuse la dosar, după care, constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 21 08 2013 contestatoarea G. G. a chemat în judecată intimata DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI (DGASPC) D. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Dispoziției nr. 1630/19 07 2013 și repunerea sa în situația anterioară delegării,obligarea la cheltuieli de judecată ocazionate cu acest proces.
In motivarea contestației a arătat că intimata DGASPC D.,prin dispoziția nr. 1154/15 05 2013 a dispus delegarea sa, pentru o perioadă de 60 de zile din Complexul"Sfânta M." – centrul de Îngrijire și Asistență în Complexul de Serviciu Specializate de tip Rezidențial Copii " 1 Mai " – Clasa " S.".
Pin dispoziția nr. 1630/19 07 2013,fără acordul său și cu încălcarea art 44 Codul Muncii a mai depus o nouă delegare pe 60 de zile.
Pentru a dovedi contestația a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: dispoziția 1630/19 07 2013, dispoziția 1154/15 05 2013,dovada comunicării, cartea de identitate.
In drept, și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 211 și Cap. IV din Lg 62/2011 și ale Codului Muncii.
Intimata DGASPC D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca rămasă fără obiect.
Solicită respingerea excepției nulității deciziei de delegare nr 1630/19 07 2013,pe considerentul că nu are prevăzut un termen de contestare întrucât acest lucru nu este obligatoriu,iar pe fond respingerea pe considerentul că efectele delegării au încetat la 27 09 2013 așa cum rezultă din dispozițiile 2084/20 09 2013 și 2138/27 09 2013.
Pentru a dovedi întâmpinarea intimata a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: dispoziția 238/27 09 2013,2084/20 09 2013,1630/13 07 2013,1660/25 07 2013,cereri 5340/20 05 2013,6274/7 06 2013,7272/1 08 2013,foaie colectivă de prezență.
In drept,își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 205 – 208 Cod pr civilă și art. 46 Codul Muncii.
Din analiza actelor existente la dosar,instanța constată următoarele:
Contestatoarea G. Gorgeta este salariata Direcției Generale de Asistentă Socială și Protecția Copilului D. (DGASPC) în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată pentru funcția de infirmieră.
Prin dispoziția nr 1154/15 05 2013,intimata a dispus începând cu data de 20 05 2013 delegarea acesteia pentru o perioadă de 60 de zile în cadrul Complexului de Servicii specializate de Tip Rezidențial Copii " 1 Mai " Casa " S.".
Prin cererea 5430/20 05 2013 contestatoarea a solicitat concediul de odihnă pe anul 2012 pentru 15 zile, iar prin cererile 6274/7 06 2013 și 7272/1 07 2013 25 zile concediu de odihnă pe anul 2013.
Din prima delegare, pentru că a mai solicitat și 10 zile de concediu de odihnă fără plată( cererea 8549/24 07 2013) nu a efectuat decât 9 zile, având suspendat contractul individual de muncă în perioada 25 07 – 7 08 2013 prin dispoziția 1660/25 07 2013.
La revenirea în activitate a fost emisă dispoziția 1630/19 07 2013, care a fost modificată cu dispozițiile 2084/20 09 2013 și 2138/27 09 2013 prin care cu respectarea art 44 alin 1 Codul Muncii s-a dispus delegarea acesteia pe o perioadă de 60 de zile calendaristice, delegare care a încetat la data de 27 09 2013.
In aceste condiții,instanța contată ca fiind rămasă fără obiect contestația formulată de G. G., urmând să o respingă.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de contestator G. G. cu domiciliul în C.,. nr. 32 .. 2 . în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D. cu sediul în C.,.. 22, județul D..
Executorie.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 04 februarie 2014.
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar M. C. S. Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
4 ex
Red Jud M F.
Tehnored.M.J.
06 02 2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 7575/2014. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 445/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
