Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1364/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1364/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-03-2014 în dosarul nr. 15060/63/2013
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1364/2014
Ședința publică de la 13 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier L. S.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanții R. D.-N., R. A.-F., R. M.-M., R. G.-V., S. M. în contradictoriu cu pârâtul C. P. PERSOANE VÂRSTNICE C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții, prin avocat și pârâtul, prin consilier juridic M. M., care depune la dosar delegație de reprezentare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 95 pct.1 din noul C.p.c. și dispozițiile art. 208 și 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011, forma actualizată, instanța constată că este competentă atât material cât și teritorial a soluționa cauza dedusă judecății și legal investită.
Pârâtul, prin consilier juridic, depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri, un exemplar fiind comunicat apărătorului reclamanților.
Reclamanții, prin avocat, arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor.
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanții, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La data de 05.11.2013 pe rolul Tribunalului D.-Secția Litigii de Muncă și Asigurări Sociale a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamanții R. D.-N., R. A.-F., R. M.-M., R. G.-V., S. M.,în contradictoriu cu pârâtul C. P. PERSOANE VÂRSTNICE C. prin care au solicitat instanței obligarea pârâtului la plata drepturilor aferente reprezentând spor de 15% pentru condiții vătămătoare sau periculoase și condiții deosebite, aplicat la salariul de bază, pentru lunile februarie, marte și aprilie 2011, întrucât în mod nelegal și netemeinic nu le-a fost plătit acest spor și reactualizarea sumelor reprezentând aceste drepturi în funcție de rata inflației până la achitarea integrală a acestora.
In fapt, se arată că aceste drepturi bănești au fost primite doar pentru lunile octombrie, noiembrie, decembrie 2010, inclusiv în luna ianuarie 2011, iar pentru lunile februarie,martie,aprilie 2011, nu li s-au mai plătit aceste drepturi, fără să li se comunice o decizie sau un act prin care să li se aducă la cunoștință motivele pentru care nu li s-au plătit, deși condițiile de muncă au rămas aceleași iar actul normativ nu s-a modificat.
In sprijinul prezentei cereri s-au invocat disp. art. 9,20,21 și 22, art. 15 din cap.II al anexei III din legea – cadru nr. 284/28 12 2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
Reclamanții consideră că sunt îndreptățiți să solicite aceste sporuri care, în baza art. 171 din Codul Muncii, se pot solicita în termen de 3 ani de la data când au fost prejudiciați salariații, reproducând dispozițiile articolelor respective privind drepturile salariale.
A depus la dosar în copie: buletinul de expertizare nr. 31/822/29.03.2011 emis de Direcția de Sănătate Publică D., buletinul de expertizare nr. 102/1133/06.04.2010 emis de Direcția de Sănătate Publică D., nota de constatare nr. ._/06.04.2010 emisă de ITM D., decizia nr. 476/19.05.2011, buletinul de măsurători al câmpului electromagnetic, Hotărârea nr. 37 emisă de Consiliul Local al Municipiului C. Hotărârile nr. 25/2011 și 47/2011. Anexa 1 la Hotărârea nr. 47/2011, sentința civilă nr. 3238/2013 a Tribunalului D., xerocopie cărți de identitate.
La data de 16.12.2013, pârâtul C. de Bătrâni a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate ca fiind netemeinică și nelegală.
A arătat că, ținând cont de faptul că instituția a fost supusă reorganizării, conducerea a considerat necesar, pentru acordarea tuturor drepturilor salariale, să facă demersuri către instituțiile abilitate în vederea obținerii drepturilor și a documentelor necesare. Astfel, deși existau buletine de expertizare emise de DSP D. cu valabilitate un an de zile și nota de constatare întocmită de ITM, conducerea a solicitat înainte de expirarea acestora, expertizarea locurilor de muncă în vederea acordării sporului solicitat de către reclamanți.
Se arată că neplata acestor drepturi s-a datorat reorganizării instituției și nu unui refuz nejustificat din partea conducerii Căminului.
A depus la dosar în copie: HCLM nr. 47/2011, nr. 25/2011,adresele 1221/2011 și 1220/2011,buletine de expertizare emise de DSP D. cu valabilitate un an, nota de constatare întocmită de ITM D. ,adresa nr. 1129/04.03.2011 trimisă Primăriei C., buletine de expertizare.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt salariați ai Căminului pentru Persoane Vârstnice C., calitate în care au beneficiat de un spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare, respectiv pentru activități care se desfășoară în condiții deosebite, cum ar fi stres sau risc în cuantum de 15% din salariul de bază până în luna ianuarie 2011 inclusiv și ulterior începând cu luna mai 2011 .
Sporul fusese acordat în urma expertizării condițiilor și locurilor de muncă din cadrul Serviciului Public de Asistență Medico Socială C. nr. 1133/06.04.2010 (fila10), nr. 822/29.03.2011 (fila9) buletinului de măsurători câmp electromagnetic (fila12).
Prin HCL 25/10.02.2011 s-a aprobat reorganizarea Serviciului Public de Asistență Medico Socială C. în C. pentru Persoane Vârstnice C., fiind totodată aprobat și bugetul acestei instituții pentru anul 2011 (fila 18) prin HCL 37/10.02._.
Totodată unitatea pârâtă a solicitat o nouă expertizare a activităților și locurilor de muncă, însă pe perioada efectuării acesteia a sistat plata sporului și anume pe perioada februarie – aprilie 2011 .
Prin decizia nr. 476/2011 (fila13) pârâta a reluat plata sporurilor de 15% către salariații reclamanți în cauză.
Potrivit art. 3 din anexa II/2 la Legea nr. 330/2009 (pentru unități sanitare, de asistență socială și de asistență medico-socială) "în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate personalului salarizat potrivit anexelor nr. II/1.1-II/14, cu respectarea prevederilor legale, următoarele categorii de sporuri:
a)pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
b)pentru condiții grele de muncă, un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective; ….
…..(2)Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporurilor prevăzute la alin. (1) lit. a)-c), precum și condițiile de acordare a acestora se stabilesc prin regulament de către ordonatorul principal de credite, cu consultarea sindicatelor sau, după caz, a reprezentanților salariaților, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului.
Sporurile menționate, prevăzute de Legea nr. 330/2009, au fost menționate și de Legea nr. 284/2010 la cap. II - anexa III – art-15, potrivit căruia personalul din unitățile de asistență socială primesc pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective (lit d) și pentru activități care se desfășoară în condiții deosebite, cum ar fi stres sau risc, un spor de până la 15 % din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective (lit. e).
De asemenea, locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea sindicatelor sau, după caz, a reprezentanților salariaților, în limita prevederilor din regulamentul elaborat potrivit prezentei legi, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare, emise de către autoritățile abilitate în acest sens (alin. 2).
Apărarea pârâtei nu va fi reținută întrucât, la nivelul unității, se realizase o expertizare a locurilor de muncă în baza căreia, în condițiile Legii nr. 284/2010, salariații unității pârâte puteau primi sporul de 10%, respectiv de 15%, îndeplinind condițiile prevăzute de lege.
Instanța apreciază că solicitarea pârâtei de a reexpertiza condițiile de muncă și, implicit, de a verifica legalitatea acordării sporurilor menționate, urmare a reorganizării, este justificată. Cu toate acestea, pe perioada efectuării acestei proceduri, pârâta avea obligația de plată a sporurilor, în cuantumul deja stabilit, în baza expertizei efectuate anterior și din care rezultase necesitatea recompensării salariaților pentru condițiile vătămătoare de muncă sau care erau suspuși unor factori de risc sau stres la locul de muncă.
O nouă expertiză putea modifica sau înlătura sporurile în plată doar după momentul finalizării sale, în niciun caz anterior desfășurării.
Aceasta cu atât mai mult cu cât noua expertiză a confirmat necesitatea acordării, în continuare, a sporurilor pentru condiții vătămătoare sau pentru activități care se desfășoară în condiții deosebite, cum ar fi stres sau risc, sporuri prevăzute de Legea nr. 284/2010 pentru a fi acordate în anul 2011 și chiar a stabilit plata acestora unor categorii de salariați prevăzuți în anexa la decizia 476/2011, între care și reclamanții, începând cu 01.05.2011.
Pe de altă parte, pentru anul 2011 bugetul de venituri și cheltuieli fusese deja aprobat, sumele reprezentând sporurile pretinse în cauză fiind astfel deja prevăzute inclusiv pentru lunile februarie-aprilie 2011.
Instanța constată astfel că sporurile solicitate în cauză au fost prevăzute de lege, iar pentru acordarea lor pârâta a urmat procedura prevăzută de lege (expertizare condiții de muncă, stabilire a locurilor de muncă, a categoriilor de personal, a mărimii concrete a sporului) și anume art. art. 3 din anexa II/2 la Legea nr. 330/2009, respectiv art. 15 - cap. II - anexa III la Legea nr. 284/2010.
P. perioada februarie-aprilie 2010 pârâta a sistat în mod nejustificat plata sporului de 15%, așa cum s-a arătat anterior, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 40 alin 2 lit. c Codul Muncii și art. 159 și urm. Codul Muncii, neplata salariului stabilit prin lege constituind o încălcare a contractului individual de muncă încheiat între reclamanți și pârât, atrăgând răspunderea civilă contractuală a acestuia.
Cât privește prejudiciul suferit de către reclamanți și care trebuie să fie acoperit integral, în practica C.E.D.O. cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 41 din Convenție, aceasta a stabilit că reparația trebuie să fie echitabilă și să acopere daunele materiale suferite ca urmare a ingerinței produse (vezi cauza Tarik împotriva României - hotărârea din 7 februarie 2008 și cauza Ș. împotriva României).
Prin urmare, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, pârâta urmează a fi obligată către reclamanții R. D.-N., R. A.-F., R. M.-M., R. G.-V., S. M. la plata diferențelor salariale neacordate reprezentând sporul de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare și condiții deosebite de muncă pentru perioada 01 februarie 2011 – 30 aprilie 2011, sume actualizate cu indicele de inflație a monedei naționale de la data fiecărei scadențe și până la data efectuării plății.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții R. D.-N. cu domiciliul în C. bld. D., nr 52, ., jud D., CNP_, R. A.-F. cu domiciliul în C., ., ., . CNP_, R. M.-M. cu domiciliul în C., ., nr. 85, jud D. CNP_, R. G.-V. cu domiciliul în C.,., nr. 9, jud D., CNP_, S. M., cu domiciliu în C., .. 68, ., ., jud D. CNP_, toți cu domiciliul procesual ales în C., ., jud D., persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură fiind numita P. A., în contradictoriu cu pârâtul C. P. Persoane Vârstnice C., cu sediul în C., ., jud.
Obligă pârâta la plata către reclamanți a diferențelor salariale reprezentând sporul de 15 % pentru condiții periculoase sau vătămătoare și condiții deosebite de muncă pentru perioada 01 februarie 2011 - 30 aprilie 2011, sume actualizate cu indicele de inflație a monedei naționale de la data fiecărei scadențe și până la data efectuării plății.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 13.03.2014.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
M. G. M. C. C. S. L. S.
Red. și tehnored. Jud. M. G.
SMC și L.S.
8 Ex./28.03.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
