Contestaţie privind alte drepturi de asigurări sociale. Sentința nr. 7349/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7349/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-12-2014 în dosarul nr. 10229/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 7349/2014
Ședința publică de la 09 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe contestator D. I.
și pe intimat C. J. DE PENSII D., intimat C. NAȚIONALA DE PENSII PUBLICE BUCURESTI, având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns :- intimat - C. J. DE PENSII D. prin consilier juridic S. C. - intimat - C. NAȚIONALA DE PENSII PUBLICE BUCURESTI prin consilier juridic S. C. lipsind - contestator - D. I.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosarul cauzei prin Serviciul registratură la data de 8 decembrie 2014, concluzii scrise formulate de C. NAȚIONALA DE PENSII PUBLICE BUCURESTI.
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului.
Nemaifiind alte cererii de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a CNPP și pe fondul cauzei.
Consilier juridic S. C. pentru intimate, pune concluzii de admiterea excepției, iar pe fondul cauzei pune concluzii de respingerea contestației .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
La data de 8 iulie 2014 D. I. a formulat contestație la somația emisă în dosarul de executare nr 304/E/2014 al Casei Naționale de Pensii Publice prin care i s-a solicitat plata debitului la bugetul asigurărilor sociale de stat a sumei de 2405 lei. A arătat că această sumă se pretinde de către intimată că ar reprezenta prestații de asigurări sociale încasate necuvenit, stabilite prin decizia_/8.02.2010 întrucât nu deține nici un fel d e bunuri mobile sau imobile în proprietate este de acord ca suma datorată să-i fie reținută, în continuare lunar, ca și până acum, din ajutorul social pe care-l primește conform dosarului nr_.
A depus la dosar copie de pe cupoanele de pensie și somația 304/14.06.2014, ca și decizia_/8.02.2010.
Prin întâmpinare intimata C. Națională de Pensii Publice solicită respingerea contestației.
Învederează că cererea dedusă judecății este nemotivată, neprezentându-se nici un motiv de fapt sau de drept pentru care ar fi nelegală, somația fiind emisă în baza titlului executoriu reprezentat de o decizie de debit care este în ființă și produce efecte juridice, rămasă definitivă prin necontestare.
In drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe prev art 205, 206 cpc și prev Lg 263/2010.
Conf art 411 cpc a solicitat judecarea chiar în lipsă.
La 21.11.2014, contestatoarea învederează instanței printr-o cerere precizată că a fost de acord să i se rețină în continuare suma respectivă din ajutorul social pe care-l primește lunar și solicită judecarea cauzei în lipsă pe împrejurarea că are o vârstă înaintată de 92 de ani.
A depus la dosar copie de pe actul de identitate.
Cu nr.G7975/4.12.2014 C. Națională de Pensii Publice, în forma concluziilor scrise, solicită respingerea acțiunii dedusă judecății ca fiind introdusă împotriva unei persoane juridice cu o calitate procesuală pasivă.
Având în vedere faptul că pretențiile reclamantei sunt in legătură cu drepturile sale de pensie stabilite de C J P D., a invocat lipsa calității procesuale pasive a CNPP în raport de obiectul cauzei.
S-a raportat și la prev art 18 din Statutul CNPAS aprobat prin HG 118/2012 privind statutul CNPP în conf cu care " Casele teritoriale de pensii au următoarele atribuții……………………
E) stabilește cuantumul drepturilor de asigurări sociale individuale și efectuează plata acestora potrivit legii……………..
m) emit decizii de recuperare a drepturilor bănești încasate necuvenit și urmăresc recuperarea acestora în condițiile legii".
Din ansamblul probelor administrate în cauză, tribunalul constată că atât excepția invocată cât și contestația invocată sunt nefondate și, pentru considerentele ce vor fi în continuare dezvoltate vor fi respinse:
În conformitate cu dispozițiile art 248 alin (1) C. proc civ, "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în torul sau în parte, administrarea de probe ori, după caz cercetarea în fond a cauzei"
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale, tribunalul constată următoarele:
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat(calitate procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv(este obligat) în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă).În cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare calea justiției este obligatorie, calitatea procesuală activă aparține celui ce se poate prevala de acest interes, iar calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul respectiv
Persoana chemată în judecată pentru a fi obligată să recunoască ori să respecte dreptul afirmat sau față de care se urmărește realizarea unei situații juridice protejate de lege poartă denumirea de pârât
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremtorie.
Legislația noastră, cu excepția situației prevăzute de 77 alin 3 C.proc. civ, nu cunoaște instituția înlocuirii persoanei chemate în judecată și care nu are calitate procesuală pasivă, cu persoana care ar avea această calitate. Chiar și în cazul prevăzut de art tt lin 3 c. proc civ, înlocuirea pârâtului cu cel indicat ca titular al dreptului nu poate avea loc decât cu consimțământul reclamantului.
În cauza dedusă judecății Comisia de Contestații invocă excepția lipsei calității procesuale pasive (așadar contestă calitatea de pârât!) pe împrejurarea că, contestatorul nu se îndreaptă împotriva unei hotărâri, în sensul art. 151 alin 2 din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, ci critică o decizie emisă de către C. de Pensii Sectorială și solicită în sarcina respectivei Case de Pensii o obligație de a face.
Excepția este neîntemeiată și, pentru considerentele ce vor fi dezvoltate în continuare ,va fi respinsă
Calitatea procesuală nu trebuie confundată cu interesul, deși delimitarea între aceste două condiții de exercițiu ale dreptului la acțiune nu este ușor de făcut.
Orice persoană care are un interes personal să acționeze are și calitate procesuală activă și, invers, absența calității procesuale este însoțită de o lipsă de interes
În conformitate ci prevederile art 149 din Legea 263/2010"(1)Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot ficontestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații."
Legea nu distinge care anume decizii pot fi contestate astfel că orice act juridc efectuat de C. județeană de pensii care formal, se emite în forma unei decizii este susceptibil de a fi atacat la Comisia Centrală de Contestații
Nu în ultimul rând, demersul contestatoarei se subsumează litigiilor prevăzute de art. 163 lit. j) din Lege, potrivit căruia "tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind… alte drepturi și obligații de asigurări sociale născute în temeiul prezentei legi"
În mod cert litigiul dedus judecății are incidență cu intimata Comisia de Contestații deoarece se raportează la drepturi (oricare ar fi acestea în legătură cu asigurările sociale!) și obligațiile corelative ce derivă din lege în sarcina intimatei.
Pe de altă parte nici excepția lipsei de interes nu ar fi incidentă deoarece contestatorul urmărește interesul ca și folosul practic, folos material dar și moral. Îndeplinirea condițiilor interesului (să fie legitim, juridic; să fie născut și actual; să fie personal și direct) se cenzurează de către instanță prin raportarea acestora la un anume pârât și anume, pârâtul nominalizat în cererea de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei contestația este neîntemeiată și pe următoarele considerente va fi respinsă
Prin cererea precizată contestatoarea recunoaște existența debitului și achiesează la modalitatea de recuperare a acestuia astfel cum a procedat intimata, prin rețineri lunare, astfel că contestația va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimata CNPP.
Respinge contestația formulată de contestator D. I. cu domiciliul în Calafat, . 104, județul D. în contradictoriu cu intimat C. JUDEȚEANA DE PENSII D., cu sediul în C., . 14, județul D., intimat C. NAȚIONALA DE PENSII PUBLICE BUCURESTI cu sediul în București, ., sector 2.
Cu apel în 30 de zile ce se depune la Tribunalul D. .
Pronunțată în ședința publică de la 09 Decembrie 2014
PREȘEDINTE M. N.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier E. C.
4 ex
Red.Jud.M.N.
Tehnored.M.J.
11.12.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 366/2014. Tribunalul DOLJ | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3234/2014.... → |
|---|
