Obligaţie de a face. Sentința nr. 4810/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4810/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 4145/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4810/2014
Ședința publică de la 23 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul P. V. în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta, prin consilier juridic L. N., lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu, verificând competența de soluționare a cauzei în raport de dispozițiile art. 284 Codul muncii raportat la dispozițiile art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și aduce la cunoștința părților faptul că pot soluționa litigiul pe cale amiabilă, sau faptul că pot apela la procedura de mediere.
Pârâta, prin consilier, care depune delegație de reprezentare și Actul adițional la contractul individual de muncă al reclamantului, învederează faptul că litigiul s-a stins pe cale amiabilă și solicită instanței să constate că acțiunea a rămas fără obiect.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamantul P. V. solicită obligarea pârâtei . la reincadrarea in functia de electrician categoria 6 acordarea drepturilor salariale aferente acestei functii, obligarea la plata diferentelor salariale pe ultimii trei ani anterior formularii cererii sume actualizate cu indicele de inflatie si acordarea dobânzii aferente.
În motivare se arată că a fost angajat al pârâtei cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată in functia de electrician categoria 6.
L a data de 31.07.1995 a fost pensionat pentru invaliditate asa cum rezulta din mentiunile din carnetul de munca ( poz 55 ).având un salariu corespunzator acestei functii.
Reclamantul arata faptul ca începând cu data de 01.09.1999 a revenit la munca si ca angajatorul i-a acordat un salariu corespunzator functiei de electrician categoria I, salariu mai mic decât cel pe care l-a avut inainte de pensionare, in conditiile in care executa aceleasi activitati specifice functiei de electrician categoria 6.
Prin contractul individual de munca incheiat in anul 2012 angajatorul i-a stabilit un salariu de incadrare de 1.415 lei si sporurile eferente si prin actul aditional incheiat in anul 2013 salariul de incadrare a fost stabilit la suma de 1.569 lei si sporurile aferente., salariul de incadrare fiind sub nivelul functiei de electrician categoria 6, functie pe care acesta o indeplieste
Reclamantul a depus in copie carte identitate, contract individual de munca si actul aditional extras CCM, raspuns angajator.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art 159, 39, 160 si 40 Codul muncii si art 45.2 din CCM salariul de baza, sporuri si alte adausuri.
In temeiul art 411 NCPC a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind netemeinica si nelegala
In temeiul art 411 NCPC a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Reclamantul a fost angajat al instituției pârâte, cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată in functia de electrician categoria 6.
L a data de 31.07.1995 a fost pensionat pentru invaliditate asa cum rezulta din mentiunile din carnetul de munca ( poz 55 ).având un salariu corespunzator acestei functii.
Reclamantul arata faptul ca începând cu data de 01.09.1999 a revenit la munca si ca angajatorul i-a acordat un salariu corespunzator functiei de electrician categoria I, salariu mai mic decât cel pe care l-a avut inainte de pensionare, in conditiile in care executa aceleasi activitati specifice functiei de electrician categoria 6.
În sedinta publica din data de 23 septembrie 2014 pârâta, . prin consilier juridic învederează faptul că litigiul s-a stins pe cale amiabilă și solicită instanței să constate că acțiunea a rămas fără obiect.
Instanța retine ca ulterior sesizării, pârâta a majorat salariul reclamantului la suma de 1.865 lei / luna potrivit actului aditional nr 2/ 29.08.2014 la contractul individual de munca depus de pârata in sedinta publica .
Cerința obiectului de a fi actual, trebuie să existe nu numai la momentul introducerii acțiunii, ci pe tot parcursul procesului.
În speță, întrucât pe parcursul procesului acțiunea promovată de reclamant a rămas fără obiect, demersul procesual, inițial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluția adoptată de jurisprudență în astfel de situații este aceea a respingerii acțiunii ca rămasă fără obiect.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulata de reclamantul P. V. având CNP_ cu domiciliul în C., . 27 jud D. în contradictoriu cu pârâta . ca fiind rămasă fără obiect. cu sediul în C. . 14 jud D.
Cu apel ce se depune la Tribunalul D. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23.09.2014.
PREȘEDINTE M. F.
Asistent judiciar A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier C. O.
Red jud MF / 4ex / 29.09.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
