Obligaţie de a face. Sentința nr. 1569/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1569/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-03-2014 în dosarul nr. 11061/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1569/2014
Ședința publică de la 25 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier C. C. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant B. S. și pe pârât C. N. DE CAI FERATE "CFR"SA, pârât S. C. REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTRETINERE SI REPARATII C., având ca obiect obligație de a face .
Dezbaterile si susținerile orale au avut loc in ședința publica din data de 19.03.2014 si au fost consemnate in încheierea de ședința de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea în cauza la data de 25.03.2014
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La data de 26.06.2013, reclamantul B. S. a chemat in judecată pe pârâtele C. N. DE CAI FERATE "CFR"SA, pârât S. C. REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTRETINERE SI REPARATII C., pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să oblige pârâta să-i acorde reclamantului grupa a II-a de muncă pentru perioadele 08.05.1980 – 30.03.1984, 22.11.1984 – 08.04.1990, 02.06.1994 – 28.02.2001 și să efectueze mențiunile corespunzătoare in carnetul de muncă precum și să oblige pârâta să elibereze adeverința în acest sens.
In motivarea acțiunii, a arătat că în perioadele menționate a desfășurat activități in cadrul societății pârâte, permanent, in cadrul atelierului auto – drezine CFR, avand meseria de lăcătuș, respectiv lăcătuș mecanic
Așa cum rezultă din procesul verbal, depus la dosar, activitatea atelierului auto – drezine opera cu toate mijloacele tehnice de intervenție la instalații și la evenimente feroviare cu un număr de peste 200 de salariați desfășurând, în principal activități de montare, demontare, repararea și probarea cutiilor de viteză și pregătirea autovehiculelor și a autodrezinelor, înlocuirea roților la autodrezine, greutatea unei autodrezine fiind de circa 20 tone, intervenții pentru deranjamente la instalațiile căii ferate și evenimente feroviare, efectuarea reviziilor tehnice la plecarea in cursă, intervenții operative și reparații accidentale, reparații curente și capitale la partea mecanică.
In toată perioada salariatul a desfășurat activitatea in același atelier, însă, din punct de vedere organizatoric, acest atelier a fost arondat diferitelor structuri ale societății in funcție de voința angajatorilor manifestată în procesul diferitelor reorganizări.
Pentru o activitate similară i-a fost acordată de către . C. o adeverință care atestă încadrarea activității sale în grupa a II a de muncă în procent de 100% pentru perioada 09.04.1990 – 01.06.1994.
De asemenea, i-a fost acordată adeverința nr. 2/2/2/1/ru.71/2011 pentru perioada 01.04._84 de către . – S. Electrificare C. – C. Electrificare C..
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Ord. 50/1990, Anexa 2, pct. 210, cu completările ulterioare și regelementările specifice căii ferate și atelierelor auto.
A depus la dosar, in copie: carnetul de muncă, adeverința nr. 757/31.05.2011, adeverința nr. 2//2/2/1/RU.71/2011, adeverința nr. 760/31.05.2011, Precizarea nr._/08.10.2013.
Prin întâmpinare, societatea pârâtă a solicitat respingerea acțiunii, învederând că încadrarea in grupa a II-a de muncă a fost făcută cu respectarea procedurii prevăzute de Ordinul 50/1990 de către conducerea societății împreună cu sindicatele, ținând seama de nivelul noxelor de la locul de muncă și a timpului efectiv lucrat în aceste condiții.
Locurile de muncă au fost nominalizate potrivit Anexelor 1 și 2 ale Ordinului nr. 50/ 1990 și Ordinului 125/1990, iar funcțiile în care și-a desfășurat activitatea reclamantul nu sunt nominalizate in Ordin.
Apreciază ca modalitatea de nominalizare a persoanelor care se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă ține numai de conducerea unității împreună cu sindicatul, instanțele judecătorești neavând competenta de a face asemenea nominalizări.
Cât privește afirmația că reclamantul nu ar fi ocupat funcții nominalizate, învederează că, alt personal a beneficiat de recunoașterea grupei de muncă, deși și-a desfășurat activitatea in același atelier; apreciază că activitatea desfășurată de reclamant și de personalul din subordine se încadrează în anexa 2 poz 210 – meserii și funcții care concură la siguranța circulației din unitățile de exploatare a căilor ferate, anexa 2 poz 211 – repararea, revizia, întreținerea …..rame, vagoane, utilaje ….din ateliere și sectii.
La data de 19.03.2014 reclamantul a depus prin Serviciul Registratură al instanței precizare la acțiunea introductivă de instanță, în sensul că înțelege să micșoreze câtimea obiectului cauzei, perioadele pentru care solicită acordarea grupei a IIa de muncă fiind: 08.05._84; 01.12.1989 – 31.03.2001.
Menționează reclamantul că activitatea s-a desfășurat în cadrul atelierului auto-drezine, punct de lucru inclus din punct de vedere organizatoric în diferite divizii ale CNCFR CFR SA – S. CREIR C., fosta Regionala CFR C..
Pentru perioada 23.11._89, reclamantul a activat în cadrul altui angajator din mun. C..
In cauză a fost audiat martorul D. M.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actiunea precizata, reclamantul a solicitat sa se constate că activitatea desfășurată în cadrul unității pârâte în perioada 08.05.1980 – 30.03,1984, 22.11.1984 – 08.04.1990, 02.06.1994 – 28.02.2001 se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ordinului 50/1990 anexa 2 pct.210, in procent de 100% din timpul de lucru, precum si obligarea pârâtei să elibereze reclamantului adeverința în acest sens.
Reclamantul a fost salariat al unității pârâte în perioada solicitata, în meseria de lăcătuș, respectiv lăcătuș mecanic în cadrul Atelierului Auto Drezine din cadrul pârâtei, asa cum reiese din carnetul de muncă.
Din proba testimonială administrată în cauză, coroborată cu înscrisurile depuse la dosar, reiese că reclamantul a realizat operațiuni ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, potrivit Ord. 50/1990, anexa II, pct. 210, aceste operațiuni fiind executate în tot timpul programului de lucru.
Astfel, din depozitia martorului audiat, D. M., care au fost coleg de munca cu reclamantul, rezulta ca activitățile desfășurate de acesta țineau de siguranța circulației, reclamantul participând direct la procesul de productie și că acesta a beneficiat de grupa a II-a de muncă în baza unei
hotărâri judecătorești
Totodata, din adeverintele depuse la dosar, instanta retine ca pentru alte perioade, reclamantului i-a fost recunoscuta grupa a II-a de munca, in procent de 100%, in unele dintre aceate perioade, reclamantul avand chiar functia de lăcătuș, respectiv lăcătuș mecanic, functiii pe care le-a avut si pe perioadele solicitate in prezenta cauza, astfel incat apare ca nejustificat refuzul paratei de a efectua incadrarea in grupa a II-a de munca si in perioadele solicitate de reclamant, in mod similar cu celelalte perioade in care parata din proprie initiativa a efectuat incadrarea in grupa a II-a de munca.
Reclamantul a lucrat, potrivit adeverinței nr. 757/31.05.2011 emisă de . C. (pag.7), ca lăcătuș în perioada 09.04.1990 – 01.06.1994 in procent de 100% in locuri de munca cu conditii deosebite de munca ce se incadreaza in grupa a II-a de munca, conform Ord.50/1990, anexa II pct.210, temeiul juridic constituindu-l Ord. 50/1990.
Din probele administrate rezulta ca, in perioadele solicitate, reclamantul a desfasurat activitate lăcătuș, respectiv lăcătuș mecanic, in cadrul Atelierului Auto, din cadrul Regionalei CFR C., desfasurand activitate specifica pentru exploatarea, intretinerea si repararea autoveficulelor si utilajelor speciale destinate lucrarilor de intretinere a liniilor si instalatiilor caii ferate, activitate pe care a efectuat-o permanent, la acelasi loc de munca, in conditii deosebite si microclimat nefavorabil pentru care a beneficiat de sporuri la salariu, conform CCM specifice caii ferate si sigurantei circulatiei, activitatea desfasurata privind autovehiculele si utilajele deservite de personalul Atelierului Auto prezentand un pronuntat caracter de siguranta circulatiei feroviare si rutiere.
Instanța constată ca pentru activitatea desfasurata in astfel de conditii, cu suprasolicitari si efort fizic sau psihic, prin reglementarile specifice caii ferate, preluate apoi si in Ord. 50/1990, a fost stabilit ca lucratorii caii ferate, cu activitate la siguranta circulatiei feroviare, sa beneficieze de incadrare in grupe de munca, conform anexei nr. II, poz.210, precum si prin asimilare la alte pozitii.
Instanța constată, că reclamantul se încadrează în grupa II-a de muncă, conform prev. Ord. 50/1990, anexa 2, poz. 210, coroborat cu prev. art. 3 alin. 1, din același ordin, în procent de 100%, în perioadele 08.05.1980 – 22.11.1984, 01.12.1989 – 31.03.2001, în care a desfășurat activitate ca lăcătuș, respectiv lăcătuș mecanic, la același loc de muncă, asa cum a fost incadrat de catre parata si pentru alte perioade.
F. de considerentele expuse, instanta va admite acțiunea precizată si va constata că activitatea desfășurată de reclamant în perioadele 08.05.1980 – 22.11.1984, 01.12.1989 – 31.03.2001 se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ordinului 50/1990 anexa 2 pct. 210, in procent de 100% din timpul de lucru.
Va obliga pârâta să elibereze reclamantului adeverință în acest sens, conform art. 40 alin 2 lit. h din C muncii.
In baza art.453 c.pr.civ., va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 600 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul B. S., domiciliat în C., ., nr. 11, jud. D., în contradictoriu cu pârâtele C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA
cu sediul în București, ..38, sector1, București și S. C. REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF C., cu sediul în C., ., jud. D..
Constată că activitatea desfășurată de reclamant în perioadele 08.05.1980 – 22.11.1984, 01.12.1989 – 31.03.2001 se încadrează în grupa a II-a de muncă in procent de 100% conform Ordinului 50/1990 anexa 2 pct. 210.
Obligă pârâtele să elibereze reclamantului o adeverință în acest sens.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25.03. 2014.
Președinte, Asistenți judiciari,
R. Steluța G. C. - M. M.
A. P.
Grefier,
C. C. P.
Red.Asis. Jud. A P./Jud.R S G.
5 ex/23.04.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1247/2014. Tribunalul DOLJ | Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 2171/2014.... → |
|---|
