Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4329/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4329/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-09-2014 în dosarul nr. 5069/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4329/2014
Ședința publică de la 04 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier M. D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant U. S. INDEPENDENTE DIN INVĂȚĂMÂNT D. PENTRU G.(M.) M. S. și pe pârât L. T. Ș. A. BĂILEȘTI, pârât P. BĂILEȘTI, pârât P. M. BĂILEȘTI-INSTITUȚIA PRIMAULUI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus o precizare de către reclamant și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care:
Instanța, verificând competența de soluționare a cauzei conform dispozițiilor art. 131 Cod Procedură Civilă raportat la art. 269 Codul Muncii, constată că este competentă general, material și teritorial.
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza în pronunțare asupra excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. BĂILEȘTI, pârât P. M. BĂILEȘTI-INSTITUȚIA PRIMAULUI, a prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.10.2008 – 01.01.2010, invocată de instanță din oficiu și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 04.04.2014, U. S. INDEPENDENTE DIN INVĂȚĂMÂNT D. pentru reclamant G.(M.) M. S., în contradictoriu cu pârâții L. T. Ș. A. BĂILEȘTI, pârât P. BĂILEȘTI și pârât P. M. BĂILEȘTI-INSTITUȚIA PRIMAULUI, a solicitat obligarea pârâților la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate reclamantei, rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008, începând cu data de 01.10.2008, actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data plății efective.
În motivare, reclamantul a arătat că prin OG nr.15/2008 aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008 a fost majorat coeficientul de multiplicare de 1.000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar la 400,00 lei pentru perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 și care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Reclamantul a susținut că, deși Legea nr. 221/2008 prevede creșterea salariilor personalului didactic și didactic auxiliar începând cu 1 octombrie 2008, pârâții nu au procedat la calculul și plata drepturilor salariale potrivit prevederilor acestei legi.
În conformitate cu dispozițiile art 29 alin 2 din Legea 47/1992(republicată) raportat la dispozițiile art 146 lit d din Constituția României, reclamanții au invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art 1,2, și 4 din OUG nr.136/2008 privind stabilirea unor măsuri pentru salarizarea personalului din învățământ în anul 2008 și a prevederilor art I pct 2 și 3 din OUG 151/2008 pentru modificarea și completarea OG nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ. În consecință, a solicitat suspendarea soluționării cauzei până la pronunțarea unei decizii de către Curtea Constituțională.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 283 alin 1 lit. c) C. muncii, art.67 din L.168/1999, art.28 din L.54/2003, art. unic din L.221/2008, OG 15/2008.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar fotocopii carnetul de muncă și cartea de identitate, certificat de căsătorie,adeverință.
La data de 04.09.2014 reclamantul a depus precizare prin care a arătat că nu mai insistă în excepția de neconstituționalitate.
Din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. Băilești și a Primarului M. Băilești-Instituția Primarului și excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.01._10.
A luat act de precizarea reclamantului prin care a arătat că nu mai insistă în soluționarea excepției de neconstituționalitate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 166 din Legea nr. 84/1995, O.G. nr. 32/2001 și H.G. nr. 538/2001, coroborate în speță cu art. 16 din H.G. nr. 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat din județele – pilot, între care și județul D. (nominalizat prin H.G. nr. 1942/2004), calculul și plata drepturilor salariale pentru personalul didactic de predare, didactic auxiliar și nedidactic sunt realizate de unitățile școlare care au calitatea de ordonator de credite.
Având în vedere faptul că nu există raporturi juridice de muncă între reclamant și autoritățile administrative locale chemate în judecată, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. Băilești și a Primarului M. Băilești-Instituția Primarului și, în consecință, va respinge cererea față de aceștia ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, se reține că drepturile solicitate sunt aferente perioadei 01.01.2008 – la zi.
Cererea a fost depusă la 04.03.2014, după împlinirea termenului de trei ani, prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, dispoziție conform căreia, pentru cererile având ca obiect plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri pentru salariați, termenul de prescripție este de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Astfel, instanța va admite excepția prescripției pentru perioada 01.10.2008 – 01.01.2010 și, în consecință, va respinge ca prescrisă cererea vizând acest interval de timp.
Pe fondul cauzei, instanța va respinge acțiunea, argumentat de faptul că reclamantul a solicitat obligarea pârâților la calculul și plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008, începând cu data de 01.10.2008, actualizate în funcție de coeficientul de inflație la data plății efective, invocând ca temei juridic prevederile Legii 221/2008. Analizând actul normativ raportat la perioada pentru care reclamantul solicită drepturile, instanța constată că dispozițiile Legii 221/2008 au fost abrogate potrivit art . 48 pct 16 din Legea 330/2009 (intrată în vigoare la 01.01.2010).
În consecință, nemaiexistând temeiul juridic invocat de reclamant, instanța urmează să respingă acțiunea și pentru această perioadă.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezentate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților P. Băilești, cu sediul în loc. Băilești ,jud D. și a Primarului M. Băilesti- Instituția Primarului, cu sediul în loc. Băilești, jud D.,și în consecință, respinge acțiunea față de acesi pârâti.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 01.10.2008 – 01.01.2010.
Respinge actiunea formulată de U. S. INDEPENDENTE DIN INVĂȚĂMÂNT D., cu sediul în C., .. 6, jud D., pentru reclamanta G.(M.) M. S. CNP_, în contradictoriu cu pârâtul L. T. Șt. A. Băilești, cu sediul în loc Băilești, ., jud. D...
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2014
Președinte, M. G. | Asistenți judiciari M. V. C. M. C. S. | |
Grefier, M. D. Ș. |
Red. Jud. M.G. și S.M.C.
5 Ex./10.09.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Pretentii. Sentința nr. 3010/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
