Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4995/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4995/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 5305/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4995/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar M. C. S.
Asistent judiciar M. V. C.
Grefier M. H. D.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D. pentru M. G. S. și pe pârât ȘCOALA G. "A. MACEDONSKI" (NR. 32), pârât C. L. C., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsa.
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competenta general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art 131 alin 1 Cod de procedură civilă raportat la art 269 Codul Muncii .
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile pe fond și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 09.04.2014 reclamant U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D. pentru M. G. S. a chemat în judecată pârâții ȘCOALA G. "A. MACEDONSKI" (Nr. 32) și C. L. C., solicitând obligarea acestora la plata diferențelor salariale în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, ținând cont de prevederile Legii 221/2008, pentru aprobarea OG nr. 15/2008 și Legii nr. 330 /2009, începând cu data de 14.05.2011, utilizându-se coeficientului 1.000 în cuantum de 400,00 lei.
În fapt, a arătat că la 30 ianuarie 2008, Guvernul României a aprobat OG. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată, cu modificări, de către Parlamentul României prin Legea nr. 221/2008, principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1.000 pentru personalul didactic și didactic auxiliar, la valoarea de 400,00 lei, pentru perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 și care reprezintă valoare de referință pentru creșterile salariale ulterioare.
Deși, ulterior, Guvernul României a încercat în repetate rânduri modificarea O.G. nr. 15/2008, ca urmare a constatării prin decizii succesive de către Curtea Constituțională a neconstituționalității modificărilor aduse, O.G. nr. 15/2008 a rămas aplicabilă în condițiile în care a fost aprobată prin Legea nr. 221/2008, până la data de 31.12.2009, fiind confirmată, în cadrul unui recurs in interesul legii de ÎCCJ prin Decizia nr. 3/2011.
În luna ianuarie 2010 a intrat în vigoare Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Pârâta ar fi trebuit să stabilească salariile personalului didactic si didactic auxiliar în conformitate cu prevederile acestei noi legi de salarizare unitară raportată la prevederile legii 221/2008. Pârâta nu a respectat dispozițiile legale fiind nevoie de pronunțarea unor hotărâri judecătorești prin care s-a statuat că, pentru perioada 01.01._11, salariul sau trebuia calculat si plătit cu respectarea majorării consacrate de Legea nr. 221/2008, aspect confirmat și de ÎCCJ prin decizia nr. 11/2012 în recurs în interesul legii.
Art. 1 din Legea nr. 285/2010 a stabilit că salarizarea în anul 2011 pornește de la salariile de referință stabilite in luna octombrie 2010, în conformitate cu prevederile Legii 330/2009 și implicit cu luarea în considerare și a prevederilor Legii 221/2008:
Consideră ca si după data de 14.05.2011 aplicarea prevederilor Legii nr.63/2011 privind încadrarea si salarizarea in anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar, trebuie sa fie raportată la prevederile Legii 221/2008, pentru aprobarea OG nr. 15/2008, solicitând in acest sens ca începând cu data de 14.05.2011 parații sa calculeze si sa plătească aceste drepturi salariale ca diferența intre drepturile salariale efectiv încasate si cele cuvenite prin aplicarea prevederilor Legii nr. 283/2011, respectiv prevederile Legii nr.63/2011, prin raportare la prevederile Legii 221/2008, pentru aprobarea OG nr. 15/2008.
Astfel, Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonanței de Urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare in domeniul bugetar, prin articolul unic, ART.II, la punctul (3) stipulează:
„In anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor si celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic si didactic auxiliar din invatamant, in conformitate cu prevederile Legii nr.63/2011 privind încadrarea si salarizarea in anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar din invatamant se menține la același nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2011, in măsura in care personalul isi desfășoară activitatea in aceleași condiții".
Si din economia Legii nr.63/2011 privind încadrarea si salarizarea in anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar din invatamant, reiese clar acest lucru.
Considera ca in cauza sunt incidente si prevederile art.l din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeana a Drepturilor Omului, act care de altfel face parte din dreptul intern, ca urmare a ratificării Convenției de către România, prin Legea nr.30/18 mai 1994.
Conform prevederilor art.l din Constituția României, statul roman are obligația de a îndeplini întocmai si cu buna - credinta obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte, iar tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.
În drept a invocat dispozițiile art. 17,23,25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art. l din Protocol, art. 1,4 și 20 din Carta Socială Europeană, art. 9,11,15,16,20,41,47,53,135 și 154 din Constituția României, art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011, Legea nr. 63/2011, Legea 283/2011, OG 37/2008, Legea 221/2008 si OG 15/2008.
A depus la dosar: tabel prin care membrul de sindicat împuterniceste sindicatul sa promoveze prezenta acțiune; adeverință din care rezultă faptul că membrul de sindicat nu au beneficiat ulterior datei de 12.05.2011 de salarizare potrivit Legii nr. 221/2008; practica judecătorească.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 223 alin. (3) din NCPC.
Legal citată, pârâta unitate școlară nu au depus întâmpinare și nici acte în susținere.
Pârâtul C. L. C. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, pe cale de excepție invocând – excepția lipsei calității procesuale pasive, dată fiind lipsa unui raport juridic cu reclamanta, care să justifice astfel calitatea sa de pârâtă.
A fost încuviințată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Pârâtul C. L. al Municipiului C. nu are calitate procesuală pasivă, dată fiind inexistența raporturilor juridice de muncă cu reclamanta, calculul și plata drepturilor salariale, pentru personalul didactic de predare, didactic auxiliar și nedidactic, realizându - se de unitățile școlare care au calitatea de ordonator de credite.
Ca urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul C. L. C., și pe cale de consecință va respinge acțiunea față de acesta.
Pe fondul cauzei:
Reclamanta este salariata unității de învățământ pârâte având funcția de cadru didactic/ didactic auxiliar.
Prin sentințele pronunțate, Tribunalul D. a obligat unitățile de învățământ sa calculeze si sa plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu 1 octombrie 2008 și până la data de 31 decembrie 2009, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, la data efectivă a plății, sentințe menținute de Curtea de Apel C. și confirmate de ICCJ prin decizia nr. 3/2011 pronunțată în recurs în interesul legii
Ulterior, Tribunalul D. a obligat unitățile de învățământ sa calculeze si sa plătească reclamanților diferența dintre drepturile salariale cuvenite, calculate în conformitate cu prevederile legii 330/2009, aplicate în raport de salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008 și cele efectiv plătite, începând cu 01.01.2010 până la 13.05.2011 sume ce vor fi actualizate cu coeficientul de inflație în raport de data fiecărei scadențe lunare, la data plății efective, soluție pronunțată în concordanță cu decizia nr. 11/2012 pronunțată de ICCJ în recurs în interesul legii.
Reclamanta consideră că era îndreptățită să beneficieze și în anii 2011, 2012, 2013, 2014 de calculul salariilor prin aplicarea Legii nr. 221/2008 invocând prevederi din Legea nr. 283/2011 pentru anul 2012, prevederile OUG nr. 84/2012 pentru anul 2013 și ale OUG nr. 103/2013 pentru anul 2014.
Instanța constată că, potrivit prevederilor exprese din actele normative invocate chiar de reclamanți, aplicabile în perioada 13.05.2011 – la zi, legea de salarizare a personalului din învățământul preuniversitar a fost legea 63/2011.
Legea 63/2011, care a intrat în vigoare la 13.05.2011, a schimbat modalitatea de calcul a salariului personalului din învățământ, a reglementat alt sistem de salarizare. A prevăzut o nouă încadrare salarială, un cuantum fix al salariilor, stabilit în anexa acestei legi, iar nu o formulă de calcul care să se raporteze la salariile anterioare.
Nu a existat o formulă de calcul care să se raporteze la salariul avut până la acea dată.
Astfel, potrivit art.1 din legea 63/2011, s-a prevăzut că "începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la 31 decembrie 2011, personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ beneficiază de drepturile de natură salarială stabilite în conformitate cu anexele la prezenta lege".
"Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învatamant este cel prevăzut in anexele nr. 1, 2, 3a si 3b, dupa caz.
Indemnizațiile de conducere specifice sunt prevăzute in anexa nr. 4.
Sporurile, indemnizațiile, compensațiile si celelalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiază personalul prevăzut la alin. (1), precum si metodologia de calcul al acestora sunt prevăzute in anexa nr. 5.
Cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare prevăzute de prezenta lege se calculează in funcție de salariile de încadrare prevăzute in anexele nr. 1, 2, 3a sau 3b, după caz, in conformitate cu metodologia prevăzuta in anexa nr. 5, cu luarea in considerare a indemnizației de conducere prevăzuta in anexa nr. 4, daca este cazul".
În alineatul 7 se precizează că dispozițiile art. 8, 9, 12 si 13 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, precum si cele ale art. 22, 25—30 din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice se aplica in mod corespunzător si pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învătamant, salarizat potrivit prevederilor prezentei legi, dar aceste prevederi nu se referă la salariul de încadrare.
În anul 2012, au fost aplicabile dispozițiile Legii nr. 283/2011 care la art. 1 alin.4 au prevăzut expres că începând cu ianuarie 2012, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011.
Cuantumul brut al salariilor de încadrare pentru personalul didactic si didactic auxiliar din învățământ este cel prevăzut in anexele nr. 1, 2, 3a si 3b, după caz din Legea nr. 63/2011 și nu se raportează la legile anterioare.
În anul 2013, s-au aplicat prevederile OUG nr. 84/2012 care la art. 2 a făcut trimitere expresă la legea 283/2011, care la rândul ei trimitea la legea 63/2011, așa cum am arătat mai sus: „Prevederile art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012, și ale art. 1 alin. (4) și (5), art. 2, 3, art. 4 alin. (1) și (2), art. 6, 7, 9, 11, art. 12 alin. (2) și art. 13 ale art. II din Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător și în anul 2013.
În anul 2014, au fost aplicabile prevederile OUG nr. 103/2013 care, la art. 1 alin. 4, a prevăzut că: „ în anul 2014, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011".
Având în vedere că începând cu 13.05.2011 până la zi (data pronunțării prezentei sentințe) salarizarea personalului din învățământul preuniversitar s-a făcut exclusiv în funcție de legea 63/2011 și că această lege nu a mai prevăzut raportarea la salariul avut în momentul intrării sale în vigoare, ci a prevăzut o nouă încadrare, cuantumul brut al salariilor fiind stabilit în anexa acestei legi, instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În ce privește susținerea că sunt incidente si prevederile art.l din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeana a Drepturilor Omului, instanța constată că este neîntemeiată deoarece în jurisprudența sa CEDO susține că nu se exclude dreptul statului de a adopta, în domeniul civil, prevederi legale noi care să reglementeze drepturi ce decurg din vechea legislație.
Dimpotrivă, statul se bucura de o larga marja de apreciere pentru a determina oportunitatea si intensitatea politicilor sale in acest domeniu, modificările legislative fiind în competența de apreciere a statului.
Așadar, statul poate adopta o lege nouă de salarizare pentru o categorie de salariați fără să se considere că s-ar aduce atingere dreptului de proprietate în sensul prevăzut de art.1 din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeana a Drepturilor Omului.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea si considerentele prezente
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive fața de C. L. C., cu sediul în Municipiul C., .. 7, Județul D., și în consecință respinge acțiunea față de acest pârât.
Respinge acțiunea formulată de reclamant U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D. cu sediul în C., . 6, judetul D. pentru M. G. S., CNP_, în contradictoriu cu pârât ȘCOALA G. A. MACEDONSKI (nr. 32), cu sediul în C., ., Judetul D..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Septembrie 2014
PREȘEDINTE
C. D. P.
Asistent judiciar M. C. S.
Asistent judiciar M. V. C.
Grefier M. H. D.
Red. Jud. CDP/asist. jud. CMV
5ex./06.10.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
