Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 7580/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7580/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-12-2014 în dosarul nr. 9535/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 7580/2014
Ședința publică de la 18 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. Uncheașu
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar L. C. O.
Grefier L. R. M.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta D. R. în contradictoriu cu pârâtul I. NAȚIONAL DE CERCETARE - DEZVOLTARE ȘI ÎNCERCĂRI PENTRU ELECTROTEHNICĂ - I.C.M.E.T., având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile și susținerile orale au avut loc în ședința publică din data de 09 Decembrie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 18.12.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 23.06.2014, reclamanta Diosteanu R. a chemat în judecată pârâtul I. Național de Cercetare - Dezvoltare și Încercări pentru Electrotehnică - ICMET pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata drepturilor salariale neacordate conform contractului individual de munca si actelor aditionale la contractul individual de munca in perioada 01.08._12, a drepturilor salariale neplătite pentru perioada 01.05._14, contravaloarea a trei salarii lunare restante conform art. III. 8, al. 1) din CCM, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, arată că a fost angajată la unitatea pârâtă in perioada 20.09._14 pe functia de inginer, cercetător stiintific, cu contract de muncă pe perioada nedeterminată..
Deși și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu conform contractului de muncă încheiat, în ultimii ani plata salariilor nu s-a realizat conform contractului. Mai precis, încă din luna august 2009 angajatorul a început să aplice o diminuare salarială lunara ce varia in procente lunare diferite in baza unor dispozitii ale conducatorului unitatii.
In drept reclamanta si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art 40, art 161, 163, 169 CM si a anexat in copie carnet de muncă, adeverintă nr. 4502/19.05.2014, contracul individual de munca, actele aditionale la cim 2/2007, 3/2008, deciziile de diminuare salarială, carte de identitate, practica judiciara.
La data de 14.04.2013 pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat pe cale de exceptie prescriptia dreptului material la actiune pentru perioada 01.08._11- data inregistrarii cererii, conf art 2500 NCC, art 171 si 268 CM, iar pe fondul cauzei a cerut respingerea cererii avand in vedere ca toti angajatii, inclusiv reclamantul a primit drepturile salariale cuvenite potrivit CCM la nivel ICMET.
Parata a invocat dispozitiile art V6 din CCM la nivel de ramura pe anul 2005 inregistrat la MMSSF-DPAS cu nr. 1221/2005 potrivit carora ,, Salariile vor fi acordate într-un procent egal cu procentul de realizare a programului de activitate al fiecarui compartiment si dupa caz al unitatii
Acordarea veniturilor salariale se va face în functie de veniturile realizate de unitate."
Aceleasi dispozitii au fost preluate si in CCM la nivel de institut, in art V4, aceasta modalitate de plata in acord global fiind o forma de protectie a salariatilor pentru perioadele de dificultate economica. Potrivit art 17 alin 4 din Codul muncii, exista si situatii de exceptie in care nu este necesară modificarea contractului individual de munca prin act aditional, daca aceasta este posibila prin contractul colectiv de munca aplicabil. Conractul colectiv a fost incheiat intre unitatea angajatoare si sindicate, care si-au dat acordul de vointa cu privire la clauzele acestuia prin semnare.
Din situațiile financiare lunare prezentate de fiecare compartiment, s-a constatat că nu au fost realizate veniturile necesare acoperirii întregului fond de salarii pentru toți angajații și, tocmai din acest motiv, în baza art V.4(2), din contractul colectiv, s-a procedat la această măsură.
Potrivit art. 17 al. 4 din C.Muncii "Orice modificare a unuia dintre elementele prevăzute la al. 2 in timpul executării contractului individual de muncă impune incheierea unui act aditional la contract, .. cu exceptia situatiilor in care o asemenea modificare rezultă ca posibilă din lege sau din contractul colectiv de muncă aplicabil".
Au fost depuse in copie decizia nr. 81/26.05.2014, adresa nr. 1070/28.02.2012 a ITM, extras CCM la nivel de unitate.
Reclamanta a formulat la data de 14.11.2014 precizare la actiune prin care arata ca intelege sa îsi micsoreze câtimea obiectului cererii, in sensul ca solicita diferenta drepturilor salariale doar pentru perioada 23.06._12, renuntă la judecata cererii cu privire la drepturile solicitate pe perioada 01.05._14.
Cu privire la cel de-al treilea capăt de cerere constând in contravaloarea a trei salarii lunare restante conform art. III.8 al. 1 din CCM, mentionează ca este vorba despre indemnizatia de pensionare ce se acordă in situatia incetării de drept a CIM, respectiv in situatia indeplinirii conditiilor de pensionare, in conformitate cu prevederile art. V 11, al. 1 din CCM si art. VII 6 din CCM la Nivelul Ramurii Cercetare-Proiectare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a fost salariata unității pârâte ICMET C. că a fost angajată la unitatea pârâtă in perioada 20.09._14 pe functia de inginer, cercetător stiintific, cu contract de muncă pe perioada nedeterminată..
Începând cu luna aprilie a anului 2010, pârâta a achitat reclamantei un salariu diminuat, prin aplicarea dispozițiilor emise de Directorul General ICMET aflate la filele 9-27 din dosar, motivată de situația economică dificilă a unității.
Se mai reține că salariile pentru salariații unității pârâte au fost negociate de partenerii sociali la nivelul unității și stabilită posibilitatea diminuării acestora conform contractului colectiv de muncă la nivel de unitate atasat in extras la dosar.
În acest sens, începând cu aprilie 2010, conducătorul unității a emis dispoziții de diminuare a salariilor, în funcție de procentul de realizare, procentul achitat variind între 75% și 86%, dispunând totodată și ca Biroul Resurse Umane și Oficiul Juridic să ducă la îndeplinire aceste dispoziții.
Modificarea adusă asupra cuantumului salariului reclamantului s-a aplicat doar în baza dispozițiilor emise de conducătorul unității, fără a se încheia un act adițional la contractul individual de muncă al acestuia
Contractul colectiv la nivelul ramurii cercetare-proiectare pe anii 2010-2015, prevede in art V6 :,, Salariile vor fi acordate . cu procentul de realizare a programului de activitate al fiecarui compartiment si dupa caz al unitatii. In toate cazurile care pot sa apara pe durata aplicarii prevederilor CCM la nivelul unitatii privind salarizarea si ori de cate ori acordarea drepturilor salariale nu poate fi asigurata, se va conveni asupra modalitatilor concrete de acordare a acestora prin negociere intre patroni si sindicat."
Astfel, contractul colectiv de munca la nivelul unitatii inregistrat cu nr._/21.12.2006, valabil in perioada solicitata de reclamant, incheiat in urma negocierilor dintre patronat si indicate prevede aceste exceptii. Insa acesta prevede in Capitolul V privind salarizarea ca salariile se stabilesc prin negocieri individuale intre angajator si salariati sau reprezentantii acestora
Potrivit CCM la nivelul unitatii, acceptarea fara rezerve a unei parti din drepturile salariale sau semnarea actelor de plata nu poate avea semnificatia unei renuntari din partea salariatului la drepturile salariale ce i se cuvin in integralitatea lor potrivit dispozitiilor legale.
În art. 17 alin 5 Codul Muncii se prevede că „orice modificare a unuia dintre elementele prevăzute la alin. (3) în timpul executării contractului individual de muncă impune încheierea unui act adițional la contract, într-un termen de 20 de zile lucrătoare de la data apariției modificării, cu excepția situațiilor în care o asemenea modificare este prevăzută în mod expres de lege.
Conform art. 41 alin. 1 și 3 lit. e Codul Muncii „contractul individual de muncă poate fi modificat numai prin acordul părților” în ceea ce privește salariul .
În raport de situația de fapt și de drept reținută, instanța constată că în aplicarea dispozițiilor de diminuare a salariilor în perioada 19.03._12, emise de conducătorul unității pârâte, era necesară încheierea unor acte adiționale la contractul de muncă al reclamantului, prin intermediul cărora fiecare parte trebuie să își exprime voința de a contracta în mod valabil, neechivoc și în deplină cunoștință de cauză . De asemenea trebuie să se realizeze acordul de voință, dată la care se consideră valabil încheiat contractul individual de muncă sau, după caz, actul adițional la acesta .
Dispozițiile emise de pârâtă privind modificarea salariului nu includ acordul salariatului și, ca urmare, nu pot fi asimilate unui act adițional, ci reprezintă acte administrative adresate departamentelor Resurse Umane și Oficiul Juridic care aveau obligația de a le pune în acord cu dispozițiile legale enunțate anterior.
Instanța constată astfel că diminuarea salariului reclamantului, fără acordul său, doar în baza unor decizii emise de conducerea pârâtei, reprezintă o modificare unilaterală a contractului de muncă privind salariul, în contradicție cu dispozițiile art. 41 Codul Muncii.
Obligația principală a angajatorului este cea de plată a salariului, a contraprestației pentru munca îndeplinită de salariat (art.159 Codul Muncii), în caz de nerespectare a obligației asumată prin contractul de muncă, salariatul interesat fiind îndreptățit să solicite instanței obligarea angajatorului la plata drepturilor salariale. Astfel, potrivit art.253 alin 1 din Codul Muncii „angajatorul este obligat, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu sau în legătură cu serviciul”.
Ca urmare, reclamantul are dreptul la repararea prejudiciului suferit constand in diferentele salariale neprimite.
Cu privire la capătul de cerere in care se solicită contravaloarea a trei salarii lunare restante conform art. III.8 al. 1 din CCM, instanta constată că este întemeiat deoarece indemnizatia de pensionare se acordă in situatia incetării de drept a CIM, respectiv in situatia indeplinirii conditiilor de pensionare, in conformitate cu prevederile art. V 11, al. 1 din CCM si art. VII 6 din CCM la Nivelul Ramurii Cercetare-Proiectare.
F. de cele expuse, instanta urmeaza sa admită acțiunea precizată formulata de reclamantă, va obliga pârâtul să plătească reclamantei drepturile salariale pentru perioada 23.06.2011 – 30.04.2012 reprezentând diferențe salariale (diminuări salariale), sume ce vor reactualizate la data plății efective, va obliga pârâtul să plătească reclamantei contravaloarea a trei salarii lunare restante conform art. III.8 al. 1 din CCM.
In temeiul art. 453 Cod procedura civila instanta va admite cererea accesorie de obligare a pârâtului să plăteasca reclamantului suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată- onorariu de avocat.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulata de reclamantul D. R., avand CNP_, domiciliat in C., ., .. 1, . jud D. in contradictoriu cu pârâtul I. de Cercetare-Dezvoltare și Încercari pentru Electrotehnică-ICMET C., cu sediul în C., .. 144, jud D.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei drepturile salariale pentru perioada 23.06.2011 – 30.04.2012 reprezentând diferențe salariale (diminuări salariale), sume ce vor reactualizate la data plății efective.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei contravaloarea a trei salarii lunare restante conform art. III.8 al. 1 din CCM.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului 500 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 18 Decembrie 2014.
PREȘEDINTE,
C. Uncheașu
Asistent judiciar, M. V. C.
Asistent judiciar, L. C. O.
Grefier, L. R. M.
Red. CU/4 ex/09.01.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1630/2014. Tribunalul DOLJ | Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 2658/2014.... → |
|---|
