Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3186/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3186/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 1188/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3186/2014
Ședința publică de la 21 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Asistent judiciar M. D.
Asistent judiciar C. E. I.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant U. S. INDEPENDENTE DIN INVATAMANT D. PENTRU P. E. A. și pe pârât L. CU P. SPORTIV P. T., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică,au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,după care,
Instanța, verificând competența de soluționare a cauzei în raport de dispozițiile art. 131 Cod Procedură Civilă raportat la art. 269 Codul Muncii, apreciază că este competentă general, material, cât și teritorial
Instanța, în temeiul art.238 din noul C.p.c., estimează durata cercetării la primul termen de judecată –o singură zi.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar pentru reclamant,în baza art.258 noul C.pc. considerând-o utilă soluționării cauzei ,pentru dovedirea situației de fapt invocate .
In raport de dispozițiile art.244 noul C.p.c,instanța declară încheiată cercetarea procesului.
Nemaifiind alte probe de administrat și constatând că reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanta invoca din oficiu exceptia autoritatii de lucru judecat si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin cererea înregistrată la data de 28.01.2014 la această instanță, reclamantul U. S. INDEPENDENTE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT D., pentru membra de sindicat P. E. A. a chemat in judecată pe pârâtul L. cu P. Sportiv P. Triscu, pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligata sa calculeze si sa plătească începând cu data nașterii dreptului și pana la stingerea efectiva a creanțelor, dobânda legala cuvenita pentru creanțele stabilite prin sentința civila nr. 3936/09.12.2009 pronunțata de Tribunalul D. - secția conflicte de munca si asigurări sociale in dosarul nr._/63/2009.
În motivarea cererii, a arătat că prin sentința civila nr. 3936/09.12.2009 pronunțata de Tribunalul D. - secția conflicte de munca si asigurări sociale in dosarul nr._/63/2009 s-a dispus obligarea paratei unitatea școlară la plata unor drepturi bănești .
A susținut că toate aceste sume sunt purtătoare de dobânzi, ce reprezintă prețul lipsei de folosință, așa cum sunt stabilite de Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 .
A mai invocat, în drept, și dispozițiile art. 161, 166 alin 4 și 278 alin 1 Codul Muncii, art. 1 și art. 2 din OG nr. 9/2000, art. 2 din OG nr. 13/2011 și art. 1088 C. Civ., art. 1530 nși urm. NCC.
Intelege sa se foloseasca de proba cu acte și orice alte probe a caror necesitate va rezulta pe parcursul dezbaterilor.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă și a depus la dosar, in copie, tabel nominal cu membrii de sindicat care sustin promovarea prezentei actiuni, sentința mai sus menționata, practica judiciara, carte de identitate, proce-verbal nr. 308/20.02.2012 privind medierea, invitatie la informare nr. 192/14.02.2014.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
La dosar a fost depus de catre grefierul de sedinta proces-verbal incheiat la data de 07.02.2014, prin care arata ca, verificand potrivit art. 103 alin. 1/1 din Regulament, a constatat ca in aplicatia Ecris, exista dosare care au aceleasi parti si acelasi obiect cu dosarul nr._
La termenul din 21.05.2014, instanta a invocat din oficiu exceptia autoritatii de lucru judecat.
Analizând cu prioritate această excepție, instanța reține următoarele:
Prin prezenta acțiune, reclamanta solicită obligarea pârâtului sa-i calculeze si sa-i plătească începând cu data nașterii dreptului și pana la stingerea efectiva a creanțelor, dobânda legala cuvenita pentru creanțele stabilite prin sentința civila nr. 3936/09.12.2009 pronunțata de Tribunalul D. - Secția conflicte de munca si asigurări sociale in dosarul nr._/63/2009.
Pe rolul Tribunalului D. a mai existat o cerere cu aceleași părți, același obiect, aceeași cauză, (același reclamant solicita în contradictoriu cu același pârât aceleași drepturi bănești în baza acelorași temeiuri de drept, pentru aceeași perioadă), cerere înregistrată sub nr._ care a fost soluționată de instanță pe fond, înainte de prezenta acțiune, fiind pronunțată sentința nr. 6451/11.10.2013.
Rezultă că, prin această hotărâre judecătorească, opozabilă reclamantei, s-a tranșat regimul juridic al dreptului pe care il solicita, respectiv, dobanda legala cuvenita pentru creanțele stabilite prin sentința civila nr. 3936/09.12.2009 pronunțata de Tribunalul D. - secția conflicte de munca si asigurări sociale in dosarul nr._/63/2009.
Potrivit dispozitiilor art. 430 alin. 1 din codul de procedură civilă, "Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată" si potrivit art. 431 alin. 1 din codul de procedură civilă "Nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect". Totodata, conform prevederilor art. 432 din codul de procedură civilă "Excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului, chiar înaintea instanței de recurs".
Exceptia autoritatii lucrului judecat impune conditia identitatii de actiuni care reclama acelasi obiect, aceiasi cauza si aceleasi parti. Pe de altă parte, puterea de lucru judecat este reglementata nu numai ca o exceptie de fond peremptorie, ci și ca o prezumtie legala absoluta irefragibila.
Atat prezumtia, cat si exceptia lucrului judecat constituie instrumente juridice menite sa serveasca institutia puterii lucrului judecat, care, in calitate de cel mai important efect al hotararilor judecatoresti, are la baza doua reguli fundamentale: o cerere nu poate fi judecata in mod definitiv decat o singura data; solutia cuprinsa in hotarare este prezumata a exprima adevarul si nu trebuie sa fie contrazisa de o alta hotarare.
Principiul autorității de lucru judecat corespunde necesității de stabilitate juridică și ordine socială, fiind interzisă readucerea în fața instanțelor a chestiunii litigioase deja rezolvate și nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din CEDO, deoarece dreptul de acces la justiție nu este unul absolut, el poate cunoaște limitări, decurgând din aplicarea altor principii.
In speta, instanța reține că în privința prezentei acțiuni există o statuare jurisdicțională, decurgând din existența unei hotărâri judecătorești irevocabile și anume sentința nr. 6451/ 11.10.2013 pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr._, prin care a mai fost analizată acțiunea pendinte.
Având în vedere considerentele expuse, instanța admite excepția autorității de lucru judecat și, în consecință, va respinge prezenta acțiune.
Opinia asistenților judiciari este conforma cu hotărârea si considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de U. S. Independente din Invatamant D., cu sediul in C., .. 6, judetul D., pentru reclamanta pentru membra de sindicat P. E. A., CNP_, cu domiciliul in C., .. 1, ., ., judetul D., în contradictoriu cu paratul L. cu P. Sportiv P. Triscu, cu sediul in C., .. 9, judetul D..
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2014.
P., Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier,
I. M. M. D. E. C. I. S. P.
Red./ tehn. M.I., M.D.
4 ex./03.06.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7108/2014. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 164/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
