Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4992/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4992/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 3745/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 4992/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar M. C. S.
Asistent judiciar M. V. C.
Grefier M. H. D.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant P. V. și pe pârât S. P. "C. A." ARGETOAIA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că s-au depus relațiile solicitate.
Instanța declară închise dezbaterile pe fond și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data 13.03.2014, reclamantul P. V., în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA P. "C. A." ARGETOAIA, a solicitat instanței obligarea pârâtei la reîncadrarea sa în funcția de profesor în învățământul primar începând cu data de 01.11.2011, precum si la plata drepturilor salariale aferente funcției de profesor in învățământul primar, inclusiv diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru această funcție începând cu data de 01.11.2011 si cele efectiv plătite, actualizate cu indicele de devalorizare la data plătii.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 10.02.2010 a fost reîncadrat pe postul de profesor în învățământul primar, prin decizia nr. 95/10.02.2010, iar începând cu luna noimebrie 2011 a primit salariul tarifar diminuat, conform Deciziei nr. 9/09.12.2011 arătând că i s-a redus salariul pe motiv ca nu a făcut dovada prezentării diplomei de licență in materialitatea sa de absolvire a Facultatii de Psihologie din Bucuresti, din cadrul Universitatii S. Haret.
Arată că încadrarea pe postul de profesor s-a făcut în baza prevederilor art. 248, pct. 4 din Legea nr. 1/2011 în urma promovării examenului de licență sesiunea iulie 2009, în cadrul Facultatii de Psihologie din București, din cadrul Universitatii S. Haret, conform adeverinței emise de către unitatea de învățământ superior absolvită, confirmată ulterior prin alte adeverințe.
Susține că dovada titlului de licențiat a constituit-o adeverințele emise de către unitatea de învățământ superior absolvită.
Mai arată că s-a adresat Facultății să i se elibereze diploma de licență în condițiile legii și că acest lucru nu a fost posibil, fiind invocat faptul că Ministerul Educației Cercetării, Tineretului și Sportului nu ar fi emis un act în baza căruia urma să fie tipărite formularele cu regim special, astfel că instituția de învățământ absolvită a fost în imposibilitate obiectivă să-i elibereze diploma.
A mai arătat că a acționat în judecată Universitatea S. Haret și Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în vederea obligării acestora la tipărirea și eliberarea formularului diplomei de licență.
In drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.63/2011, 1/2011.
In scop probator a depus la dosar: decizia nr. 95/10.02.2010, decizia nr. 9/09.12.2011, contractul individual de munca, carte de identitate, adeverința nr. 4157/23.07.2009, adeverința 1871/27.09.2011, practică judiciară.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici acte în susținere.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost reîncadrat salarial în cadrul unității pârâte prin decizia nr. 95/10.02.2010 ca și profesor în învățământul primar, în baza Legii 330/2009 și OUG 1/2010, în urma promovării examenului de licență sesiunea iulie 2009, în cadrul Facultății de Psihologie din cadrul Universității S. Haret, conform adeverințelor nr. 4157/23.07.2009, respexctiv 1871/27.09.2011, emise de către unitatea de învățământ superior absolvită.
Prin decizia nr. 9/09.12.2011, emisă de pârâta - unitate de învățământ, reclamatului i s-a diminuat salariul tarifar de la 2238 – la 1422 lei, cu consecința diminuării și a celorlalte sporuri, începând cu luna noiembrie 2011 și până la prezentarea diplomei de licență a reclamantei, motivându-se că aceasta nu îndeplinește condițiile legale prevăzute de HG nr. 916/2005 și HG 676/2007, în sensul că facultatea nu a fost acreditată conform prevederilor legale și nu a prezentat actul de studii ce atestă instituția de învățământ superior absolvită, fiind operată modificarea cu privire la revocarea încadrării pe postul de profesor, cu consecința diminuării drepturilor salariale începând cu luna noiembrie 2011.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 4 din Lg. nr. 1/2011 ,,absolvenților liceelor pedagogice, ai școlilor postliceale pedagogice, ai colegiilor universitare de institutori sau ai altor școli echivalente, încadrați în învățământul preșcolar și primar, care, până la . prezentei legi, au absolvit ciclul de licență, li se consideră îndeplinită condiția pentru ocuparea funcțiilor didactice de profesor pentru învățământul preșcolar, respectiv profesor pentru învățământul primar”.
Din prevederile legale sus menționate, rezultă că pentru ocuparea funcției didactice de profesor pentru învățământul primar, reclamantul trebuia ca până la . prezentei legi să fi absolvit ciclul de licență.
În speță, se reține că reclamantul îndeplinește aceasta condiție, ca urmare a promovării examenului de licență sesiunea iulie 2009, în cadrul Facultății de Psihologie a Universității S. Haret, conform adeverinței emise de către unitatea de învățământ superior absolvită; actul prin care i s-a recunoscut calitatea de licențiat nefiind anulat sau revocat, se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate, ca orice act administrativ, iar calitatea de unitate de învățământ superior acreditată sau neacreditată a Universității S. Haret, ce vizează în mod exclusiv eventuala culpă a acestei universități, nu poate prejudicia reclamanta, care, în baza teoriei aparenței dreptului, s-a încrezut cu bună credință în situația prezentată de pârâtă și care, în aceste condiții, nu poate fi victima lipsei de acreditare și în consecință a reîncadrării de către angajator pe postul deținut anterior promovării examenului de licență.
Reclamantul s-a aflat în imposibilitate obiectivă, întrucât unitatea de învățământ superior nu a eliberat diplomele de studii absolvenților din cauza unor neînțelegeri cu Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.
Mai mult, se reține că reclamantul a acționat în judecată Universitatea S. Haret și Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în vederea obligării acestora la tipărirea și eliberarea formularului diplomei de licență.
Deși această sentință nu este opozabilă angajatorului recurent, care nu a fost parte în dosar, ea este un act autentic, cu putere probantă și face dovada demersurilor întreprinse de reclamantă, precum și dovada faptului că salariata a fost în imposibilitate de a procura actul solicitat de angajator.
Mai mult, dovada absolvirii studiilor universitare a fost făcută de reclamant prin prezentarea unei adeverințe emisă, în condițiile legii, de unitatea de învățământ superior, care se bucură de prezumția de autenticitate și care nu a fost contestată, iar dreptul dobândit prin efectul Legii 1/2011 de a fi încadrată într-o anumită funcție didactică nu este subsecvent obligației de a depune diploma de studii, ci este condiționat în principal de obținerea licenței, iar dovada obținerii acesteia a fost făcută.
Concluzia care se impune este aceea că reclamantul are dreptul de a fi în continuare încadrat, pe funcția de profesor în învățământul primar, deoarece a absolvit ciclul de învățământ universitar, a făcut dovada cu adeverința emisă conform art. 38 din OMECT 2284/2007 și s-a aflat în imposibilitate obiectivă de a depune la dosarul personal diploma de studii, cât timp aceasta nu a fost eliberată de instituția de învățământ superior, fiind necesară impunerea obligației prin hotărâre judecătorească.
Față de considerentele expuse, instanța apreciază că acțiunea este întemeiată, și în consecință o va admite și va obliga pârâta să reîncadreze reclamanta pe funcția de profesor în învățământul primar, începând cu data de 01.11.2011.
Va obliga pârâta-unitatea școlară să plătească reclamantului diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru funcția de profesor în învățământul primar, începând cu data de 01.11.2011, actualizate cu indicele de inflație de la data plății până la data reîncadrării efective.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. V., CNP –_, domiciliat în ., . nr. 53, Județul D., în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA P. "C. A." ARGETOAIA, cu sediul în Comuna Argetoaia, .. 225, Județul D..
Obliga pârâta să reîncadreze pe reclamant în funcția de profesor în învățământul primar începând cu data de 01.11.2011, precum și plata drepturilor salariale aferente funcției de profesor in învățământul primar, inclusiv diferența dintre drepturile salariale cuvenite pentru această funcție începând cu data de 01.11.2011 și cele efectiv plătite, actualizate cu indicele de devalorizare la data plății.
Executorie.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalului D..
Pronunțată în ședința publică de la 29 Septembrie 2014
PREȘEDINTE
C. D. P.
Asistent judiciar M. C. S.
Asistent judiciar M. V. C.
Grefier M. H. D.
Red. Jud. CDP/ asist. jud. CMV
4ex/07.10.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
