Acţiune în constatare. Sentința nr. 428/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 428/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 428/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 428/2015
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Asistent judiciar M. C. S.
Asistent judiciar I. G.
Grefier S. B.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul F. M. în contradictoriu cu pârâții . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT C. și ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat O. C.-R. pentru reclamant și avocat O. M. D. pentru pârâta ., lipsă fiind pârâta . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că pârâta . a depus la dosar note de ședință.
La solicitarea instanței de judecată, avocat O. C.-R. pentru reclamant semnează cererea de chemare în judecată.
Avocat O. C.-R. pentru reclamant învederează instanței că din eroare a fost menționat ca și pârât în cauză . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR AMT C., în fapt înțelegând să se judece numai cu pârâta ., ca deținătoare și păstrătoare a arhivelor ..
Instanța ia act de precizarea la acțiunea formulată de către apărătorul reclamantului, reținând că, în cauză, calitate de pârât are numai .> În temeiul art. 131 Cod proc.civ, instanța pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze: .
Avocat O. C.-R. pentru reclamant arată că Tribunalul D. este competent.
Avocat O. M. D. pentru pârâta . arată că Tribunalul D. este competent.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 NCPC, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art.95 Cod proc.civ, raportat la art. 269 din Codul Muncii și art. 208, 210 din Legea nr. 62/2011 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013.
Instanța pune în discuție estimarea duratei necesare cercetării procesului, în temeiul art. 238 din noul C.p.c.
Avocat O. C.-R. pentru reclamant estimează că dosarul se poate soluționa în termenul de 3 luni .
Avocat O. M. D. pentru pârâta . estimează că dosarul se poate soluționa termenul de 3 luni .
Instanța, în temeiul art. 238 din noul C.p.c., estimează durata cercetării procesului în termenul de 2 luni.
Instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Avocat O. C.-R. pentru reclamant solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar și proba testimonială cu un martor.
Avocat O. M. D. pentru pârâta . solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar. Arată că nu se opune la încuviințarea probei cu înscrisuri solicitată de apărătorul reclamantului.
Având în vedere că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 255 NCPC privind proba cu înscrisuri, instanța, în temeiul art. 258 NCPC încuviințează pentru părți proba solicitată, ca fiind utilă soluționării cauzei și respinge proba testimonială solicitată de reclamant ca nefiind utilă cauzei.
Instanța constată că excepția lipsei capacității procesuale pasive a . rămas fără obiect, față de precizarea reclamantului referitoare la faptul că, din eroare, acesta a fost conceptat ca și pârât în cauză.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei ., cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatare grupă de muncă, invocată de pârâta . în notele de ședință.
Avocat O. M. D. pentru pârâta . solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . este depozitară a . se află contractul arhivistic și decizia de radierea .>
Avocat O. C.-R. pentru reclamant solicită respingerea excepției, întrucât pârâta . are calitatea de deținător al arhivelor și are calitate procesual pasivă.
Interpelați de instanță, apărătorii părților învederează faptul că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Avocat O. C.-R. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtei să elibereze reclamantului o adeverință pentru perioada solicitată.
Avocat O. M. D. pentru pârâta . solicită respingerea acțiunii. Cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanța privind onorariu avocat.
Instanța reține cauza spre soluționare atât cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei cu privire la primul capăt de cerere cât și pe fond.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe de judecată sub nr._, reclamantul F. M. a chemat în judecată pârâții . SA, reprezentată legal prin administrator judiciar AMT și ., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să constate că activitatea desfășurată de reclamant în perioada 20.07._85 și 12.08.1987 – 16.03.1988, se încadrează în grupa I de muncă și să dispună obligarea pârâtelor la eliberarea unei adeverințe în acest sens.
În motivarea în fapt a cererii a arătat că a fost angajat în cadrul pârâtei de la data de 20.07.1973 până la data de 16.03.1998, în baza contractului de muncă nr. 1120/1973, în funcția de sudor.
În îndeplinirea acestei funcții, reclamantul și-a desfășurat activitatea în proporție de 100% în cadrul secției de uzinaj, într-o hală foarte mare, unde se executau și operații de nituire și de sudură, în cadrul secției existând aproximativ 100 de utilaje cu care se executau operații de strunjire, frezare, rectificare, găurire, ascuțire, zgomotul produs de utilaje depășind 80 db.
Activitatea concretă desfășurată de reclamant a constat în polizare, șlefuire și lustruire a pieselor din materiale feroase și neferoase, în spații unde nu au funcționat instalații de eliminare sau diminuare a pulberilor emanate în procesul de producție.
Astfel, activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa I de muncă, potrivit Anexei nr. I din O 50/1990.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 35 Cod proc. civ. și Ordinul 50/1990, anexa II, poziția 34, 3. 7 și 10.
În dovedirea susținerilor a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și martori.
La solicitarea instanței, reclamantul a depus la dosar contractul de prestări servicii arhivistice nr. 1881 din 20.06.2007, sentința civilă nr. 1176 din 24.09.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, răspunsul comunicat reclamantului în data de 29.03.2014 de către pârâta . muncă.
Pârâta . a formulat întâmpinare prin care a arătat că din documentele predate de angajator și actele administrative emise de unitate rezultă că reclamantul nu figurează nominalizat în tabelele întocmite de angajator împreună cu sindicatele, lăsând la aprecierea instanței modul de soluționare al cauzei.
La întâmpinare a fost atașată adresa înregistrată sub nr._/1990.
Pârâta AMT Servicuii Insolvență SRL C. a formulat întâmpinare prin care, pe cale de excepție, a invocat lipsa calității de reprezentant, întrucât la data de 24.09.2012, Tribunalul D., prin sentința civilă nr. 1176/2012 dată în dosarul nr._, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei . și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Pe fondul cauzei, a arătat că obligația administrării arhivei revine societății de arhivare . C..
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 cod proc.civ.
La întâmpinare a fost atașată sentința prin sentința civilă nr. 1176/2012 dată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Pârâta . note de ședință prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a . cu privire la capătul de cerere privind constatarea grupei de muncă și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei .>
În ședința publică din data de 30.01.2015, reclamantul, prin apărător, a precizat cadrul procesual pasiv în sensul că, în cauză, calitate de pârât are doar ., pârâta AMF Filiași, fiind conceptată, din eroare, în această calitate.
Analizand, cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 Cod proc.civ., exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei . ce priveste primul capat de cerere, avand ca obiect "actiune in constatare", Tribunalul retine urmatoarele:
In spetă, parata are calitatea de pastrator-depozitar al arhivelor fostului angajator al reclamantului, ., radiata la data de 24.09.2012, astfel cum reiese din sent. nr. 1176/24.09.2012 a Tribunalului D..
Predarea arhivelor fostului angajator al reclamantului catre parata s-a facut in baza contractului de prestari-servicii arhivistice nr. 1881/20.06.2007.
Primul petit al actiunii a cuprins solicitarea de a se constata că în perioada respectivă, reclamantul a lucrat la . în calitate de sudor, desfasurând activitati care se încadrează în grupa I de muncă”.
Modul de formulare a actiunii nu lasă a se întelege că solicitarea reclamantului ar viza o simplă redare în cuprinsul unei adeverinte a unor date ce se regăsesc în arhiva fostului său angajator, ci conduce la concluzia că s-a urmărit constatarea de către instantă a îndreptatirii la recunoasterea conditiilor de muncă specifice grupei a II-a, fără a fi existat o încadrare în grupa de muncă de către angajator.
Reiese că intentia reclamantului a fost de a obtine recunoasterea grupei de muncă, iar nu o simplă eliberare de adeverintă care să redea continutul anumitor înscrisuri din arhiva fostului său angajator, deja existente la momentul formularii cererii si intocmite anterior de fostul angajator..
Or, raportat la acest obiect al actiunii, pârâta este în mod evident lipsită de calitate procesuală pasivă.
Calitatea sa procesuală a fost justificată de reclamant prin referire la faptul preluării arhivei fostului său angajator, or, s-a văzut din scriptele depuse la dosar de către pârâtă, că preluarea în custodie a arhivei, la data de 20.06.2007, conform contractului de prestari servicii arhivistice nr. 1881/20.06.2007 încheiat între societatea falita prin lichidator . SPRL C. si . vizat păstrarea, conservarea si asigurarea evidentei faptice.
Practic, pârâta are calitatea de depozitar al arhivei fostei angajatoare a reclamantului, fiind vorba despre un depozit sui generis, care însă nu poate da nastere unor obligatii privitoare la atestarea unor fapte ce nu reies din cuprinsul arhivei depozitate.
În niciun caz custodele arhivei nu poate justifica în cauză calitatea procesuală pasivă pentru a se constata, în contradictoriu cu acesta, dacă au corespuns sau nu grupei a II-a conditiile de muncă în care reclamantul si-a desfasurat activitatea în perioada mentionata in actiune.
Activitatile ce pot fi executate de detinatorul arhivei, stipulate în contractul de prestari servicii arhivistice, acorda acestuia doar dreptul de a elibera adeverinte in baza unor înscrisuri ce se regăsesc în arhivă, nicidecum preluarea unor atributii fără legătură cu continutul arhivei pe care o detin.
Aceste atributii sunt in acord cu cele prevazute de art. 20 si art. 21 din Legea Arhivelor Nationale nr. 16/1996 (in forma in vigoare la data incheierii contractului de prestari-servicii nr. 1881/20.06.2007), potrivit carora pastratorul-detinatorul arhivei este obligat să elibereze, la cererea persoanelor fizice si a persoanelor juridice, copii, extrase si certificate de pe documentele pe care le are în păstrare.
Totodata, instanta are in vedere si faptul ca raporturile juridice de munca iau nastere intre angajator si salariat, raporturile de munca astfel create dand nastere la drepturi si obligatii corelative in sarcina ambelor parti.
Una din obligatiile esentiale a raportului de munca ce revin anagajatorului consta in acordarea drepturilor salariatilor ce decurg din lege, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca.
In cazul conflictului de munca bazat pe nerespectarea drepturilor si obligatiilor raportului de munca, partile conflictului sunt partile raportului de munca, respectiv angajatorul si angajatul. (Curtea de Apel C., Sectia a II-a civilă si pt. Conflicte de muncă si asigurări sociale, DECIZIE Nr. 884 din 08 Februarie 2010).
In speta, prezentul conflict de munca poate purta intre angajator – . si angajatul – reclamant, doar acestia avand calitatea de parti ale raportului de munca.
În interpretarea dispozitiilor de procedură civilă privitoare la cererea de chemare în judecată, doctrina a constatat în mod constant că prin calitate procesuală civilă se întelege identitatea între persoana pârâtului si cel obligat în cadrul raportului juridic dedus judecatii.
Asa fiind, Tribunalul constată că nu se justifică, în raport de obiectul pricinii, calitatea procesuală pasivă a pârâtei în litigiu, sens în care urmeaza sa admita exceptia invocata de parata prin intampinare si sa respinga primul petit ca atare.
In ceea ce priveste cel de-al doilea petit, avand ca obiect eliberarea unei adeverinte din care sa rezulte ca activitatea desfasurata in perioada 20.07._88 in functia de sudor se incadreaza in grupa I de munca, conform Ordinului 50/1990, anexa I, pct. 11 in procent de 100%, instanta o va respinge ca neintemeiata, avand in vedere ca, astfel cum reiese din intampinarea si probele depuse de parata, aceasta nu detine inscrisuri care sa permita incadrarea in grupa a II-a de munca.
Astfel, din documentele date in pastrare paratei, privind nominalizarea persoanelor care au lucrat pe locuri de munca in conditii deosebite care se incadreaza in grupa I si a II-a de munca, reclamantul nu figureaza nominalizat, de altfel, nici in carnetul sau de munca nefiind facute inscrieri care sa confirme faptul ca acesta a lucrat in perioada precizata in actiune in conditii deosebite, care se incadreaza in grupa I sau a II-a de munca.
Asa fiind, se constata ca, in lipsa unor inscrisuri provenite de la unitatea angajatoare, care sa ofere elementele necesare intocmirii adeverintei, parata, care are doar calitatea de pastrator al arhivei angajatorului, nu poate proceda la eliberarea unei adeverinte astfel cum aceasta a fost solicitata de catre reclamant.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . la capătul de cerere privind constatarea grupei I de muncă pentru perioadele 20.07.1973 – 10.10.1985 și 12.08.1987 – 16-03.1988 și, pe cale de consecință, respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea privind eliberarea unei adeverințe formulată de reclamantul F. M. având CNP_, domiciliat în Filiași, .. 37, jud. D., în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în C., ., ., ..
Obligă reclamantul F. M. la plata către pârâta . a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de declarare a apelului urmând a se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică din data de 30.01.2015.
Președinte, Asistenți judiciari,
M. V. C. S.
I. G.
Grefier,
S. B.
Red/tehnored/ M.V
4 ex/02.02.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 451/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
