Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2942/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2942/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 15545/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2942/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier S. B.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată de contestatorul Ș. C.M. în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., având ca obiect contestație privind alte drepturi de asigurări sociale – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic D. D. pentru intimată, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează ca ultimul act de procedură efectuat în cauză este încheierea de ședință din data de 10.04.2014, prin care s-a dispus suspendarea judecății in baza art.411 alin.1 pct.1 C.proc.civ.
Instanța pune în discuție excepția perimării.
Consilier juridic D. D. pentru intimată solicită admiterea excepției.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța reține cauza spre soluționare pe excepția perimării.
.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 19.11.2013, contestatorul SARPE C M. în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., a formulat contestație împotriva deciziei nr._/24.10.2013, dar și a somației nr. 408/28.10.2013,prin care s-a constituit în sarcina sa un debit în sumă de 237 lei pentru faptul că în perioada 01.05.2013 – 31.10.2013 ar fi beneficiat în mod necuvenit de această sumă cu titlu de prestații de asigurări sociale, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea intimatei să anuleze deciziei nr._/24.10.2013, dar și a somației nr . 408/28.10.2013 deoarece sunt neîntemeiate, cu acordarea cheltuielilor de judecată
A arătat că prin decizia nr._/25.04.2013 C J P D. i-a fost stabilită o pensie lunară pentru limită de vârstă, fiind pus în plată în acest sens, în luna mai a anului 2013.
La data de 02.09.2013 i-a fost recalculată pensia cu luarea în considerare a perioadei de un an, respectiv iulie 2012 – iulie 2013, în care a desfășurat activitate cu contract de muncă, fiindu-i majorată pensia ca urmare a stabilirii unui punctaj de 2._, pentru ca ulterior, respectiv la data de 18.10.2013 C J P D. ă emită o nouă decizie de pensie tot cu nr._ privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, venitul lunar fiindu-i diminuat cu 64 lei, totalizând un nr. de 2._ puncte și totodată, făcându-se mențiunea că " sporul de ore festive nu s-a valorificat la determinarea punctajului mediu anual, deoarece nu face parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anteriore datei de 01.04.2001.
A mai arătat că a atacat decizia nr._/18.10.2013 la CJP D., solicitând instanței ca intimata să depună la dosar desfășurătorul de calcul al indemnizației de pensie.
A depus la dosar în copie decizia contestată, somația, buletinul de calcul, anexa la decizie, cartea de identitate, cupoane de pensie, adeverințele din 15.10.2012., din 30.05.2012, date privitoare la activitatea în muncă.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate.
La termenul de judecată din data de 16 Iunie 2015 s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat ca ultimul act de procedură efectuat în cauză este încheierea de ședință din data de 10.04.2014, prin care s-a dispus suspendarea judecății in baza art. 411 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ. ca urmare a cererii părților .
Conform art. 416 NCPC "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."
Ca atare, constatând că de la data suspendării cauzei a trecut mai mult de 6 luni, timp în care nu a intervenit vreo cauză de suspendare sau de întrerupere, conf. art. 417 și art. 418 NCPC. Tribunalul constată că prezenta cerere de chemare în judecată s-a perimat, așa încât, în baza dispozițiilor art. 421 NCPC va lua act de această situație.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea privind pe contestatorul Ș. C. M. cnp_, domiciliat în C.,., nr. 9,jud. D. contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. cu dediul în C.,..14, jud. D..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare .
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2015
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D. Asistent judiciar A. V.
Grefier S. B.
4 ex
Red.Jud.C.D.P.
Tehnored.M.J.
25.06.2015
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1835/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3377/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
