Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2241/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2241/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 11870/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 2241/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier - M. Ș.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă, privind pe contestatorul B. A., în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de Pensii D. și C. Națională de Pensii Publice, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: contestatorul, asistat de avocat Calma A., iar intimata, prin consilier juridic M. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că prin Registratură, C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații Pensii a depus la dosar răspuns la adresa emisă anterior.
Avocatul contestatorului solicită emiterea unei adrese către CFR Călători pentru a comunica dacă există posibilitatea să emită o altă adeverință și dacă activitatea acestuia se încadrează în grupa I de muncă, așa cum solicită C. Națională de Pensii Publice.
Reprezentantul intimatei arată că este de acord cu emiterea adresei către CFR Călători.
Instanța respinge cererea avocatului contestatorului de a se emite adresa către CFR Călători, ca nefiind utilă cauzei.
Instanța interpelează pe avocatul contestatorului, în sensul de a preciza dacă se contestă și hotărârea emisă de C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații Pensii, cu nr._/27.04.2015.
Avocatul contestatorului, dar și contestatorul personal, arată că înțelege să conteste și această hotărâre.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului contestației.
Avocatul contestatorului solicită admiterea contestației precizate, apreciind că se întrunesc condițiile de pensionare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației, conform motivelor din întâmpinare și hotărârea emisă de C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații Pensii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrata pe rolul Tribunalului D. la data de 11.09.2014, contestatorul B. A. a chemat în judecată pe intimata C. JUDETEANA DE PENSII D., solicitând anularea deciziei de pensionare pentru limită de vârstă nr._/03.07.2014, emisă de intimată, prin care s-a respins cererea de pensionare nr._/15.04.2014 și obligarea intimatei C.J.P. D. la emiterea unei noi decizii prin care să dispună pensionarea contestatorului la limită de vârstă, cu valorificarea tuturor adeverințelor eliberate de angajator depuse și în conformitate cu prevederile art.149 din Legea nr.263/2010
În fapt, a arătat că la data de 15.04.2014 a depus la C.J.P. D., dosarul de pensionare cu cererea privind pensionarea sa pentru limită de vârstă, înregistrată la nr._, atașând carnetul de muncă și toate adeverințele privind vechimea în muncă și sporurile ce i se cuvin pentru munca depusă.
Intimata, interpretând eronat textele legale în vigoare, a soluționat negativ și a respins cererea sa de pensionare, prin emiterea deciziei contestate nr. _/03.07.2014, motivând că adeverințele nu sunt corecte.
Contestatorul menționează că intimata nu are competență în a cenzura informațiile cuprinse în adeverințele emise de angajatori privind încadrarea în grupe de muncă pe baza evidențelor verificabile din arhiva lor, ci doar să verifice conformitatea mențiunilor din adeverințe cu cerințele legii.
Arată că potrivit pct.2 din Ordinul nr.590/2008, adeverințele prevăzute la pct.1, se întocmesc și se eliberează conform modelului din anexă, numai pe baza documentelor verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau deținătorilor de arhivă iar adeverințele pe care solicită să fie valorificate și intimata nu i le-a luat în considerare, îndeplinesc cerințele legale, casa de pensii admițând cereri de pensionare unor colegi ce- au depus același tip de adeverințe.
Arată că ulterior, a formulat contestație la Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP înregistrată cu nr._/18.07.2014, dar nu a primit răspuns.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispoz. art. 1528 NCC și art.151 al2 din Legea nr.263/2010 .
În dovedire, solicită proba cu înscrisuri și depune la dosar, în copie conformă cu originalul: CI, carnetul de muncă, cererea de acordare pensie, decizia contestată și contestația formulată la Comisia Centrală din cadrul CNPP cu nr._/18.07.2014, adeverințe și decizii de pensie privind persoane aflate în situații similare.
La data de 23.01.2015, intimatele C. Județeană de Pensii D. și CNPP-Comisia Centrală de Contestații au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației ca nefondată și menținerea deciziei contestate ca temeinică și legală, pentru motivele:
Conform art.149 din Legea nr.263/2010, contestatorul contestă decizia de pensionare nr._/03.07.2014 prin care s-a respins cererea de pensionare și obligarea intimatei C.J.P. D. la emiterea unei noi decizii cu valorificarea adeverințelor nr.CZ2.3/180/17.02.2014, eliberată de SNTFM CFR Marfa S.A. - Sucursala Banat Oltenia, nr. MV21/6/M.M/1577/03.04.2014, eliberată de SNTFC CFR Călători S.A. –Revizia de Vagoane C. și adeverința nr. MV21/6/M.M/1578/03.04.2014, eliberată de SNTFC CFR Călători S.A. –Revizia de Vagoane C..
C.J.P. D. arată că, întrucât contestația formulată în prealabil de contestator împotriva deciziei contestate se află în curs de soluționare la Comisia Centrală de Contestații, solicită efectuarea unei adrese la această comisie din cadrul C.N.P.P. BUCUREȘTI, pentru a se comunica hotărârea prin care s-a soluționat contestația reclamantului.
Pe fond, arată că la data formulării cererii - 15.04.2014, contestatorul avea vârsta de 57 ani și 5 luni și nu putea beneficia de pensie la limita de vârsta, neîndeplinind cumulativ condițiile privind vârsta standard de pensionare necesară de 65 ani și stagiul minim de cotizare conf. anexei 5 la Legea 263/2010.
Referitor la perioadele din adeverințele nr.CZ2.3/180/17.02.2014 și nr. MV21/6/M.M/1577/03.04.2014, intimata nu le-a valorificat ca fiind lucrate în grupa a II a de muncă, deoarece acestea nu îndeplinesc condițiile de formă prevăzute de Anexa 14 din HG nr.257/2011, actul de nominalizare din adeverințe fiind incorect față de prevederile art.6 și 15 din Ordinul M.M.O.S. nr.50/1990.
Consideră intimata C.J.P. că lista nr.1638/1990 nu constituie act intern de nominalizare a peroanelor ci doar o înșiruire de funcții și meserii ce se încadrează în grupa a II a de muncă, iar pontajele lunare pot fi invocate ca acte administrative doar pentru cei care au desfășurat munca anterior datei de 01.02.1990, și după nu se mai aflau în activitate la unitatea respectivă, însă nu este cazul contestatorului care a lucrat la același angajator și după data intrării în vigoare a Ord.50/_90.
Mai arată că sporul de vechime din adeverința nr.MV21/6/M.M/1578/03.04.2014, eliberată de SNTFC CFR Călători S.A.–Revizia de Vagoane C. nu a fost valorificat întrucât acest act nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de art.127 din HG nr.257/2011 privind menționarea temeiului legal de acordare.
În drept, a invocat prev. art.205 C. și cele din Legea 263/2010 și HG 257/2011..
A anexat în copie, un set de înscrisuri: contestația înregistrată la C.J.P. D. cu nr._/2014, adresa C.J.P. către CNPP, privind pe contestator, concluziile C.N.P.P., urmare a verificării dosarului de pensionare nr._, decizia contestată împreună cu buletinul de calcul, punctaje anuale, desfășurătorul privind activitatea reclamantului, adeverințele nr.CZ2.3/180/17.02.2014, nr.MV21/6/M.M/1577/03.04.2014 și adeverința nr. MV21/6/M.M/1578/03.04.2014.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.411 NCPC.
Prin încheierea de ședință din data de 23.03.2015, instanța, la solicitarea C.J.P.D., a apreciat utilă soluționării cauzei, și a dispus efectuarea unei adrese către Comisia Centrală de Contestații din cadrul CNPP BUCUREȘTI pentru a comunica hotărârea prin care s-a soluționat contestația nr._/22.09.2014 depusă de contestator împotriva deciziei de pensionare nr._/03.07.2014.
La data de 08.05.2015, Comisia Centrală de Contestații din cadrul C.N.P.P. a înaintat la dosar Hotărârea nr._/27.04.2015, prin care s-a respins contestația depusă de contestatorul B. A., împotriva deciziei de pensionare contestate nr._/03.07.2014.
La termenul din 18.05.2015, la interpelarea instanței, atât avocatul contestatorului, cât și contestatorul personal, au precizat că înțeleg să conteste și hotărârea nr._/27.04.2015, emisă de C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații Pensii.
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile solicitate și depuse de ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin decizia nr. _/03.07.2014 (fila 8) intimata C. Județeană de Pensii D. a respins cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă a contestatorului B. A., fără a fi valorificate unele stagii realizate de acesta, inclusiv perioada în care acesta a beneficiat de încadrare în grupa I de muncă, înscrisă în adeverințele depuse, nr. CZ2.3/180/17.02.2014, eliberată de SNTFM CFR Marfa S.A. București - Sucursala Banat Oltenia, nr. MV21/6/M.M/1577/03.04.2014, eliberată de SNTFC CFR Călători S.A. –Revizia de Vagoane C., precum și sporul de vechime menționat în adeverința nr. MV21/6/M.M/1578/03.04.2014, eliberată de SNTFC CFR Călători S.A. –Revizia de Vagoane C..
Împotriva acestei decizii contestatorul s-a adresat cu plângere la Comisia Centrală de Contestații, cererea sa fiind respinsă prin Hotărârea nr. _/27.04.2015 (fila 90) și menținută decizia intimatei C. Județeană de Pensii D. .
Potrivit adeverinței nr. CZ2.3/180/17.02.2014, eliberată de SNTFM CFR Marfa S.A. București - Sucursala Banat Oltenia, în perioada 01.10._99, având meseria de instructor, contestatorul a fost încadrat în grupa I de muncă, în procent de 100 %, conform nominalizării efectuate prin pontaje, liste de plată, în temeiul Ordinului 50/1990 al MMPS, completat cu avizele ulterioare din 31.08.1994, anexa I, pct.123, iar potrivit adeverinței nr. MV21/6/M.M/1577/03.04.2014, eliberată de SNTFC CFR Călători S.A. –Revizia de Vagoane C., în perioada 12.08._78, 29.03._96, 01.08._98 și 01.07._14, având meseria de lăcătuș montator AET, electrician rep. vag, revizor tehnic vagoane și instructor a fost încadrat în grupa I de muncă în procent de 100 %, conform nominalizării efectuate prin pontaje lunare, liste de plată și lista 1638/07.06.1990, în temeiul Ord. 50/1990, anexa I pct. 123 și Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1047/06.06.1990.
Conform art. 126 alin. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 257/2011, "adeverințele întocmite în conformitate cu prevederile Ordinului ministrului muncii, familiei și egalității de șanse nr. 590/2008, până la . legii, vor putea fi valorificate la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie dacă îndeplinesc condițiile de fond și formă prevăzute de acesta".
Potrivit art. 2 și 7 din Ordinul 590/2008, adeverințele privind grupa de muncă se întocmesc și se eliberează, conform modelului prevăzut în anexa la ordin, obligatorii fiind rubricile notate cu asterisc.
La rubrica notată cu trei asteriscuri " se completează actul administrativ emis de unitate, conform prevederilor Ordinului ministrului muncii și ocrotirilor sociale, al ministrului sănătății și al președintelui Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării (proces-verbal, decizie, tabel, hotărârea consiliului de administrație și a sindicatului privind nominalizarea persoanelor încadrate în grupe superioare de muncă, pontajele lunare, registrul de evidență a intrărilor în subteran etc.)".
Ca urmare, instanța constată că cele două adeverințe cu nr. CZ2.3/180/17.02.2014 și nr. MV21/6/M.M/1577/03.04.2014, îndeplinesc condițiile de formă prevăzute de Ordinul 590/2008, dată fiind indicarea în cuprinsul acestora a actelor administrative emise de unitate prin care s-au efectuat nominalizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupa a II a de muncă, anume pontaje, liste de plată și lista nr.1638/07.06.1990, acte ce se regăsesc în enumerarea – de altfel nelimitativă a textului legal enunțat, astfel că în mod incorect nu au fost valorificate de intimată și, care – de altfel – nici nu au fost analizate, conform mențiunilor din decizie.
În consecință, instanța constată întemeiată susținerea contestatoarei, aceasta având dreptul să beneficieze de dispozițiile Legii nr. 263/2010, corespunzător datelor înscrise în adeverințele emise de angajatorii săi, iar intimata C. Județeană de Pensii D., trebuia să aibă în vedere, la stabilirea pensiei contestatoarei, adeverințele nr. CZ2.3/180/17.02.2014, eliberată de SNTFM CFR Marfa S.A. București - Sucursala Banat Oltenia și nr. MV21/6/M.M/1577/03.04.2014, eliberată de SNTFC CFR Călători S.A. –Revizia de Vagoane C., date fiind și dispozițiile art. 126 alin. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 257/2011.
În ceea ce privește adeverința nr.MV21/6/M.M/1578/03.04.2014, eliberată de SNTFC CFR Călători S.A–Revizia de Vagoane C., se reține că în cuprinsul acesteia se menționează faptul că același contestator a beneficiat de spor vechime în perioada 01.04._93, de 18 %, în perioada 01.09._98, de 21%, în perioada 01.09._98, de 25 % și în perioada 01.07._01, de spor vechime de 25 %.
Conform art. 127 alin.1 din HG 257/2011, sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prev. art. 165 alin.2 din lege sunt cele prevăzute în anexa nr.15, iar conf. alin.2 al aceluiași articol, adeverința prin care se dovedesc aceste sporuri va cuprinde obligatoriu cel puțin următoarele elemente….f) perioada în care a fost primit sporul și temeiul în baza căruia a fost acordat.
De asemenea, conf. art. I pct.2 din Anexa nr. 15 la normele de aplicare a legii nr. 263/2010, Pentru perioada de după 1 aprilie 1992, sporul de vechime utilizat este cel înregistrat în carnetul de muncă sau dovedit cu adeverințe.
În consecință, dat fiind că adeverința emisă de SNTFC CFR Călători S.A. –Revizia de Vagoane C., cu nr. MV21/6/M.M/1578/03.04.2014, nu îndeplinește cerințele obligatorii ale textului de lege menționat, neindicând temeiul acordării sporului de vechime pentru perioada ulterioară datei de 01.04.1992, cerință obligatorie, în mod corect nu a fost valorificată de către intimată la emiterea deciziei contestate, sub acest aspect contestația fiind nefondată.
Față de considerentele expuse, Tribunalul va admite în parte contestația precizată, va anula Decizia nr._/03.07.2014, emisă de intimata C. Județeană de Pensii D. și Hotărârea nr._/27.04.2015, emisă de C. Națională de Pensii Publice-Comisia Centrală de Contestații și va obliga intimata C. Județeană de Pensii D. să emită o nouă decizie contestatorului, cu luarea în considerare a perioadei lucrate în grupa I de muncă, așa cum este menționată în adeverințele nr. CZ2.3/180/17.02.2014, eliberată de SNTFM CFR Marfa S.A. București - Sucursala Banat Oltenia, nr. MV21/6/M.M/1577/03.04.2014, eliberată de SNTFC CFR Călători S.A. –Revizia de Vagoane C..
Opinia asistenților judiciari este conformă cu considerentele sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația precizată, formulată de contestatorul B. A., având CNP_, cu domiciliul în mun. C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii D., cu sediul în C., ..14, jud. D. și intimata C. Națională de Pensii Publice, cu sediul în București, ., sector 3.
Anulează în parte decizia nr. _/03.07.2014, emisă de intimata C. Județeană de Pensii D. și Hotărârea nr. _/27.04.2015, emisă de C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații.
Obligă intimata C. Județeană de Pensii D. să emită o nouă decizie de pensie contestatorului, cu luarea în considerare a perioadei lucrate în grupa I de muncă, așa cum este menționată în adeverințele nr. CZ 2.3/180/17.02.2014, emisă de SNTFM CFR Marfă S.A. București - Sucursala Banat-Oltenia, și nr. MV21/6/MM/1577/03.04.2014, emisă de SNTFC "CFR Călători S.A.", Revizia Vagoane C..
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a apelului se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 18 mai 2015.
PREȘEDINTE
C. C.
Asistent judiciar - Ș. I.
Asistent judiciar - M. G. M.
Grefier
M. Ș.
Red./tehnored./C.C./02.06.2015
5 ex.
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 2935/2015. Tribunalul DOLJ | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3142/2015.... → |
|---|
