Obligaţie de a face. Sentința nr. 582/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 582/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 582/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Sentința nr. 582/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. D.
Grefier M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant N. C. cu domiciliul în com. B., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâții . P. LICHIDATOR . cu sediul în mun. C., .. 4, . LICHIDATOR JUDICIAR NICK SPRL C. cu sediul în mun. C., .. 15 A-B, C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D. cu sediul în mun. C., .. 14, .. cu sediul în mun. C., ., ., ., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: reclamantul prin avocat B. A., lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin Registratură, lichidator judiciar NICK SPRL C. pentru pârâtul . depus la dosar răspuns la adresa emisă anterior.
Avocatul reclamantului solicită emiterea unei adrese către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D. pentru a comunica sediul la care figurează S.C. A. S.A.
Instanța dispune lăsarea cauzei la cea de a doua strigare având în vedere că necesită discuții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: reclamantul prin avocat B. A., iar pârâtul C. Județeană de Pensii D. prin consilier juridic M. A., lipsind restul părților.
Avocatul reclamantului reiterează cererea de a se emite adresă către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D. pentru a comunica sediul la care figurează S.C. A. S.A.
Reprezentantul pârâtului C. Județeană de Pensii D. nu se opune cererii avocatului reclamantului.
Instanța, având în vedere probele administrate până în prezent în cauză și obiectul judecății, va respinge cererea avocatului reclamantului de a se emite adresă către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D. pentru a comunica sediul la care figurează S.C. A. S.A., ca neutilă cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată finalizată faza procesuală de cercetare judecătorească și acordă cuvântul asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor . prin lichidator RVA C. Insolvency Specialists SPRL și . lichidator NICK SPRL C., excepțiile invocate de pârâtul prin întâmpinarea depusă la dosar, respectiv prematuritatea, inadmisibilitatea și lipsa calității procesuale pasive a instituției privind constatarea încadrării activității reclamantului în grupa de muncă, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului .. referitor la constatarea încadrării activității reclamantului în grupa de muncă, precum și asupra fondului cauzei.
Avocatul reclamantului solicită lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor . prin lichidator RVA C. Insolvency Specialists SPRL și . lichidator NICK SPRL C., iar pe fond, solicită admiterea acțiunii, cu obligarea pârâtului C. Județeană de Pensii D. să calculeze pensia cu luarea în considerare a adeverințelor pe care le-a depus la instituția menționată și i-a fost respinsă cererea.
Reprezentantul pârâtului C. Județeană de Pensii D. solicită admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor . prin lichidator RVA C. Insolvency Specialists SPRL și . lichidator NICK SPRL C., având în vedere înscrisurile depuse la dosar, admiterea excepțiilor invocate în întâmpinare, iar în consecință, să se respingă acțiunea față de instituția pe care o reprezintă, iar pe fond, solicită respingerea acțiunii reclamantului, întrucât adeverințele nu sunt eliberate conform legii, neconținând actul de nominalizare în baza căruia au fost eliberate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 02.04.2014, N. C. în contradictoriu cu pârâții . P. LICHIDATOR . . LICHIDATOR JUDICIAR NICK SPRL C. C. JUDEȚEANĂ DE PENSII D., .. C., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea . și . emită adeverințele conform legii în vigoare pentru grupa a II-a de muncă și să elibereze adeverințe de spor de vechime și ulterior să fie obligată C. Județeană de Pensii D. să recalculeze pensia în funcție de cele menționate.
In fapt, a arătat că, așa cum reiese din copia cărții de muncă, este salariat din anul 1969, în funcția de zidar ,ulterior având funcția de șofer.
Astfel, așa cum reiese din adeverința nr. 243 din 26.04.1999 eliberată de . fost angajat în cadrul societății având funcția de conducător auto, în perioada 1.03.1980 – 3.12.1990 și 1.04.1991 – 1.04.1993, perioade care se încadrează în grupa a Ii-a de muncă conform adresei nr 96/12.04.1996 emisă de Ministerul Muncii și Protecției Sociale,iar din adeverința nr 83 din 28.09.2005 eliberată de . LICHIDATOR ., rezultă că a fost angajatul IAS B. în funcția de conducător auto, pe autobenă, în perioada 16.10.1977 – 1.03.1980, 1.07.1999 – 1.01.2004. Perioada mai sus menționată se încadrează în grupa a II-a de muncă conform Ordinului 50/1990 al Ministerului Muncii, anexa 2, pct 208 și a realizat un procent de 100%.
C. de pensii nu a luat în considerare aceste adeverințe deoarece a considerat că nu sunt conforme cu normele în vigoare, fiind nevoit să se adreseze din nou firmelor angajatoare pentru eliberarea acestora .
A depus la dosar în copie, următoarele acte: adeverința nr. 243 din 26.04.1999 eliberată de . nr 83 din 28.09.2005 eliberată de . LICHIDATOR ., carnet de muncă, BI.
P. rezoluția din 16.04.2014 i s-a pus în vedere reclamantului să arate motivele de drept pe care se întemeiază cererea, să precizez în concret înscrisurile de care înțelege să se folosească în cadrul probei cu înscrisuri și să le depună conform art 150 NCPC .
La data de 5.05.2014, reclamantul a depus la dosar un înscris prin care a menționat temeiul de drept al cererii de chemare în judecată ca fiind Ordinul 50/1990, arătând că a depus la dosar adeverințele menționate, cartea de identitate și carnetul de muncă.
La data de 29 mai 2014, RVA C. INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL C. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a ..
A arătat că prin sentința nr 463/28.09.2003 a fost schimbat lichidatorul judiciar ., fiind înlocuit cu lichidatorul judiciar . SRL. Ca urmare a lichidării patrimoniului ., lichidatorul judiciar al acesteia a formulat cerere de închidere a procedurii de faliment. D. urmare în data de 19.02.2010 judecătorul sindic prin sentința nr 247/19.02.2010 a dispus închiderea procedurii insolventei împotriva debitoarei . și radierea acesteia din registrul comerțului.
Deoarece toate bunurile din patrimoniul debitoarei au fost lichidate, iar procedura falimentului s –a închis, lichidatorul judiciar a încheiat contractul nr 596/13.08.2009 cu ., societate specializată în arhivarea și păstrarea documentelor cu valoare practică. Obiectul contractului este arhivare, păstrarea și depozitarea statelor de plată ale foștilor angajați ai debitoarei și a documentelor cu termen de păstrare lung.
A anexat în copie buletinul procedurilor de insolvență nr. 2666/2010 –sumar.
La data de 22.05.2014, C. Județeană de Pensii D. a depus la dosar întâmpinare la acțiunea formulată de N. C. prin care a solicitat respingerea acesteia, invocând și următoarele excepții:
- excepția lipsei calității procesuale pasive a sa privind constatarea că activitatea desfășurată în perioadele menționate de reclamant s-ar încadra în grupa a II-a de muncă și că prin acțiunea formulată reclamantul nu a indicat ce decizie înțelege să conteste sau ce act administrativ emis de C. Județeană de Pensii D. constituie obiectul acestei contestații, având în vedere și procedura stabilită de prev art 149 și următoarele din Lg 263/2010, care stabilește procedura de emitere și contestate a deciziilor de pensie;
- excepția de prematuritate având în vedere că reclamantul nu contestă nici un act administrativ emis de C. Județeană de Pensii D., urmare a unei cereri prin care să solicite stabilirea sau recalcularea drepturilor de pensie în baza unor documente din care să rezulte eventuale stagii nevalorificate.
- excepția de inadmisibilitate acțiunii raportat la constatarea de către instanța de judecată că activitatea desfășurată în perioadele 01.03.1980 – 03.12.1990, 6.10.1007 – 01.03.1980 și 01.07.1999 – 01.01.2004 la . ., în funcția de șofer, se încadrează în grupa a II-a de muncă, conform adresei nr 96/12.04.1996 a MMPS și ordinului 50/1990, anexa II, pct 208 în procent de 100% .
Pe fond, a arătat că își va completa apărările în raport de eventualele precizări ale reclamantului.
La data de 07.07.2014, reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de C. Județeană de Pensii D. D. și RVA C. INSOLVENCA SPECIALISTS SPRL, arătând că în ceea ce privește întâmpinarea depusă de RVA C. INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL și având în vedere că această societate a fost radiată iar lichidatorul judiciar a încheiat cu . C. contract având ca obiect arhivare, păstrarea și depozitarea statelor de plată ale foștilor angajați ai debitoarei și a documentelor cu termen de păstrare lung, a solicitat introducerea în cauză și citarea ca pârâtă a . C..
La termenul de judecată din 17.10.2014 instanța a dispus ca reclamantul să depună în scris, cu motivare în fapt și în drept, cererea de introducere în cauză a unui nou pârât .
La data de 31.10.2014 reclamantul a depus la dosar un alt înscris prin care a solicitat introducerea în cauză și citarea ca și pârât a . C. având în vedere că prin întâmpinarea formulată și depusă de RVA C. INSOLVENCY SPECIALISTS, . a fost radiată această societate și nemaiavând calitate procesuală pasivă în cauză.
La data de 19.11.2014 NICK IPURL a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamant și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, întrucât prin sentința civilă nr. 1316/2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2008 s-a dispus închiderea procedurii de lichidare judiciară a .>
La data de 21.11.2014 . C. a depus la dosar întâmpinare, arătând că nu există tabele nominale ale angajatorului împreună cu sindicatul și nici aprobări în CA privind locuri de muncă sau salariații care să beneficieze de prev.Ord nr 50/1990. A înaintat spre observare state de plată din sectorul ADT întocmite de angajator cu precizarea că reclamantul figurează ca salariat la poziția nr 6/ianuarie 2000 și poz. Nr 5/ februarie 2000.
La data de 5.12.2014 C. Județeană de Pensii D. a depus la dosar completare la întâmpinare, privind acțiunea formulată de reclamant . A solicitat îndepărtarea ca probă din dosar a adeverinței nr.83/28.09.2005, având în vedere faptul că nu există nici un fel de documente care să ateste stagiul realizat în grupa a II-a de muncă și pe baza cărora să fi fost emisă această adeverință.
In ceea ce privește adeverința nr 243/26.04.1999, a învederat că acest act nu îndeplinește cerințele minime prevăzute de lege, respectiv nu se menționează temeiul legal în baza căruia a fost încadrat în grupa a II-a de muncă, respectiv ordinul 50/1990 și pct din anexa a II-a la care s-ar încadra activitatea reclamantului, scrisoarea nr 96/12.04.1996, nefiind actul normativ de încadrare în grupe superioare de muncă și de asemenea nu este menționat procentul cât a desfășurat efectiv activitate în grupa a II-a de muncă.
La data de 14 ianuarie 2015 NICK IPURL C. în calitate de fost lichidator . invocat excepția calității procesuale pasive arătând că prin încheierea din 12.10.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr_/63/2008 s-a dispus închiderea procedurii și descărcarea lichidatorului judiciar de atribuțiile stabilite prin încheierea de numire.
A mai arătat că nu poate da curs solicitării formulate, fostul administrator social nu i-a predat arhiva . fiind cetățeanul irakian Zehoure Mohamed și nu cunoaște domiciliul acestuia, nu cunoaște dacă . urmat procedura legală în ceea ce privește determinarea grupelor, dat fiind faptul că nu are în posesie arhiva, menționând că nu a eliberat adeverință reclamantului, deoarece a fost în imposibilitatea să verifice situația perioadelor lucrate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Obiectul acțiunii precizate a reclamantului l-a constituit obligarea . și . emită adeverințele conform legii în vigoare pentru grupa a II-a de muncă și să elibereze adeverințe de spor de vechime și ulterior să fie obligată C. Județeană de Pensii D. să recalculeze pensia în funcție de cele menționate.
Analizând cu prioritate, conform art 248 NCPC; excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor . prin lichidator RVA C. Insolvency Specialists SPRL și . lichidator NICK SPRL C., excepțiile invocate de pârâtul prin întâmpinarea depusă la dosar, respectiv prematuritatea, inadmisibilitatea și lipsa calității procesuale pasive a instituției privind constatarea încadrării activității reclamantului în grupa de muncă, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului .. referitor la constatarea încadrării activității reclamantului în grupa de muncă, instanța a reținut următoarele:
P. sentința nr. 247/2010 pronunțată de Tribunalul D. -Secția comercială în dosarul nr._ s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei . și radierea acesteia din registrul comerțului.
P. sentința civilă nr. 1316/2012 pronunțată de Tribunalul D.- Secția a II a civilă în dosarul nr._/63/2008 s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei . radierea acesteia din registrul comerțului.
Potrivit art 251C.civil alin 1 "Persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise."
Potrivit art 56 alin 1 NCPC " Poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile ".
Având în vedere dispozițiile legale menționate mai sus, instanța constată că este întemeiată excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor . prin lichidator RVA C. Insolvency Specialists SPRL și . lichidator NICK SPRL C. și în consecință va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate de folosință.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului .. referitor la constatarea încadrării activității reclamantului în grupa de muncă, instanța a reținut:
Potrivit art 21 alin 1 din Legea nr 16/1996 " Creatorii ori deținătorii de documente sau, după caz, succesorii în drepturi ai acestora sunt obligați să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice și a persoanelor juridice, certificate, adeverințe, copii și extrase de pe documentele pe acre le creează ori le dețin, inclusiv de pe cele pentru care nu s-a împlinit termenul prevăzut de art 13, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant. "
Instanța constată că reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtelor . și . pârâta . are doar calitatea de deținător de arhivă pentru .,după cum menționează în întâmpinare lichidatorul RVA C. Insolvency Specialists SPRL ,conform contractului nr. 596/2009,iar în ceea ce privește arhiva pârâtei . întâmpinarea depusă de fostul lichidator al acesteia, NICK SPRL C. rezultă că fostul administrator social nu le-a predat arhiva, iar reclamantul nu a făcut dovada că pârâta .. ar fi preluat arhiva acesteia .
P. urmare, față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța constată că aceasta are calitate doar cu privire la capătul de cerere având ca obiect eliberare adeverință, nu și cu privire la cel având ca obiect acțiune în constatarea grupei de muncă ,motiv pentru care va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei privind capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatare și va respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect eliberare adeverință, din întâmpinarea comunicată de pârâtă rezultă că din documentele predate de către . si actele administrative emise de unitate rezultă că nu există tabele nominale ale angajatorului împreună cu sindicatul și nici aprobări în C.A privind locuri de muncă sau salariați care să beneficieze de prevederile Ordinului 50/1990, iar reclamantul figurează ca salariat la poz. 6/ian 2000 și poz. 5/februarie 2000.
Mai mult, reclamantului i s-a eliberat adeverința nr. 83/2005 în care se consemnează grupa aII a de muncă pentru perioada 16.10.1977 – 1.03.1980, 1.07.1999 – 1.01.2004, adeverință ce nu a fost anulată și care prin urmare își produce efecte juridice.
În ceea ce privește perioada lucrată la . constată că reclamantului i s-a eliberat adeverința nr. 243/1999 (f. 6), iar reclamantul nu a făcut dovada că pârâta .. ar fi preluat arhiva acesteia .
Față de cele expuse mai sus, instanța constată că pârâta .. nu poate elibera, conform art 21 alin 1 din Legea nr 16/1996, o adeverință care să ateste că reclamantul a lucrat în grupa a II a de muncă pentru perioadele în care a lucrat la . și .>
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor . prin lichidator RVA C. Insolvency Specialists SPRL și . lichidator NICK SPRL C. și în consecință va respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate de folosință,va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei .. privind capătul de cerere având ca obiect acțiune în constatare și va respinge acest capăt de cerere ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei .. să-i elibereze o adeverință în acest sens.
În ceea ce privește capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat obligarea Casei Județene de Pensii D. să recalculeze pensia în funcție de mențiunile din adeverințele ce a solicitat a-i fi eliberate de către ceilalți pârâți, având în vedere soluția pronunțată cu privire la capetele de cerere privind eliberarea adeverință, instanța va respinge acțiunea precizată și față de pârâta C. Județeană de Pensii D. .
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor . prin lichidator RVA C. Insolvency Specialists SPRL, cu sediul în mun. C., .. 4 și . lichidator NICK SPRL C., cu sediul în mun. C., .. 15 B și în consecință respinge acțiunea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără capacitate de folosință.
Respinge acțiunea precizată de N. C.,CNP_, cu domiciliul în comuna B., ., județul D. față de pârâtele ., cu sediul în mun. C., ., ., .,jud D. și C. Județeană de Pensii D., cu sediul în C., . 14, județul D..
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2015
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. - M. M. Asistent judiciar A. D.
Grefier M. Ș.
7 ex
Red.Jud.E.V.
Tehnored.M.J.
06.03.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 585/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
