Pretentii. Sentința nr. 1270/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1270/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 11209/63/2014
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1270/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. P.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar A. V.
Grefier S. B.
Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE -CFR IRLU SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR FIVE SPRL în contradictoriu cu pârâtul F. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Verificând competența, în temeiul dispozițiilor art. 131 Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este nu este competentă material să soluționeze prezenta cauză, întrucât obiectul cererii îl reprezintă întoarcere executare silită, care este de competența instanței de executare. În consecință, în temeiul dispoz. art. 723 NCPC alin. 3 rap. la art. 650 NCPC va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei C..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la data 22.08.2014, reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE - CFR IRLU SA în contradictoriu cu pârâtul F. D. a solicitat restituirea sumei de 3037 lei(debit și dobânzi calculate la zi) cu titlu de sumă nedatorată și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 3677/2013 a Tribunalului D., pronunțată în dosarul nr._/63/2012, a fost obligată la plata drepturilor salariale solicitate în contradictoriu cu pârâtul F. D., hotărâre pe care a executat-o în mod voluntar, achitând pârâtului F. D. suma de 2737 lei cu ordinul de plată nr. 476/15.05.2013. Această sumă cumulată cu dobânda legală și actualizarea cu rata inflației totalizează suma de 2765, din care pârâtul a achitat parțial, datorând în continuare suma de 3037 lei .
Prin decizia nr. 7801/2013 a Curții de Apel C. a fost admis recursul declarat de . că titlul executoriu în temeiul căruia au fost executate aceste drepturi bănești a fost desființat.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1341 Cod civil, art. 256 și următoarele din Codul muncii.
Pârâtul F. D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată susținând că nu sunt întrunite cerințele imperative prevăzute de dispozițiile art. 256 din C. M. . În acest sens, pârâtul a arătat că potrivit dispozițiilor legale, plata nedatorată este definită ca "un fapt juridic licit care constă în executarea de către o altă persoană, din eroare, a unei prestații la care nu era obligată și fără intenția de a plăti pentru altul".În opinia pârâtului, plata efectuată de către reclamantă nu a fost făcută din eroare, ci cu bună știință .De asemenea, pârâtul a mai susținut că reclamanta nu a probat că a efectuat această plată și mai mult întinderea creanței pretinse de către reclamantă nu este determinată.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat instanței să respingă apărările formulate de către pârâtă prin întâmpinare, invocând în privința obligației de restituire a sumelor plătite Decizia Curții Constituționale nr. 274/2011 conform căreia, angajatorul are posibilitatea de a stabili ce sume sunt "nedatorate", precum și cuantumul acestora.
În ședința publică din 27.01.2015, instanța din oficiu în temeiul art. 22 alin 4 a calificat cererea formulată de către reclamantă ca o cerere având ca obiect întoarcerea executări întemeiată pe dispozițiile art. 723 alin. 3 din NCPC.
La termenul de azi, instanța a pus în discuție excepția de necompetentă materială a Tribunalului în ceea ce privește soluționarea cererii având ca obiect întoarcerea executării constatând următoarele:
Potrivit art. 723 alin. 1 Cod procedură civilă, atunci când instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat se va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
A.. 2 al aceluiași articol reglementează situația în care instanța care a desființat hotărârea executată și a dispus rejudecarea în fond a procesului, dar nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, stabilind că această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
In sfârșit, alin. 3 al art. 723Cod procedură civilă prevede că, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și alin. 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
In cauză, repunerea în situația anterioară a fost solicitată de către reclamantă în condițiile art. 723 Cod procedură civilă .
Titlul în baza căruia a fost făcută executarea și care, ulterior, a fost desființat este o hotărâre judecătorească dată în materia conflictelor de muncă.
Obiectul executării silite l-a constituit o sumă de bani constând în drepturi salariale .
De vreme ce restabilirea situației anterioare executării a fost cerută pe cale principală, raportul juridic dedus judecății nu mai păstrează natura aceluia în baza căruia s-a emis titlul executoriu.
Pretenția concretă a reclamantei, în cererea de repunere în situația anterioară, adică obiectul cererii îl constituie o sumă de bani care nu mai are ca temei drepturile sau obligațiile salariale ale părților. Instanța este sesizată cu analiza unui raport juridic nou, de sine stătător, respectiv acela la baza căruia stă executarea unui titlu desființat și care nu împrumută nimic din particularitățile raportului juridic ce a format obiectul litigiului finalizat prin titlul executoriu desființat.
Față de cele ce preced, în speță, sintagma „instanța judecătorească competentă potrivit legii" cuprinsă în art. 723 alin. 3 Cod procedură civilă trebuie înțeleasă în sensul că are în vedere instanța a cărei competență materială de primă instanță se determină în funcție de criteriul valorii obiectului cererii de chemare în judecată.
Această interpretare a fost dată și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 5/12.03.2012 prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că "instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria.
Prin urmare, instanța apreciază competența materială de soluționare a cererii ca aparținând Judecătoriei C., în raza căreia se află domiciliul pârâtei, astfel încât în baza art. 132 alin 3 cod procedură civilă va declina competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetentă materială a Tribunalului D..
Declină competența soluționării cererii formulată de reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE - IRLU SA cu sediul în București, .. 38, sector 1 în contradictoriu cu pârât F. D. CNP_, cu domiciliul în C., ., ., . în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 10 martie 2015.
Președinte Asistenți judiciari Grefier
C. D. P. C. D. A. V. S. B.
Red.jud. C.D. P.
Tehnored.4 ex./11.03.2015
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSARUL NR._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA C.
Vă înaintăm spre competentă soluționare dosarul nr._ al Tribunalului D., în care a fost pronunțată sentința nr.1270/10.03.2015, prin care Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul . LOCOMOTIVE SI UTILAJE -CFR IRLU SA în contradictoriu cu pârâtul F. D., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială, în favoarea Judecătoriei C..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. P. S. B.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSARUL NR._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA C.
Vă înaintăm spre competentă soluționare dosarul nr._ al Tribunalului D., în care a fost pronunțată sentința nr.1270/10.03.2015, prin care Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul . LOCOMOTIVE SI UTILAJE -CFR IRLU SA în contradictoriu cu pârâtul F. D., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială, în favoarea Judecătoriei C..
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. P. S. B.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1092/2015. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
