Pretentii. Sentința nr. 900/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 900/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 900/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 900/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier L. D. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant P. V. și pe pârât I. N. DE CERCETARE-DEZVOLTARE PTR.ELECTROTEHNICA -ICMET, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul reprezentat de av. M.I., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus răspuns la întâmpinare.
Instanța pune în discuție excepția necompetentei funcționale a Secției de C. Administrativ si Fiscal,invocată de pârât prin întâmpinare.
Av. M. I. apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției, considerând competentă Secției de C. Administrativ si Fiscal, față de faptul că în cauză se contestă un act administrativ.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
La data de 11.02.2015 reclamantul P. V. a chemat în judecată - I. NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PTR.ELECTROTEHNICA -ICMET, solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună
1. Anularea concursului organizat la data de 16.01.2015 pentru funcția de director științific al ICMET C. si obligarea la o organizarea unui nou concurs pentru aceasta funcție.
2. Obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare, arată că este angajat cu contract individual de munca in cadrul ICMET C., avand calitatea de cercetător științific gradul 1 si având titlul științific de doctor.
La data de 16.06.2014 Directorul General Ing. M. D. în calitate de reprezentant a! ICMFT C. a emis decizia cu nr. 102 din 16.06.2014, decizie prin care se stabilea ca "începând cu data de 17.06.2014, domnului P. I. i se delega atribuțiile de Director Științific din cadrul ICMET, pana la organizarea concursului pentru ocuparea funcției."
Urmare acestei acțiuni subsemnatul a formulat o acțiune in justiție care este înregistrata la Tribunalul D. sub nr_/63/2014 având ca obiect anularea decizie de numire a domnului P. I. in funcția de Director Științific al ICMET C. si obligarea paratului la organizarea concursului pt. funcția de director științific al ICMET C., in condițiile in care îndeplinea toate condițiile legale pentru aceasta funcție (anexa 1).
Ca urmare a acestui demers juridic in luna decembrie 2014 paratul a inițial procedura pentru ocuparea funcției ele director științific al ICMET C. concurs pe care înțelege sa-l conteste în ceea ce privește nerespectarea procedurilor legale de organizare.
Conform Lg. 319/2003, art. 15, alin. 4, Comisiile de concurs sunt formate din personal de cercetare-dezvoltare sau din invatamantului superior, din instituția respectiva sau din afara acesteia, care au un grad științific mai mare sau egal cu cel al postului scos la concurs.
Conform art. 21 aln. 2, din Lg. 319/2003, funcția de Director Stiintific, se ocupa de personalul care are cel puțin titlul de C.S. gr.2
Dl Ing. Macau A., membru al comisiei de concurs, nu avea gradul științific de C. S. gr.2 si in aceste condiții au fost incalcate prevederile art. 15 alin. 4 si art.21 alin 2 din Lg. 319/2003 privind statutul personalului de cercetare-dezvoltare.
In mod nelegal a făcut parte din comisia de concurs in calitate de membru dl Ing. P. D.. Aceasta deoarece acesta a ocupat prin delegare funcția de Director Stiintific, timp de peste 5 ani, iar ulterior acesta a fost înlocuit din aceasta funcție si in prezent este Președintele Consiliului Științific. In condițiile in care acesta a fost înlocuit din funcția de director științific in mod implicit acesta a pierdut calitatea de membru al Consiliului Științific odată cu pierderea funcției de Director Științific. Prezenta sa in comisia de concurs in calitate de membru al Consiliului de Administrație in condițiile in care conform art. 14 din anexa A2 la Metodologia privind ocuparea funcției de Director Științific prevede ca "contestațiile se analizeze de către Consiliul de Administrație ICMET" este evident nelegal.
Au fost incalcate de asemenea art. 16, aln. 2, pc. d) din Legea 319/2003 privind statutul personalului de cercetare-dezvoltare si in cee ace privește prezenta in comisia de concurs a domnului Ing D. M. in condițiile in care acest text de lege prevede ca pentru evaluarea gradului de Cercetător Științific gradul 2 trebuie sa deții titlul de Doctor, cerința care ar ti impus ca in calitatea sa de membra al comisiei sa aibă un grad științific cel puțin egal cu al subsemnatului sau mai mare.
Ori așa cum rezulta si din răspunsul la contestație paratul recunoaște ca Dl Ing D. M. este înscris la doctorat din martie 1995 si pana in prezent nu a obținut titlul de doctor.
De asemenea prezenta in comisie a Dl Ing D. M. este nelegala in condițiile in care conform art. 14 din anexa A2 la Metodologia privind ocuparea funcției de Director Stiintific prevede ca ""contestațiile se analizeze de către Consiliul de Administrație ICMET" este evident nelegal, adlica 2 din cei 3 membri ai comisiei de concurs, ing. P. D. si Ing. D. M., au soluționat in calitate de membri ai Consiliului de Administrație contestația formulată de către subsemnatul la data de 29.01.2015.
Procedura de concurs a fosta incalcata in condițiile in care in perioada de 30 de zile dinaintea concursului, condițiile inițiale ale concursului au fost modificate de doua ori, ultima modificare a fost făcuta pe data de 9.01.2015, cu doar 3 zile înainte de depunerea dosarelor.
Nerespectarea procedurilor si regulilor de gestionare si manipulare a documentelor depuse de candidați pentru concurs fiind incalcate prevederile cuprinse in Anexa B, ait. 2, alin. f din Metodologia de Concurs care prevede ca: "la data interviului comisia va proceda la deschiderea plicului cu oferta manageriala in prezenta candidatului". Cand s-a prezentat la interviu, membrii comisiei, evaluaseră deja oferta manageriala, in lipsa subsemnatului, procedura fiind astfel incalcata.
Mai arată faptul ca intenția paratului a fost ca subsemnatul sa nu poata participa la acest concurs in condițiile in care in metodologie s-au prevăzut condiții de participare discriminatorii cum ar fi:
1.e)sa îndeplinească condițiile de varsta - minim 4 ani pana la atingerea vârstei de pensionare, la dala concursului;
2.e) experiența in sistemul de management al calității in laboratoarele de încercări si etalonari;
2. f) experiența in sistemul de management al calitatii in laboratoarele de incercari;
2.g) autorizare ANRE gr. IV.
Urmare acestor neregularitati a făcut mai multe sesizări, după cum urmează:
-la comisia de etica a ICMET C.. sesizarea cu nr. 2010/11.12.2014;
-la comitetul de direcție, sesizarea cu nr. 2035"16.12.2014;
- la Consiliul de Administrație, sesizarea cu nr. 2034/16.12.2014;
De asemenea am transmis sesizări Consiliului N. de Etica si Domnului Ministru al Educației si Cercetării (confirmare de primire pe data de 23.12.2014).
Ulterior paratul a eliminat aceste masuri discriminatorii dar intenția de a face totul ca subsemnatul sa nu ocup aceasta funcție de Director Stiintifîc a fost evidenta.
In concluzie, procedurile legale in ceea ce privește organizarea concursului din data de 16.01.2015 au fost incalcate atât in ceea ce privește componenta comisiilor de concurs, procedura de examinare precum si procedura de soluționare a contestațiilor cu privire la respectarea prevederilor legale in condițiile in care in Metodologia aprobata s-a stabilit ca membrii comisiei de concurs sunt membrii ai Consiliului de Administrație si care potrivit art. 14 alin 2 din Anexa A2 vor soluționa contestațiile formulate in ceea ce privește organizarea acestui concurs.
Solicită admiterea cererii si anularea concursul organizat pe data de 16.01.2015 ca fiind un concurs organizat cu incalcarea prevederilor legale.
In drept întemeiaza cererea pe disp . art. 1-7 din Legea 554/2004.
Pârâtul I. N. DE CERCETARE-DEZVOLTARE PTR.ELECTROTEHNICA -ICMET a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiata
1 Pe cale de excepție a invocat excepția necompetentei materiale.
Potrivit art. 1 din Legea nr 544/2004:
" Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul lega! a unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ c competent pentru anularea actului.
In sensul prezentei legi. și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în I valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor I publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ; "
I. nu este "autoritate publica"" in sensul Legii contenciosului administrativ, fiind un institut național de cercetare care funcționează in baza HG nr.81/1999, modificata prin HG nr. 1495/2008.
In Regulamentul din_ publicat in Monitorul Oficial. Partea I nr. 848 din_ de organizare și funcționare al Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare și încercări pentru Electrotehnică - ICMET C. se prevede:
"Art.1 I. Național de Cercetare - Dezvoltare și încercări pentru Electrotehnică - ICMET C., denumit în continuare ICMET C., este persoană juridică română în coordonarea Ministerului Economiei și Finanțelor, denumit în continuare minister coordonator.
(2) ICMET C. funcționează pe bază de gestiune economică și autonomie financiară, calculează amortismente și conduce evidența contabilă în regim economic și își desfășoară activitatea în conformitate cu prevederile art. 17-28 din Ordonanța Guvernului nr. 57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr 324/2003. cu modificările și completările ulterioare, precum și ale prezentului regulament
Art. 2. - (1) ICMET C. este înființat in scopul desfășurării activității de cer ce tare științifică, dezvoltare tehnologică în domeniul specific de activitate, corespunzător prezentului regulament.
Se poate observa ca ICMET reprezintă o forma de organizare distincta, alta decât cea a instituțiilor publice sau autoritarilor publice, iar ca indiciu in acest sens, arata ca in cadrul ICMETnu se aplica Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara, lege la care se supun toate instituțiile si autoritățile publice.
Pe fond solicita respingerea cererii ca netemeinica si nelegală pentru următoarele motive:
Concursul pentru ocuparea funcției de conducere - Director Științific, a fost organizat cu respectarea art. 21 din Legea nr. 319/2003 si Metodologia privind ocuparea funcției de Director Științific Ia ICMET - C. aprobata de Comitetul de Direcție ICMET in data de 05.12.2014. Consiliul Științific ICMET din data de 26.11.2014 si Consilii 1 de Administrație ICMET din data de 08.12.2014.
Referitor la punctul 1. din cerere prin care susține ca au fost incalcate prevederile art. 15 al. 4 si art. 21 alin 2 din Legea 319/2013 privind Statutul personalului de cercetare-dezvoltare, arata următoarele:
- articolul pe care îl invoca reclamantul, respectiv art. 15, alin 4 din Lg.nr.319/2003 se aplica in cadrul concursurilor pentru funcțiile si gradele științifice, unde atributul comisiei de concurs este acela de a evalua cunoștințele strict tehnice de obținere a unui titlu științific. pe când, in situația concursului pentru ocuparea unei funcții de conducere, atributul comisiei de concurs este acela de a verifica daca sunt îndeplinite cerințele legale pentru ocuparea respectivei funcții, in cazul nostru - de a verifica daca participanții la concurs dețin titlul științific de cel puțin CS II, conform an. 21. alin.(2) litera b); cu alte cuvinte, comisia de concurs in cazul ocupării funcției de director științific nu acorda un grad științific, ci verifica daca participantul la concurs deține un anumit titlu științific, in condițiile prevăzute de lege;
Referitor la punctul 2. din cerere prin care susține ca in mod nelegal a făcut parte din comisia de concurs in calitate de membru dl.ing.P. D., arata următoarele:
- Dl P. D. este membru al Consiliului de Administra ie conform Ordinului nr.217/10.05.2014 privind componenta Consiliului de administrație al Institutului Național de Cercetare-dezvoltare si încercări pentru Electrotehnica - ICMET C. emis de Ministerul Educației Naționale, ordin care este in vigoare si in prezent.
- Dl. P. D. a fost ales Președinte al consiliului conf. hot. Consiliului științific luate in ședința din data de 07.06.2013. hotărâre care nu a fost contestata la momentul respectiv, fiind in vigoare in perioada in care a avut loc concursul si in (prezent.
Referitor la punctul 3. din cerere prin care susține ca au fost incalcate prevederile art. 16. alin. 2. 1 it-d) din Legea nr.3 19/2003. arata următoarele:
- ing. D. M. - este numit Director General inca din anul 2008. in urma castigarii concursului organizat de ministerul coordonator, dupa verificarea tuturor condițiilor cerute de lege pentru ocuparea postului; Revenim cu mențiunea ca in cazul concursului contestat a fost un concurs pentru ocuparea unei funcții de conducere pentru care condiția conf. Art.21. lit.b) era ca persoana înscrisa la concurs să dețină cel puțin CS II Și nu un concurs pentru dobândirea unui grad Științific care ar fi impus ca membrii din comisie să aibă un grad științific cel puțin egal sau mai mare (cf. Art. 16)
Referitor la punctul 4. din cerere prin care susține ca procedura de concurs a fost incalcata in condițiile in care in perioada de 30 de zile dinaintea concursului, condițiile inițiale ale concursului au fost modificate de doua ori. . arătam următoarele:
-acest punct al cererii, este lipsit de interes deoarece reclamantul nu a fost eliminat din concurs, ci, in urma verificării din data de 12.01.2015 a dosarului depus, desi acesta era incomplet si putea fi respins (întrucât nu avea adeverința medicală din care să rezulte ca este apt medical, nu avea decât 3 pagini din cartea de munca neputând astfel să dovedească vechimea in munca Și nu avea declarația privind faptul ca nu are rude până la gr.2 care au contracte cu ICMET) comisia a hotărât să declare dosarul eligibil si să permită participarea la concurs numai cu condiția completării dosarului cu cele 3 documente lipsă până la data de 14.01.2015 ora. 12. Candidatul a completat dosarul si a fost selectat pentru a merge mai departe in concurs, participând la toate probele concursului;
-condițiile inițiale ale concursului nu au fost modificate in sensul adăugării unor noi condiții de natura a restricționa participarea la concurs, ci, dimpotrivă, in data de 17.12.2014 (la 2 zile de la anunțul inițial), a fost publicata o singura data o modificare a acestei metodologii, prin care. ca răspuns la sesizările chiar ale reclamantului si ale altor persoane, au fost eliminate doua cerințe de participare, tocmai in scopul lărgirii participării la acest concurs.
Referitor la punctul 5. din cerere prin care susține ca nu au fost respectate procedurile si regulile de gestionare si manipulare a documentelor depuse de candidați pentru concurs . arăta următoarele:
- Evaluarea ofertei manageriale s-a efectuai conform metodologiei, asa cum se poate observa din Procesul verbal întocmit cu aceasta ocazie. De asemenea pe toată perioada desfășurării concursului reclamantul a fost întrebat în repetate rânduri dacă are ceva de obiectat si în prezența comisiei Și a reprezentantului sindicatului nu a avut decât cuvinte de apreciere asupra modului de desfășurare.
Analizând exceptia necompetentei funcționale a Secției de C. Administrativ si Fiscal instanta o considera intemeiata urmand a o admite avand in vedere urmatoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr 544/2004:
" Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul lega! a unei cereri se poate adresa instanței de contencios administrativ c competent pentru anularea actului.
Instanta constata ca paratul nu este "autoritate publica"" in sensul Legii contenciosului administrativ, fiind un institut național de cercetare care funcționează in baza HG nr.81/1999, modificata prin HG nr. 1495/2008.
In Regulamentul din_ publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 848 din_ de organizare și funcționare al Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare și încercări pentru Electrotehnică - ICMET C. se prevede:
"Art.1 I. Național de Cercetare - Dezvoltare și încercări pentru Electrotehnică - ICMET C., denumit în continuare ICMET C., este persoană juridică română în coordonarea Ministerului Economiei și Finanțelor, denumit în continuare minister coordonator.
(2) ICMET C. funcționează pe bază de gestiune economică și autonomie financiară, calculează amortismente și conduce evidența contabilă în regim economic și își desfășoară activitatea în conformitate cu prevederile art. 17-28 din Ordonanța Guvernului nr. 57/2002 privind cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr 324/2003. cu modificările și completările ulterioare, precum și ale prezentului regulament
Art. 2. - (1) ICMET C. este înființat in scopul desfășurării activității de cercetare științifică, dezvoltare tehnologică în domeniul specific de activitate, corespunzător prezentului regulament.
Se poate observa ca ICMET reprezintă o forma de organizare distincta, alta decât cea a instituțiilor publice sau autoritarilor publice
De asemenea instanta constata ca reclamantul nu are calitatea de functionar public fiind personal contractual iar in cadrul ICMET nu se aplica Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitara, lege la care se supun toate instituțiile si autoritățile publice.
F. de aceste aspecte, instanta va admite excepția necompetentei funcționale a Secției de C. Administrativ si Fiscal si va declina competenta de soluționare a cauzei Secției de Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei funcționale a Secției de C. Administrativ si Fiscal
Declina competenta de soluționare a cauzei ,privind reclamantul P. V. – cu domiciliul în C., ., .. 1, ., J. D., în contradictoriu cu I. NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE PTR. ELECTROTEHNICA - ICMET - C., . A, J. D. Secției de Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului D..
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2015.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, L. D. B. |
Red GP/
Teh. L.B. 18 Mai 2015
4 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2380/2015. Tribunalul DOLJ | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2374/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
