Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 6272/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6272/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 6272/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 6272/2015
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. Steluța G.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier M. D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant ȘTEICĂ M. CAMPPY și pe pârât DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., pârât C. JUDEȚEAN D., pârât M. FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns - pârât - DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D. prin consilier juridic C. T., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța constată că este competenta general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art 131 alin 1 Cod de procedură civilă raportat la art 269 Codul Muncii.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesual pasive a C. Județean D. și Ministerului Finanțelor Publice, excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.01.2011 – 29.03.2012.
Consilier juridic C. pentru pârâta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului D. solicită admiterea excepțiilor.
Nemaifiind alte probe de administrat și constatându-se cercetarea judecătorească încheiată potrivit dispozițiilor art 244 NCPC, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic C. pentru pârât solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La data de 30.03.2015, reclamantul ȘTEICĂ M. CAMPPY a chemat în judecată DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI D., C. JUDEȚEAN D. și M. FINANȚELOR PUBLICE, pentru ca, prin hotărârea ce o va pronunța, instanța să oblige pârâții să plătească reclamantului drepturile bănești cuvenite pentru munca prestată în perioada sărbătorilor legale și repausului săptămânal, aferente perioadei 01.01._15, actualizat cu coeficientul de inflație pe fiecare lună, de la data nașterii dreptului până la plata efectivă și dobânda legală calculată la data plății efective, obligarea pârâtului M. Finanțelor Publice să asigure pârâtului C. Județean D. sumele necesare acordării acestor drepturi, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a desfășurat activitate normală în zilele de sărbători legale iar potrivit dis part 137-143 din Codul muncii, angajatorul era obligat să asigure compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile.
Pentru că nu i-au fost acordate zile libere în compensare, ar fi trebuit să beneficieze pentru munca prestată în zilele de repaus săptămânal și sărbători legale de un spor la salariu de bază de cel puțin 100% din salariul de bază.
In drept, a invocat dispozițiile art 137-143 din Codul Muncii .
Paratul C. JUDEȚEAN D., a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de împrejurarea că raportat la obiectul cauzei, respectiv stabilirea și acordarea diferențelor de drepturi bănești aferente unui raport de muncă, se reține că acesta este atributul exclusiv al angajatorului, în cauza de față DGASPC D., ce este subiect pasiv al raportului obligațional dedus judecății, ce poate verifica condițiile de acordare și stabilire a drepturilor salariale ale angajaților săi.
Astfel, răspunderea pentru neplata drepturilor bănești către angajați aparține angajatorului DGASPC, ca fiind instituția cu care reclamantul are stabilit un raport de muncă, între pârâtul C. JUDEȚEAN D. și reclamanta neexistând un raport juridic de muncă.
A invocat și excepția prescripției dreptului material la acțiune, raportat la data formulării acțiunii și văzând dispozițiile art. 268 alin.1 lit. c din Codul muncii.
Pârâta DGASPC D. a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune în ce privește perioada 01.01._12, raportat la data formulării acțiunii și văzând dispozițiile art 268 alin.1 lit c din Codul muncii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată., motivat pe împrejurarea că reclamantul a lucrat în fiecare lună numărul legal de ore, așa cum rezultă din graficele de prezență și foile colective de prezență.
Mai mult, art 2 din Legea 284/2010, prevede că în domeniul salarizării personalului plătit din fonduri publice nu se mai pot acorda sporuri la salariu ci numai zile libere în compensare.
Astfel, legea specială impune acordarea de timp liber corespunzător fiind astfel eliminat sporul pentru lucrul în zilele de sâmbătă ,duminică și sărbători legale și cum reclamantului i s-au acordat zile libere conform legii, așa cum reiese din foile colective de prezență, cererea reclamantului este nefondată.
Sintagma timp liber corespunzător nu poate fi interpretată în sensul că pentru un număr de ore lucrate în perioada de repaus săptămânal sau zi de sărbătoare legală, salariații au dreptul la un număr dublu de ore libere plătite .
Pârâtul M. FINANȚELOR PUBLICE prin Directia Generala Regională a Finantelor Publice C. a formulat întâmpinare prin care solicitarespingerea acțiunii formulată de reclamant ca fiind neîntemeiata si introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva .
Astfel drepturile solicitate sunt drepturi salariale, in temeiul raporturilor juridice pe care reclamantul le are cu angajatorul, Statul R. prin M. Finantelor Publice neavând nici un raport juridic cu reclamantul.
Atributiile Ministerului Finantelor Publice sunt expres si limitativ prevazute de lege, acesta nu poate sa aloce fondurile necesare platii drepturilor salariale pretinse, in afara dispozitiilor legale care reglementeaza atributiile sale. Intre M. Finantelor Publice si institutia bugetara angajatoare nu exista nici un raport juridic.
Paratul a invocat prescriptia dreptului material la actiune, precizând ca drepturile solicitate de reclamant sunt drepturi salariale in sensul prevederilor art. 160 din Codul Muncii si art. 1 din Conventia Organizatiei Internationale a Muncii nr. 95/1949, iar termenul de prescriptie in care pot fi formulate cererile de chemare in judecata este de 3 ani, prevazut la art. 171, ali. 1 si art. 268, alin 1, lit. C, din Codul Muncii si art. 1,3,7 si 8 din Decretul nr. 167/1958, privind prescriptia extinctiva.
In drept, a invocat dispozitiile art. 205-208 din NCPC.
Analizând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții C. Județean D. și M. Finanțelor Publice, raportat la obiectul cauzei, respectiv stabilirea si acordarea de drepturi bănești aferente unui raport de muncă, se retine ca acesta este atributul exclusiv al angajatorului, in cauza de fata DGASPC D., ce este subiect pasiv al raportului obligational dedus judecatii, ce poate verifica condițiile de acordare si stabilire a drepturilor salariale ale angajatilor sai.
Astfel, răspunderea pentru neplata drepturilor banesti catre angajati apartine angajatorului, ca fiind institutia cu care reclamanta are stabilit un raport de muncă, între paratii M. FINANTELOR PUBLICE si C. JUDEȚEAN D., neexistând un raport juridic de muncă.
Mai mult, în ceea ce îl privește pe pârâtul M. FINANTELOR PUBLICE, nu exista si nu este indicat un temei de drept al obligării acestuia sa aloce fondurile necesare achitarii drepturilor salariale ale reclamantei, atributiile sale fiind expres si limitativ prevazute de lege, printre acestea neregăsindu-se o astfel de obligatie pretinsa de reclamanta.
Pentru aceste considerente, exceptia lipsei calitătii procesuale pasive invocată de pârâtii M. FINANȚELOR PUBLICE și C. JUDEȚEAN D., urmează a fi admisă si in consecință cererea va fi respinsă în contradictoriu cu acestia.
Asupra excepției prescriptiei dreptului material la actiune, se reține că drepturile bănești solicitate de reclamantă sunt drepturi salariale in sensul prevederilor art. 160 din Codul Muncii, iar termenul de prescriptie in care pot fi formulate cererile de chemare în judecata este de 3 ani, prevazut la art. 171 alin 1 si art. 268 alin 1 lit. c din Codul Muncii. Față de data introducerii acțiunii -30 03 2015, se constată că termenul de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune a fost depășit pentru perioada 01 01_12, motiv pentru care instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru drepturile bănești aferente acestei perioade.
Pe fondul cauzei, pentru drepturile bănești aferente perioadei 30 03_15 se rețin următoarele:
Reclamanta are calitatea de persoană încadrată cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată în cadrul unității pârâte.
Codul muncii stabilește prin art. 112 că durata normală a timpului de muncă este de 40 de ore pe săptămână, iar prin art. 116 se prevede că modul concret de stabilire a programului de lucru inegal se negociază prin contract colectiv de muncă sau se prevede în regulamentul intern.
Art. 137 din Codul muncii reglementează repausul săptămânal, recunoscând dreptul angajatorului de a acorda acest repaus și în alte zile decât cele de sâmbătă și duminică, în acest sens codul stabilind că salariații beneficiază de un spor la salariu.
Pentru lucrul în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale din cadrul unităților al căror specific impune aceasta, conform art. 141 din Codul muncii, se prevede compensarea cu timp liber corespunzător în următoarele 30 de zile sau un spor la salariul de bază, fiind în acest sens prevederile art. 142 din Codul Muncii.
Prin lege specială., respectiv prin art. 9 din OUG 103/2014, art. 9 din Legea nr. 285/2010, art. 7 din Legea nr. 283/2011, OUG 84/2012, s-a stabilit că în unitățile bugetare din categoria cărora face parte și angajatorul DGASPC munca suplimentară efectuată peste durata normală a timpului de lucru, precum și munca prestată în zilele de repaus săptămânal și de sărbători legale se va compensa prin timp liber corespunzător.
Așadar, dispozițiile de drept comun prevăzute în Codul muncii au fost înlocuite cu cele din legi speciale, fiind evident că în perioada de timp pretinsă prin acțiune salariatul are dreptul să primească de la angajator doar timp liber corespunzător orelor lucrate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale.
Apreciind că angajatul a suferit un prejudiciu pentru faptul că a lucrat în aceste zile, așa cum se susține prin acțiune, iar în condițiile art. 253 din Codul muncii este îndreptățit la recuperarea lui, se constată că legea a cuantificat acest prejudiciu, stabilind o singură formă de acoperire a lui și anume acordarea de timp liber. Sporul nu reprezintă o alternativă la acordarea zilelor de repaus săptămânal .
Prin urmare, având în vedere dispozițiile legale speciale care conferă salariatilor din sectorul bugetar doar dreptul la compensarea cu timp liber corespunzător orelor lucrate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale, solicitarea reclamantului de a i se plăti cu un spor de 100% din salariul de bază munca prestată în această perioadă nu are justificare legală.
Față de cele menționate mai sus, instanța apreciază acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta DGASPC D. ca fiind neîntemeiată, urmând a o respinge.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. JUDEȚEAN D., cu sediul în C., ., jud.D. și M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5 și, în consecință, respinge acțiunea față de acest pârâț ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.01._12 .
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ȘTEICĂ M. CAMPPY având CNP_, cu domiciliul în localitatea Filiași, ., ., .,, jud.D. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI cu sediul în C., .. 22, Jud. D..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Declarația de apel se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 11.11. 2015.
PREȘEDINTE, R. Steluța G.
Asistent judiciar, C. - M. M.
Asistent judiciar, A. P.
Grefier, M. D. Ș.
Red.As jud A.P./ Jud. R.S.G
6 ex/ 27.11.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 6622/2015. Tribunalul DOLJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
