Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 765/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 765/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 13100/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 765/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Asistent judiciar G. A. D.
Asistent judiciar I. G.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant O. L. M.
și pe pârât ȘCOALA G. SPECIALĂ SF. M., având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică A RĂSPUNS .
- reclamant - O. L. M. PRIN REPREZENTANT C. M. lipsind:
- pârât - ȘCOALA G. SPECIALĂ SF. M.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
În raport de dispozițiile art. 244 noul C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului.
Nemaifiind alte cererii de formulat și constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamant prin reprezentant C. M., având cuvântul, pune concluzii de admiterea acțiunii .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 17.10.2014 reclamant O. L. M. salariat al pârâtei reprezentat de profesor C. M. C. în calitate de lider sindical F S L I a chemat în judecată pârâta ȘCOALA SPECIALĂ SFÂNTUL M. C., pentru ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să oblige pârâta către reclamantă, la plata indemnizației de 10 % din salariul de bază, pentru educatori (învățători – educatori și profesori educatori) începând cu data de 01.09.2014 până la data apariției unei clauze legale sau contractuale de încetare sau modificare a raporturilor de muncă sau prevederile legale aplicabile.
In motivarea acțiunii, a arătat că in această perioadă a funcționat, la Școala G. Specială Sfânta M., îndeplinind atribuțiile corespunzătoare fișei postului, într-o școală din învățământul special, câștigându-se prin hotărâri judecătorești dreptul ca să primească indemnizația de 10% din salariul de bază (sentințele 0887/10.03.2009, nr. 2409/23.05.2012, nr 1818/26.04.2012, nr 1691/23.04.2012, nr 1444/12.02.2013, n 2079/10.05.2012, ) con fart 51 alin 4 din Lg 128/1997 și ulterior con fart 2 alin 2E din Lg 63/2011 care reglementează salarizarea personalului din învățământ(Lg 128/1997, fiind abrogată, același articol fiind stipulat și în Lg 63/2011).
Începând cu data de 01.09.2014, directorul unității de învățământ a dispus sistarea plătii acestei indemnizații, prin decizie a directorului, decizie care a fost contestată în termen legal, răspunsul la contestație fiind ambiguu, nesoluționând nici unul din punctele expuse în contestație.
Pe toată această perioadă începând cu anul 2006 și până în prezent, învățătorul educator/profesorul educator a desfășurat aceeași activitate și a avut aceeași normă didactică ca și în prezent, fiind asimilat cu educatorul de la grădinițele de masă cu program prelungit și clasele cu program STEP BY STEP.
A depus la dosar în copie: contractul de muncă și actul adițional, decizia de încadrare, hotărâri judecătorești cu titlu de practică judiciară, carte de identitate,fluturaș de salariu, decizia nr 80/29.08.2014, adresa nr 2528/19.09.2014.
Prin Întâmpinare, pârâta Școala G. " Sf. M. " a solicitat respingerea acțiunii pe următoarele împrejurări:
- Îndemnizația de 10% din salariul de bază a fost prevăzută de art.51 alin. 4 din Legea 128/1997, ca drept pentru personalul didactic de predare care îndeplinea funcția de diriginte, învățători, educatori, institutori și profesori pentru învățământul preșcolar.
Prin adoptarea Legii educației naționale nr. 1/2011 a fost abrogată Legea 128/1997 astfel că în prezent nici un alt izvor de drept nu conține reglementări cu privire la acordarea îndemnizației de 10%, pretinsă de reclamanți;
- sentințele civile amintite de reclamanți au fost pronunțate pe o perioadă clar stabilită/delimitată.
- Procedura de numire a diriginților este prevăzută de Ordinul M-E.C.I 5132/2009 ȘI PRIN Decizia 265/03.09.2012, Directorul Scolii a procedat la numirea altor persoane decât reclamanții ca și diriginți.
- Statul de funcții pe anul școlar 2014-2015, aprobat de Inspectoratul Școlar Județean D., nu prevede acordarea unei asemenea îndemnizații
A mai arătat că nu există temei juridic pentru admiterea pretențiilor reclamantei.
La data de 16.01.2015 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a arătat următoarele:
- referitor la pct 1: a arătat că există izvor de drept care conține reglementări cu privire la acordarea indemnizației de 10% și anume Lg 63/2011 lege în vigoare și care nu specifică personalul didactic de predare;
- referitor la pct 2: în sentința nr 887/2009, nu figurează ca reclamant, deoarece în acel an școlar nu a fost încadrată la Școala G. Specială Sf.M.;
In schimb prin sentința nr 1444/12.02.2013,depusă la dosar îi este acordat dreptul la indemnizația de 10%, drept câștigat în temeiul art 63/2011 drept care i-a fost acordat în perioada 01.09._14, timp în care, a fost încadrată la aceeași clasă ca și în prezent și pe același post de profesor educator;
- referitor la pct 3: prin CCM la Nivel de Sector de Activitate Învățământ Preuniversitar nu se pot negocia alte drepturi de natură salarială și nici nu se pot aduce completări la Legea salarizării potrivit art 138 din Legea dialogului social nr 62/2011 cu modificările și completările ulterioare.
- referitor la punctul 4: ordinul nr 1532/10.09.2009, se referă la activitățile pe care le desfășoară un diriginte, nu la sporurile salariale de care beneficiază acesta și nici la funcția didactică care beneficiază de acest spor.
Invitătorii educatori și profesorii educatori nu sunt asimilați cu diriginții, ci cu educatoarele din învățământul special și grădinițele din învățământul de masă, deci acest ordin nu are nici o legătură cu cererea sa ca reclamant.
- referitor la pct 5: planul cadru se referă la numărul de ore alocat fiecărei discipline pe clasă. In acest plan cadru, în anexa nr 2 privind aplicarea acestuia, la art 8 se specifică că învățătorul educator sau profesorul educator poate fi încadrat la orice clasă 0 - X, plata făcându-se în funcție de studii.
- referitor la art 6: art 63f și 83 e reglementează funcția didactică și norma didactică din învățământul special, nu salarizarea și explică tocmai faptul că acestea sunt posturi care nu pot fi fragmentate, cu normă didactică de 20 ore/săptămână ca și un educator sau învățător.
Pentru funcția didactică de educatoare/ educator se plătește indemnizația de 10% aceștia parcurgând aceleași arii curriculare și același program ca învățătorul educator și profesorul educator.
- referitor la pct. 7: nu a figurat în decizia de numire a diriginților nici în perioada 2012 – 2014, perioadă în care a primit indemnizația de 10% din salariul de bază.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, tribunalul constată că acțiunea reclamantei este întemeiată și, pentru considerentele ce vor fi în contibuare dezvoltate va fi admisă. Prin sentința civilă 1444/12.02.2013 s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta organizație sindicală, pentru salariații nominalizați, între care se află și reclamanta din cauza de față și a fost obligată unitatea școlară pârâtă către fiecare salariat al sindicatului reclamant la sumele reprezentând îndemnizația de 10% din sașlariul de bază pentru învățători-educatori, începând cu data de 01.09.2012 până la data de 12.02.2013., aceasta din urmă fiind data pronunțării hotărârii, dată la care raporturile de muncă dintre angajator și salariat au fost considerate certe.
Acțiunea dedusă judecății în prezenta cauză privește drepturi salariale pentr perioada ulterioară celei la care s-a raportat hotărârea judecătorească, executorie, care, pentru rațiunile expuse în considerente, s-a constituit în izvor de drepturi și obligații pentru părțile între care s-a purtat procesul civil .
În condițiile în care, raporturile juridice de muncă, în ceea ce privește felul muncii și partenerii contractuali nu s-au modificat drepturile salariatei există ca și drepturi câștigate și modificarea acestora, în sensul reducerii, nu este posibilă în lipsa unei hotărâri judecătorești ca, pentru orice motive, inclusiv cele invocate de unitatea pârâtă prin întâmpinare, va dispune reducerea acestora..
Tribunalul reamintește părților că, potrivit art. 169 C.. muncii "(1) nicio reținere din salariu nu ppoate fi operată în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege " iar dacă hotărârea judecătorească de care se prevalează reclamanta se constituie, în opinia unității pârâte, într-un fapt generator de daune, pârâta are posibilitatea satisfacerii pretențiilor sale printr-o procedură contencioasă.
În consecință acțiunea va fi admisă iar unitatea pârâtă va fi obligată la plata îndemnizației de 10% din salariul de bază începând cu 01.09.2014 la zi și în continuare pe durata derulării raporturilor de muncă în aceleași condiții.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamant O. L. M. cu domiciliul în C., .. județul D.. în contradictoriu cu pârât ȘCOALA G. SPECIALĂ SF. M. cu sediul în C., . 7, județul D..
Obligă pârâta să plătească reclamantului despăgubirile reprezentând diferența de 10% din salariul de bază începând cu data de 01.09.2014 și până în prezent și în continuare pe durata derulării raporturilor de muncă cu aceleași condiții.
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 17 Februarie 2015
Președinte, M. N. | Asistenți judiciari, A.D. - I.G. |
Grefier, E. C. |
4 ex
Red.Jud.M.N.
19.03.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
