Despăgubire. Sentința nr. 3795/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3795/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 3795/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 3795/2015
Ședința publică de la 01 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V. U.
Asistent judiciar E. B.
Asistent judiciar C. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta S. C. Energetic Oltenia S.A., în contradictoriu cu pârâtul C. V., având ca obiect „despăgubiri”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, la data de 29.05.2013 sub nr._, reclamanta S. C. Energetic Oltenia SA, în contradictoriu cu pârâtul C. V. a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata despăgubirilor reprezentând prejudiciul constatat de Curtea de Conturi prin raportul nr. 4235/09.05.2012.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin Raportul de control din 09.05.2012 al Curții de Conturi s-a constatat, la obiectivul V pct. 2 „efectuarea în perioada 2009 – 2011 de cheltuieli neeconomicoase estimate la suma de_,53 cu decontarea contravalorii deplasării unor salariați de la domiciliu la locul de muncă și retur”.
Conform contractului de muncă salariații din componența SNLO SA beneficiază de dreptul la transport gratuit asigurat prin achiziția de abonamente la și de la locul de muncă pe traseele pe care nu există transport organizat.
Că, auditorii publici externi au constatat că în baza deciziilor directorului general a fost aprobată decontarea cheltuielilor de transport de la domiciliu la locul de muncă și retur, la nivelul documentelor justificative prezentate (bonuri benzină, bilete de călătorie) și nu la nivelul contravalorii unui abonament.
Astfel, în baza eșantionului selectat, auditorii publici externi au constatat că în perioada 2009 – 2011, pentru un număr de 15 persoane, SNLO SA a decontat suma de_,53 lei (5248,19 lei în anul 2009; 4271,94 lei în anul 2010 și 9770,4 lei în anul 2011) reprezentând contravaloarea combustibilului aferent deplasării unor salariați de la domiciliu la locul de muncă și retur.
Că, prin Decizia 8/20.02.2013 a Curții de Conturi privind verificarea modului de ducere la îndeplinire a măsurilor depuse prin Decizia 13/08.06.2012 la . constată, la pct. 8 pag. 7 din Raportul de control nr. 4235/09.05.2012 „necomunicarea modului de ducere la îndeplinire a măsurilor dispuse la termenele stabilite prin Decizia 13/08.06.2012, precum și neducerea la îndeplinire a măsurii de la pct. II din această decizie, prin care s-a dispus conducerii SNLO SA: să se ia măsuri și să se urmărească . „decontarea cheltuielilor de transport a salariaților de la domiciliu la locul de muncă și retur” în conformitate cu prevederile CCM cap. II, art. 244; Anexa 30 pct. B/B1 ”Transport gratuit”; să se ia măsuri pentru extinderea verificărilor asupra tuturor cheltuielilor efectuate în perioada 2009 – 2011 cu transportul personalului, în vederea stabilirii întinderii prejudiciului produs ca urmare a plăților efectuate pentru diferențele dintre sumele decontate la nivelul contravalorii unui abonament, înregistrarea în contabilitate a sumelor stabilite, recuperarea acestora(inclusiv a beneficiilor nerealizate) în condițiile legii, precum și corectarea rezultatelor contabile înregistrate.
A mai menționat reclamanta că, urmărirea prejudiciului stabilit de auditorii financiari ai Curții de Conturi este o obligație care își are temeiul în dispozițiile art. 1281 din Legea 94/1992 republicată, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, potrivit cărora „nerecuperarea prejudiciilor, ca urmare a nedispunerii și neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoarea”.
În raport de aceste prevederi, obiectul acțiunii îl formează prejudiciul în valoare de 456,55 lei constituit din acordarea de plăți în vederea acoperirii cheltuielilor de transport pentru pârât, cu încălcarea prevederilor legale, astfel: în anul 2009, suma de 412,55 lei și în anul 2010, suma de 44 lei conform concluziilor Raportului de informare nr. 5047/29.03.2013 al Corpului de Control Tehnico Economic al . anexe.
A mai arătat reclamanta că, având în vedere prevederile art. 254 alin. 1 Codul muncii, raportat la concluziile consemnate de Curtea de Conturi, consideră că în cauză este angajată răspunderea patrimonială a salariatului ce se face răspunzător de prejudiciul constatat.
Că, pentru a antrena răspunderea patrimonială a pârâtului, consideră că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile referitoare la fapta ilicită și personală a salariatului, prejudiciul fiind cert cauzat în patrimoniul angajatorului, existând legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, fiind reținută vinovăția salariaților.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile HG 287/2011, modificată prin HG 1044/2011, art. 9 (1) Legea contabilității 82/1991, OUG 79/2008.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie xerox: Raportul de control al Curții de Conturi Nr. 09.05.2012, Decizia Nr. 13/08.06.2012 emisă de Curtea de Conturi, Raportul de Control al Camerei de Conturi Gorj și Raportul de informare privind rezultatele controlului efectuat în conformitate cu tematica aprobată de Directorul General Executiv.
Pârâtul C. V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
La data de 22.09.2013, reclamanta S. C. Energetic Oltenia S.A. a depus cerere adițională prin care a înțeles să-și modifice pretențiile anterioare, în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei totale de 305,2 lei sumă ce reprezintă diferența dintre suma totală acordată acesteia și contravaloarea abonamentului ce i se cuvenea conform Contractului Colectiv de Muncă deoarece, conform Contractului Colectiv de Muncă, salariații din componența SNLO au beneficiat de transport gratuit prin achiziția de abonamente la și de la locul de muncă, pe traseele pe care nu există transport organizat.
Analizând actele și lucrările dosarului, și față de dispozițiile aplicabile în cauză, instanța urmează să admită excepția perimării și să constate perimată acțiunea reclamantei cu următoarea motivare:
Prin încheierea de ședință din 21.11._ cauza a fost suspendata, în baza dispozițiilor art.413 alin.1 pct.1 Cod de procedură civilă, până la soluționarea cauzei ce a format obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Gorj – Secția de C. Administrativ și Fiscal, dosarul fiind trecut în arhivă spre conservare.
Verificând sistemul Ecris, instanța a constatat că sentința pronunțată în dosarul_ a rămas irevocabilă la data de 15.10.2014.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 27.08.2015, în vederea discutării perimării, dispunându-se citarea părților pentru data de 01.10.2015.
Potrivit dispozițiilor art.416 alin.1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar, potrivit art.416 alin.2 din Noul Codul de procedură civilă, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Instanța reține că de la data soluționării irevocabile a cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr._ a trecut mai mult de un an, perioadă in care niciuna dintre părți nu a realizat vreun act de procedură în vedere reluării judecării cauzei.
In consecință, avându-se în vedere și faptul că nu s-a ivit în cursul termenului de perimare o cauza de suspendare sau de întrerupere a acestuia, precum si prevederile art.420 alin.2 Cod de procedură civila, conform cărora perimarea se poate constata și din oficiu, se va admite excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu, si se va constata perimata acțiunea ulterior precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării acțiunii ulterior modificate, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta S. C. Energetic Oltenia S.A., cu sediul în Municipiul Târgu J., ., Nr. 5, Județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtul C. V., CNP –_, domiciliat în ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, S. V. U. | Asistent judiciar, E. B. | Asistent judiciar, C. R. |
Grefier, L. C. |
Red.E.B.
2 ex/ 30.10.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
