Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3328/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3328/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 3328/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 3328/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R.
Asistent judiciar O. F. P.
Asistent judiciar R. N.
Grefier R. R.
Pe rol fiind soluționarea cererii pentru acordare drepturi bănești formulată de reclamantul D. I. Ș., în contradictoriu cu pârâții . și . SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată și a rămas în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj, la data de 20.05.2014, sub nr._, reclamantul D. I. Ș. a chemat în judecată pârâții . și . SRL, solicitând ca prin sentința ce va pronunța să fie obligată pârâte în solidar a acestora la plata următoarelor drepturi pe 3 ani anteriori introducerii acțiunii în instanță.
- sporul de noapte pentru orele lucrate în timpul nopții (art. 126 al. 1, lit. b) din Codul muncii);
- plata orelor lucrate suplimentar peste programul normal de lucru și plata sporului pentru munca suplimentară (art. 123 al.2 din Codul muncii);
- plata orelor lucrate sâmbăta și duminica și a sporului cuvenit pentru orele lucrate sâmbăta și duminica (art. 137 al.5 din Codul Muncii);
- plata orelor lucrate în zilele de sărbători legale (zile prevăzute de art. i39 din Codul muncii) și a sporului cuvenit pentru orele lucrate în Aceste zile (art. 142 al.2 din Codul muncii) cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este angajat la unitățile pârâte și în ultimii 3 ani de zile anterior introducerii acțiunii a desfășurat activitatea la obiectivele la care pârâtele asigurau paza pe raza județului Gorj, conform graficelor de lucru și fișelor de pontaj atât ziua, cât și noaptea, sâmbăta, duminica și în celelalte sărbători legale.
A menționat că în fiecare lună lucra ore suplimentare și niciodată aceste ore nu erau compensate cu timp liber.
Reclamantul a precizat că niciodată pârâtele nu au respectat programul de lucru de 8 ore/zi sau 40 de ore/săptămână, dar niciodată orele suplimentare pe care le-a prestat la cererea pârâtei nu au fost compensate cu timp liber corespunzător și nici nu au fost plătite, fapt ce-l determină să solicite obligarea pârâtei la plata orelor lucrate suplimentar și a sporului pentru aceste ore (art. 123 al.2 din Codul muncii), pentru munca prestată suplimentar pe 3 ani anteriori introducerii acțiunii la instanță.
Reclamantul a depus la dosar, în copie xerox următoarele înscrisuri: contractul individual de muncă, contract de muncă temporară, fișa postului și cartea de identitate.
Pârâta . SRL a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială a instanței, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
In drept reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 266 și următoarele din Codul muncii și art. 453 C.pr.civilă.
Prin încheierea de ședință din data de 18.09.2014 s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art.242 alin.1 Cod de procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației puse în sarcina sa de instanță, respectiv obligația de a indica sediul actual al pârâtei S.C G. I. SRL.
La data de 22.06.2015 s-a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea discutării perimării acțiunii, cu citarea părților pentru data de 03.09.2015.
Potrivit dispozițiilor art.416 alin.1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar, potrivit art.416 alin.2 din Codul de procedură civilă, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Văzând că nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură efectuat în cauză (18.09.2014), din culpa părților, având în vedere și dispozițiile art.420 alin.2 Cod de procedură civilă, conform cărora perimarea se poate constata și din oficiu, instanța urmează să admită excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, și să constate perimată cererea de chemare în judecată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea formulată de reclamantul D. I. Ș.,domiciliat în com. Stejari, ., în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în Reșița, Clădire Birouri Diamant, ., nr. 16, . - S. și . SRL, cu sediul în Reșița, ., jud. C. – S..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 03.09.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. R. | Asistent judiciar, O. F. P. | Asistent judiciar, R. N. |
Grefier, R. R. |
Red. L.R/tehnR.R.
5 ex. 09 Septembrie 2015
| ← Despăgubire. Sentința nr. 3335/2015. Tribunalul GORJ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3339/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
